Народов России

Специфика этнических конфликтов и их причины. Современное человечество представляет собой довольно сложную этническую систему, включающую в себя несколько ты­сяч различного рода этнических общностей (наций, народностей, племен, этнических групп и т.п.). При этом все они отличаются друг от друга как своей численностью, так и уровнем развития. Неравномерность социально-экономических, этнических и демо­графических процессов в развитии народов мира по-своему отра­зилась в политической карте мира. Все населяющие планету этни­ческие общности входят в состав немногим более 200 государств.

Вся эта пестрота этнической структуры закономерно порожда­ет различного рода проблемы, противоречия, напряженность, конфликты в отношениях между народами. Одни из них носят за­тяжной характер и продолжаются уже несколько десятилетий (ирландцы и англичане в Ольстере, фламандцы и валлоны в Бель­гии, англо- и франкоканадцы в Канаде), другие резко обострились в последние 10-15 лет (бывшие республики СССР и Югославия, ряд стран Африки). Практически все они являются межэтниче­скими. По данным Стокгольмского международного института по исследованию проблем мира, более 70% всех военных кон­фликтов в середине 90-х годов по всей планете были межэтниче­скими. Поэтому проблема этнических конфликтов в этнологиче­ской науке является, пожалуй, самым важным и актуальным на­правлением исследований.

Понятие «межэтническая напряженность».Природа любого со­циального конфликта, в том числе и этнического, всегда сложна и противоречива, поскольку имеет целый комплекс причин и конфликтогенных факторов, явные и латентные (скрытые) интересы сторон, определенные этапы развития и формы противоборства. Однако всякий этнический конфликт начинается с этнической на­пряженности, особого психического состояния этнической общ­ности, которое формируется в процессе отражения групповым этническим сознанием совокупности неблагоприятных внешних условий, ущемляющих интересы этноса, дестабилизирующих его состояние и затрудняющих его развитие.

Как и всякий живой организм - а этнос является биосоцио-культурным образованием, - этническая общность либо проти­вится деструктивным действиям, либо ищет формы адаптации, чтобы их ослабить. Поэтому состояние межэтнической напряжен­ности - не только психологический фон конфликта, но и способ мобилизации внутренних психологических ресурсов этноса для защиты своих интересов.

Степень этнической напряженности зависит от структуры и со­держания межэтнических коммуникаций, особенностей этниче­ской культуры взаимодействующих общностей и исторического характера отношений между ними. Эти компоненты обретают свое существование в виде представлений, мнений, убеждений, выражающих отношение к существующей практике межэтниче­ских отношений в государстве; в виде этнокультурных установок, поведенческих моделей, а также в виде отдельных фрагментов ис­торической памяти этноса, включающей оценочное знание исто­рических событий в сфере межэтнических отношений.

Очень важна для формирования межэтнической напряженно­сти история межэтнических отношений. Историческая память особенно хорошо фиксирует национальные обиды и признатель­ность. А митинги на исторические темы способствуют переводу социальной напряженности в межэтническую. Всегда удобнее указать на исторического врага, чем разобраться в том, кто вино­ват в сегодняшнем положении народа и, самое главное, что нужно сделать, чтобы выбраться из него. Прошлое в этом случае начи­нает восприниматься через призму настоящего.

Этническая напряженность как массовое психическое состоя­ние основана на эмоциональном заражении, психическом внуше­нии и подражании. Социально-психологические процессы в ми­тингующей толпе близки к массовой психологии толпы, где инди­вид снижает уровень критического отношения к себе и ответст­венности за свое поведение, где идет сдвиг от рационального к эмоциональному, осознание общей силы и личной анонимности.

Психологи наблюдают в группе кумулятивный эффект - усиле­ние эмоциональной волны, как правило, тревожного или агрес­сивного содержания. В толпе очень легко перейти от эмоций к действию - для этого толпе нужен лидер или лидирующая группа. Здесь очень велика вероятность перехода к насилию, что еще бо­лее усиливает межэтническую напряженность.

Значительно стимулируют процесс нагнетания межэтнической напряженности слухи, стремительно циркулирующие в системе неформальных коммуникаций. Слух - это неточное описание ре­ального или вымышленного события, отражающее общие на­строения в обществе, этнические установки и стереотипы. Очень опасно не обращать внимания на слухи, ибо информационный вакуум или искаженная информация в СМИ вызывают новый круг слухов.

Также нужно сказать, что межэтническая, как и социальная, на­пряженность характеризуется таким пограничным психическим состоянием, как массовая невротизация, а на этой основе развива­ются страх культурной ассимиляции и ощущение необходимости этнической консолидации. Эти состояния отличаются повышенным эмоциональным возбуждением, вызывающим различные негатив­ные переживания: тревогу, массовую национальную напряжен­ность, беспокойство, раздражительность, растерянность, отчаяние.

Такие состояния вызывают широкие негативные эмоции, увели­чивается круг раздражителей, провоцирующих отрицательные ре­акции. Так, самые обычные, нейтральные слова воспринимаются как агрессивные, люди кажутся менее симпатичными и т.д. Еще резче поляризуются отношения «свои» - «чужие». Своя этниче­ская группа оценивается более позитивно, а чужие - более нега­тивно. Так, все успехи - это наши внутренние заслуги, все неудачи вызваны внешними обстоятельствами, а главное - кознями внеш­них врагов, под которыми автоматически понимаются иноэтнические группы.

Напряженность конфликтной ситуации, затрудненность ин­формационного общения и убежденность партнеров во взаимной несовместимости создают условия для формирования у них со­стояния агрессивности. Хорошо известно, что такое психическое состояние делает человека невосприимчивым к рациональному поведению. Любое действие в таких условиях вызывает резкую ответную реакцию другой стороны и в итоге завершается общим противоборством ее участников. Поэтому под этническим кон­фликтом понимается социальная ситуация, обусловленная несов­падением интересов и целей отдельных этнических групп в рамках единого этнического пространства или этнической группы, с одной стороны, и государства, с другой, выражающаяся в стремлении этнической группы изменить свое положение в отношениях с другими этническими группами и государством.

Межэтническая напряженность и конфликты порождаются не самим фактом существования этносов, а политическими, социаль­но-экономическими и историческими условиями и обстоятельства­ми, в которых они живут и развиваются. Именно в этих условиях находятся основные причины возникновения межэтнических кон­фликтов. Соответственно в зависимости от причин и целей этниче­ские конфликты можно типологизировать и систематизировать.

Причины этнических конфликтов.В основе любого этнического конфликта, как правило, лежит целая группа причин, среди которых можно выделить главные и второстепенные. Чаще всего в качестве главных причинэтнических конфликтов выступают территориальные споры, миграции и перемещения, историческая память, стремление к самоопределению, борьба за материальные ресурсы или их перераспределение, претензии на власть национальных элит, конкуренция между этносами в сфере разделения труда и др.

1.Территориальные споры. Как мы уже отмечали, в современном мире насчитывается несколько тысяч этносов, которые проживают в границах более чем 200 государств. Это означает, что большинство современных государств являются полиэтничными. Их создание чаще всего сопровождалось затяжными конфликтами иборьбой за территории проживания. В наше время процесс обретения государственности отдельными этносами активно развивается, что неизбежно влечет за собой претензии на территории других этносов или отторжение части территорий других государств. А поскольку все большие этносы давно представляют coбой территориально организованные общности людей, то любое посягательство на территорию другого этноса воспринимается как покушение на само его существование. И историческое исследование вопроса о причинах этнических конфликтов позволяет сделать вывод, что территориальные споры и претензии являются важнейшими среди них.

Этнотерриториальные конфликты предполагают существен­ную «перекройку» существующего этнополитического простран­ства. Для обоснования этой перекройки используются, как прави­ло, исторические факты. В качестве аргументов и доказательств обосновывается принадлежность той или иной территории опре­деленному этносу в прошлом. При этом каждая из сторон облада­ет, по их мнению, неопровержимыми историческими доказательствами, закрепляющими именно их право на владение спорной территорией. Суть проблемы обычно состоит в том, что в результате многочисленных миграций населения, завоеваний и других геополитических процессов территория расселения этноса в про­шлом неоднократно менялась, как менялись границы государств. Эпоха, от которой производится отсчет этнической принадлежно­сти спорной территории, выбирается сторонами достаточно произ­вольно, в зависимости от целей спорящих сторон. Обоюдное углуб­ление в историю не только не приводит к разрешению споров, но, наоборот, делает их более запутанными и субъективными. В силу своей сложности территориальные споры практически неразреши­мы, а постановка этих проблем в программах политических движе­ний и отдельных лидеров чаще всего является главным признаком назревающего этнического конфликта.

Вторая группа этнотерриториальных проблем связана с вопро­сом создания независимых территориально-государственных об­разований. Основная часть этносов на земном шаре не имеет соб­ственных независимых национально-государственных образова­ний. По мере демократизации общества и повышения вследствие этого фактического статуса этих этносов, не имеющих собствен­ных суверенных государств, а также развития их экономики и культуры в их среде нередко возникают движения, имеющие своей целью создание независимого национального государства. Осо­бенно влиятельным подобное движение может быть в том случае, если этнос уже имел на определенном этапе своей истории госу­дарственность и впоследствии утратил ее. Подобные стремления к изменению своего государственного статуса служат одной из наи­более частых причин этнических конфликтов. К такого рода кон­фликтам можно отнести грузино-абхазский и армяно-азербай­джанский.

Проблема территориальных претензий довлеет сегодня прак­тически над всеми бывшими республиками СССР, между многими из них существуют разногласия по поводу их границ. Однако лю­бые претензии этнических групп, содержащие требования пере­смотра существующих границ, очень болезненно воспринимаются титульными этносами и ведут к резкой эскалации межэтнической напряженности. Современная история России является в этом от­ношении ярким и убедительным примером. Территориальные притязания одних народов и государств к другим, требования пе­редела границ охватывают большую часть еще недавно единой страны, и многие из этих конфликтов имеют длительную предыс­торию. Так, на протяжении последнего десятилетия XX века на террито­рии бывшего СССР зафиксировано пять «этнических» войн - дли­тельных этнических вооруженных конфликтов и около 20 кратко­временных вооруженных столкновений, сопровождавшихся жерт­вами среди мирного населения. Примерная численность убитых в этих конфликтах составляет около 100 тыс. человек (Мукомель В. И. Вооруженные межнациональные и региональные конфликты: людские потери, экономический ущерб и социальные последствия // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. - М 1997.-С. 298).

2. Борьба за ресурсы и собственность.Экологическая ситуация и наличие природных ресурсов также способны оказывать воздей­ствие на состояние межэтнических отношений, провоцируя их обострение. Чаще всего это выражается в борьбе этносов за вла­дение материальными ресурсами и собственностью, среди кото­рых наиболее ценными являются земля и недра. При возникнове­нии подобного спора каждая из конфликтующих сторон стремит­ся обосновать свое «естественное» право на использование земли и природных ресурсов. В этом случае подобные «ресурсные» кон­фликты имеют тупиковый характер, поскольку передел собствен­ности и ресурсов приводит к противоречию интересов местных этнических элит с федеральным центром. Стремление к суверенизации и есть форма такого противостояния. Примером такого конфликта может служить чеченская война.

В советскую эпоху во многих регионах существенно обостри­лась экологическая ситуация. Тогда в угоду экономической целе­сообразности разрушалась традиционная система природополь­зования, и в частности землепользования, что непосредственно изменило образ жизни этносов во многих республиках и регио­нах. Так, например, строительство Каракумского канала привело сначала к обмелению крупнейших рек этого региона - Амударьи и Сырдарьи, а затем к фактическому исчезновению Аральского моря. Разработка нефтегазовых месторождений Сибири не только разрушила природную среду обитания народов Крайнего Севера и Сибири, но и привела к значительному сокращению поголовья оленей, превратила оленеводство в убыточную отрасль хозяйства. Все это закономерно стимулировало этноцентробежные тенден­ции, национальный и региональный сепаратизм, этническую не­приязнь к русским.

3. Стремление к изменению статуса местных элит.Статусные конфликты имеют своей целью изменение политического статуса и объема властных полномочий той или иной этнотерриториальной автономии и правящей в ней элиты. Чаще всего этнические конфликты такого рода возникают в переходных обществах, в условиях которых они представляют собой эффективный способ отвода социального взрыва в русло межэтнической борьбы. Ис­торическая практика убеждает, что в условиях кризисного со­стояния общества всегда складываются предпосылки для различ­ного рода экономических, социально-политических противостоя­ний и конфликтов, влекущих за собой перераспределение власти и ресурсов. В основе этнических конфликтов этого типа лежат про­цессы модернизации и интеллектуализации народов. Создание интеллектуальной элиты в этнических общностях приводит к то­му, что в престижных видах деятельности возникает конкуренция между титульными и основными этносами. Вследствие представ­лений о самодостаточности и самостоятельности представители титульных этносов начинают претендовать на престижные и при­вилегированные места, в том числе и во власти.

В неустойчивой обстановке переходного периода от тоталита­ризма к демократии привилегированные слои основных этнополитических групп автономий активно стимулируют изменения системы этносоциальной стратификации. Эти изменения несут в себе определенные издержки, так как этнические элиты, форми­рующие и определяющие интересы своих последователей, прида­ют узкокорпоративным интересам этническую окраску. Одновре­менно идет поиск этносами своего места в новой экономической модели общества, что способствует самовыражению и самоут­верждению этносов. Такова природа конфликта в Чечне.

4. Изменение системы разделения труда.Как показывает истори­ческая практика, в большинстве полиэтнических государств ес­тественным образом складывается система разделения труда между этническими группами. А поскольку различные сферы приложения труда дают разные доходы, постольку между ними, естественно, складывается негласная конкуренция, пристрастное сопоставление трудового вклада и вознаграждения за него. Ко­гда же существует определенная зависимость между сферами труда и этническими общностями, эта конкуренция переносится и на сами этнические группы, в результате чего возникает на­пряжение в межэтнических отношениях - первый признак назре­вающего конфликта.

Кроме того, некоторые постсоветские государства, по сущест­ву, остались традиционными обществами, характеризующимися слабым разделением труда, низким уровнем урбанизации, нали­чием трудоемких производств с большой долей ручного труда, сильными родственными связями, отношениями личной зависи­мости, низким доходом на душу населения и традиционными нормами и ценностями в культуре. В силу этих причин представи­тели других этносов, занимающие элитное положение в обществе и занятые в сфере управления, экономики и политики, вызывают у первых чувство этнической неприязни и непроизвольно (самими фактами своей квалификации, уровнем образования и доходами) становятся стимуляторами разжигания межэтнической розни. По этой же причине могут возникать конфликты и внутри одного эт­носа, связанные с борьбой кланов и субэтносов.

Вооруженные межнациональные и региональные конфликты: людские потери, экономический ущерб и социальные последствия // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. – М. 1997.- С. 298).

5. Историческая память.Немаловажным детерминирующим фак­тором этнических конфликтов может выступать историческая па­мять народов, сохраняющая следы насильственных действий в об­ласти национальной политики, таких, как произвольное изменение национальных границ, искусственное расчленение этнических общностей, несправедливое национальное устройство, вынужденное переселение «рабочей силы», депортации народов и т.д.

Современное многообразие этнических конфликтов вызвано не только причинами, отмеченными выше. Этот перечень легко можно было бы продолжить и углубить, выбрав для анализа оп­ределенные аспекты формирования и развития каждого конкрет­ного конфликта. Чтобы понять причины межэтнических кон­фликтов, необходимо принять во внимание специфику каждого конкретного конфликта, а также учесть, что конфликтная ситуа­ция может меняться в ходе его эскалации. Особенно очевидно эти черты этнических конфликтов обнаруживаются на постсоветском пространстве.

Причины этнических конфликтов в РФ и странах ближнего зару­бежья. Анализируя этнические конфликты в Российской Федерации и странах ближнего зарубежья, политологи и этнологи выделили большую группу причин самого разного характера. Сюда, в част­ности, были отнесены несправедливости административно-поли­тической иерархии народов; произвольная перекройка границ на­циональных образований; депортации народов; непоследователь­ность в формировании реальной федерации; силовые способы про­тиводействия дезинтеграционным процессам в республиках и т.п.

Все существующие причины этнических конфликтов в бывшем СССР и нынешнем постсоветском пространстве можно свести в несколько групп:

1) социально-экономические - неравенство уровней жизни, различное представительство в престижных профессиях, социаль­ных слоях или органах власти;

2) культурно-языковые - недостаточное, с точки зрения этни­ческого меньшинства, использование его языка и культуры в об­щественной жизни;

3) этнодемографические - быстрое изменение соотношения численности контактирующих народов вследствие миграции и различий в уровне естественного прироста населения;

4) экологические - ухудшение состояния окружающей среды и природных ресурсов в результате их загрязнения либо истощения вследствие использования представителями иной этнической группы или государством, ассоциирующимся с другим народом;

5) этнотерриториальные - несовпадение государственных или административных границ с границами расселения народов;

6) исторические - прошлые взаимоотношения народов (войны, былое отношение господства - подчинения и т.д.);

7) конфессиональные - не только из-за принадлежности к раз­личным религиям и конфессиям, но и из-за различий в уровне со­временной религиозности населения;

8) культурные - от особенностей бытового поведения до спе­цифики политической культуры.

К сожалению, многие причины современных этнических кон­фликтов в Российской Федерации были заложены еще в совет­ские времена. Так, совпадение структуры властных отношений с национально-административным делением, предполагающим иерархию этнических «большинств» и «меньшинств», привело к отождествлению центральной власти с властью русских, респуб­ликанской власти - с властью коренной или титульной нацио­нальности и т.д. Это привело к смещению негативных отноше­ний в межэтническую сферу еще при советской власти, хотя то­гда они были спрятаны довольно глубоко. Жесткая экономиче­ская, политическая и социальная зависимость «меньшинств» по­родила у них чувство несправедливости, неполноценности и не­доверия к большинству, привела к нарушению естественного хода развития межэтнических отношений - вместо интеграции внутринациональная консолидация. Уже с 70-х годов повыси­лась значимость этнической принадлежности, что могло бы по­служить предупреждением для властных структур, но этого не произошло. Официальные власти продолжали говорить о фор­мировании новой исторической общности людей - советского народа, о дружбе народов и т.д.

Надо отметить, что в системе функционирования каждой здо­ровой этнической культуры заложены механизмы воспитания у ее представителей не только уважения к иным культурным ценно­стям, но и в первую очередь чувства предпочтения родовых этно­культурных ценностей - важнейшего механизма сохранения этни­ческой общности и центральной зоны ее культуры. В СССР же целые поколения отчуждались от этих ценностей. В 30-е годы - массовые процессы над «буржуазными националистами», затем выселение целых народов, позднее многочисленные ошибки в на­циональной политике, основанные на идее, что этнические разли­чия в конечном счете должны умереть и чем быстрее это будет сделано, тем лучше. Все это привело к этническому обеднению не только отдельных людей, но и целых народов.

Очень важной ступенью в формировании современной ситуа­ции межэтнической напряженности и открытых конфликтов стало долгое культивирование нашим обществом в своих гражданах осо­бого стиля поведения, основанного на борьбе, а не на поиске компромисса, что привело к формированию личностей с агрессивной направленностью, реализовавших себя в межэтнических конфлик­тах. Это касается, прежде всего, советской национальной интелли­генции, представляющей одно-два поколения, из которых вырасти­ли культурных маргиналов. Они сознательно отчуждались общест­вом от собственных культурных корней (язык, искусство, традиции и обычаи) и приобщались к так называемой социалистической культуре, не имевшей собственного нравственного наполнения. Де­сятилетиями в нашей стране насаждался идеологический монологизм. Но ведь реальная культура - это всегда диалог. У этих людей особенно болезненно идет рост этнического сознания на фоне чув­ства тревожности и агрессии. Они стремятся к национальному воз­рождению и к поискам виноватых в собственном национальном неблагополучии, в кризисе самоидентификации.

Таким образом, СССР сам создал условия для развития межэт­нической напряженности, дал лидеров для этих процессов, сигна­лом к началу которых стал распад СССР.

Создать ситуацию межэтнической напряженности можно дос­таточно просто, а вот выйти из нее - большая проблема, требую­щая длительных государственных усилий и больших денежных вливаний.

Так же легко совершить ошибку в межэтническом общении на индивидуальном уровне. Есть несколько правил, следование ко­торым поможет избежать недопониманий и напряженности:

1) знать символику и культуру своего собственного этноса;

2) знать коммуникативную символику чужого народа (позна­комиться с ней заранее);

3) понять, что все культуры равноценны;

4) вести себя естественно, информировать партнера о своих ин­тересах, ценностях, обычаях, если об этом спросят;

5) искренне интересоваться культурой, ценностями, стереоти­пами других народов;

6) постараться увидеть мир чужими глазами при сохранении своей этнической идентичности.

Общаясь с представителями других народов, нужно исходить из аксиомы, что ваши культуры равноценны, культура не может быть лучше или хуже, все культуры уникальны. Не следует счи­тать, что все люди должны смотреть на мир так же, как вы. Это может привести к большой ошибке. Лучше заранее узнать стерео­типы, важные для вашего собеседника, тогда вы не сделаете гру­бых ошибок. Лучше всего, если вы будете вести себя так, как при­нято в культуре вашего партнера, если вы приехали к нему на ро­дину. Нужно действовать по принципу: в чужой монастырь со своим уставом не ходят.

Динамика и типология этнических конфликтов. 80-90-е годы XX века стали новым этапом в этническом разви­тии человечества. Этнонационализм, сдерживаемый ранее силой тоталитарных режимов, получил свободу в период перестройки и гласности и оформился в виде феномена «этнического взрыва», который положил начало новому этапу развития целого ряда го­сударств. Тоталитарные режимы не могли решить этнических проблем по причине того, что сама основа такого режима не тер­пит разнообразия; поэтому унификация достигается депортацией народов или политикой геноцида и этноцида.

По этой причине переход от тоталитарного режима к демокра­тической системе чаще всего сопровождается обострением межэт­нических отношений, а в некоторых странах приводит к возник­новению конфликтов. Несмотря на то, что характер межэтниче­ских отношений в каждом отдельном обществе имеет свою спе­цифику и детерминирован особенностями развития и взаимодей­ствия конкретных этносов данного общества, практически во всех этнических конфликтах можно выделить общие фазы их созрева­ния и развития.

Стадии этнического конфликта.Любой этнический конфликт имеет стадиальную динамику развития (поэтапное возрастание степени напряженности), которая выглядит следующим образом.

В период зарождения конфликтной ситуации выдвигаются требования повышения роли языка коренного населения регио­на, национальные движения обращаются к традициям, обычаям, народной культуре, к этнонациональной символике, которые в своей совокупности противопоставляются аналогичным явлени­ям «чуждой» культуры. Эту стадию можно назвать ценностно-символической.

Далее созревание конфликтной ситуации характеризуется стремлением перераспределить властные полномочия в пользу одной этнической группы за счет других групп, изменить этниче­скую иерархию, повысить этнический статус коренных жителей и т.п. На этой статусной стадии конфликта этничность находит свое выражение в форме этнонациональных интересов и стано­вится для местной элиты инструментом давления на центральную власть с целью реорганизации существующего этнополитического пространства в свою пользу.

И, наконец, следующая стадия может довести развитие конфлик­та до выдвижения либо территориальных притязаний в рамках данного этнологического государства, либо притязаний на созда­ние новой этнонациональной государственности, на изменение территориальных границ существующего политического простран­ства. На этой стадии этническая группа может прибегнуть к сило­вым действиям, чтобы силой оружия подкрепить свои притязания.

Каждая из отмеченных стадий развития конфликта характери­зуется, в свою очередь, соответствующим состоянием, типами и формами практических взаимоотношений этносов. Так, для пер­вой стадии основным становится состояние межэтнического от­чуждения. Это проявляется в стремлении к этнически однородным бракам, к моноэтническому общению, к минимизации контактов с иноэтнической средой, за исключением неизбежных - профес­сиональных или бытовых. Иными словами, речь идет об увеличе­нии социокультурной дистанции. Отчуждение при этом усилива­ется культурными различиями этносов, их несхожими стереоти­пами поведения.

По мере развития конфликтной ситуации состояние отчужде­ния перерастает в состояние этнической неприязни, при которой недостатки, просчеты, ошибки в сферах культуры, экономики, политики экстраполируются на соответствующую этническую общность. Состояние неприязни при соответствующих условиях и обстоятельствах довольно быстро может привести к насильствен­ным действиям, которые в обыденном сознании чаще всего и рас­цениваются как собственно конфликт. В этом случае этнический конфликт становится формой политического действия и средством достижения политических целей. В то же время любой этни­ческий конфликт представляет собой одну из разновидностей со­циальных конфликтов наряду с религиозными, расовыми, межго­сударственными. Вообще, под этническим конфликтом понимают динамично меняющуюся ситуацию, порожденную неприятием ранее сложившегося положения вещей существенной частью представителей одной (нескольких) из местных этнических групп, и поэтому об этническом конфликте как реальном явлении можно говорить тогда, когда организационно оформляются и приобре­тают определенное влияние национальное движение или партия, ставящие своей целью обеспечение национальных интересов оп­ределенного народа и для достижения этой цели стремящиеся из­менить существующее и прежде бывшее терпимым либо привыч­ным положение в культурно-языковой, социально-экономической или политической сфере жизни. Этнический конфликт - всегда явление политическое, ибо, даже если инициаторы перемен стре­мятся к изменениям ситуации только в культурно-языковой или социально-экономической области, они могут достичь своих це­лей лишь путем обретения определенных властных полномочий.

Классификация этнических конфликтов.Существует несколько типов классификаций этнических конфликтов. В отечественной литературе они подробно проанализированы В.А. Тишковым (см.: Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. - М., 1997). Так, по форме проявления принято различать латентные (скрытые) и актуализированные (открытые) конфликты. Латент­ные конфликты могут существовать десятилетиями и более и пе­рерастать в открытые лишь в определенных общественных усло­виях. Как правило, латентные конфликты непосредственно не создают угрозы для жизнедеятельности людей, и именно в этой форме конфликты лучше всего разрешать.

Межэтнические конфликты можно также классифицировать по характеру действий конфликтующих сторон (насильственные или ненасильственные). В свою очередь, насильственные конфликты проявляются в форме: региональных войн, т.е. вооруженных столкновений с участием регулярных войск и использованием тя­желых вооружений; кратковременных вооруженных столкнове­ний, продолжающихся несколько дней и сопровождающихся жертвами. Такие столкновения еще принято называть конфлик­тами-бунтами, конфликтами-погромами.

Другие конфликты по форме их проявления можно отнести к невооруженным. Среди них выделяются институциональные фор­мы конфликта, когда в противоречие приходят нормы конститу­ций, законодательства, реализующие интересы конфликтующих сторон. Другой формой невооруженных конфликтов являются митинги, демонстранции, голодовки, акции гражданского непо­виновения.

Каждая из указанных форм отличается своими действующими лицами, или основными субъектами конфликта. При институцио­нальной форме главными действующими лицами являются власт­ные структуры, политические партии и объединения, общественные движения, реализующие свои требования через институты власти.

При манифестизирующей форме конфликта субъектом высту­пают уже значительные массы людей, поэтому данную форму конфликта называют еще конфликтом «массовых действий». Са­мо по себе понятие «массовые действия» относительно, но в зонах конфликтов всегда можно четко разделить действия отдельных групп и массовые выступления.

Если все формы ненасильственных конфликтов имеют своим последствием психологическое напряжение, фрустрацию (чувство безысходности) в этнических группах, их переселения, то на­сильственные конфликты сопровождаются жертвами, потоками беженцев, принудительными депортациями, вынужденными пе­реселениями.

Другой тип классификации конфликтов - по основным целям, выдвигаемым конфликтующими сторонами. В этом случае выделяются статусные этнические конфликты, возникающие в резуль­тате стремления этнической общности повысить свое положение (статус) в федеральной системе. По своей сути конфликты этого типа сводятся к борьбе этнических групп за конфедеративную форму устройства государства. К этому же типу конфликтов можно отнести и этнические движения за создание своих нацио­нальных образований. В первом случае примером такого рода этнического конфликта было стремление Татарстана подняться до уровня союзных республик, а во втором - движение ингушей за создание собственного национально-государственного образова­ния, своей республики.

Такие конфликты можно привести к компромиссу за счет из­менения системы государственного устройства путем перераспре­деления властных полномочий от центрального правительства к органам управления этнотерриториальными автономиями при сохранении исходного полиэтнического общества в трансформи­рованном виде.

Этнотерриториалъный тип этнического конфликта предполага­ет притязания и споры этнической группы за право проживать на той или иной территории, владеть или управлять ею. При этом ос­паривается право другого этноса проживать на спорной террито­рии. Современные этнотерриториальные конфликты, как правило, являются следствием этнических репрессий и возникают в ходе реа­билитационного процесса. Другие конфликты этнотерриториального типа возникают в ходе восстановления территориальной ав­тономии (немцы Поволжья, крымские татары) или правовой, соци­альной, культурной реабилитации этноса (греки, корейцы и др.).

В эту группу конфликтов также входят конфликты, вызванные стремлением некоторых этносов воссоединиться с соседним «материнским» или «родственным» государством (косовские ал­банцы). Обычно такие конфликты самые трудные для разреше­ния, так как компромисс здесь обычно невозможен, конфликт может быть либо подавлен силой, либо разрешен эмиграцией (депортацией) конфликтогенного меньшинства.

К этой же группе относятся социально-экономические кон­фликты, возникающие на основе требования выравнивания уров­ня жизни у представителей разных этносов, вхождения в элиту или прекращения льгот, субсидий и экономической помощи дру­гим народам.

Эти конфликты можно привести к компромиссному варианту за счет перераспределения власти и экономических ресурсов при сохранении исходной структуры общества.

Культурно-языковые конфликты возникают на основе требова­ний оказать содействие усилиям по сохранению или возрождению языка и культуры этнического меньшинства в частной или обще­ственной жизни. Здесь также возможен компромисс за счет изме­нения культурно-языковой политики при сохранении исходного общества или путем признания территориальной автономии эт­нических меньшинств.

Типологизация на основе содержания конфликтов, целевых устремлений конфликтующих сторон в настоящее время является самой актуальной и распространенной. В рамках данной типологизации оказываются конфликты с самым широким диапазоном целей: от этнополитических до этнотерриториальных.

Анализ разного типа этнических конфликтов и форм их прояв­ления в границах постсоветского пространства послужил некото­рым ученым основанием для создания еще одной типологии меж­этнических конфликтов. Э.А. Паин и А.А. Попов предложили разделять этнические конфликты на три категории: 1) конфликты стереотипов; 2) конфликты идей; 3) конфликты действий.

Первый тип этой классификации подразумевает такой харак­тер конфликта, когда конфликтующие этнические группы еще не четко осознают причины противоречий, но в отношении оппо­нента создают негативный образ «недружественного соседа», «нежелательной группы». С этого начинался армяно-азербай­джанский конфликт.

Характерной чертой второго типа этой классификации являет­ся выдвижение тех или иных притязаний. В этом случае в средст­вах массовой информации, в литературе и других средствах ком­муникации начинает обосновываться «историческое право» како­го-либо этноса на самостоятельную государственность или на территорию другой этнической группы.

Третий тип конфликта по этой классификации - конфликт дей­ствий - означает проведение митингов, демонстраций, пикетов, от­крытых столкновений со своими оппонентами и органами власти.

Данная типология, как и все другие, имеет достаточно услов­ный характер, поскольку любой этнический конфликт одновре­менно соединяет в себе несколько причин, целей и форм. Поэтому для его точной оценки следует не только устанавливать основные его причины, но и определять все многообразие составляющих его факторов.

Возможна также классификация этнических конфликтов по особенностям противостоящих сторон. В этом случае выделяются конфликты между этнической группой и государством (Абхазия и Нагорный Карабах до создания самопровозглашенных госу­дарств) и конфликты между этническими группами (погромы турок-месхетинцев в Фергане, конфликт между киргизами и узбека­ми в Ошской области).

Свою классификацию предложил известный этнолог Д. Горовиц. Она основана на специфике соотношения относительных уровней экономического развития и социальной модернизиро­ванности сепаратистских регионов и этнических групп по сравне­нию со средним для государства в целом и для доминирующего большинства его населения в частности. С этой точки зрения воз­можны четыре варианта конфликтов: 1) сепаратизм отсталой эт­нической группы в отсталом регионе страны; 2) сепаратизм отста­лой этнической группы в развитом регионе страны; 3) сепаратизм развитой этнической группы в отсталом регионе; 4) сепаратизм развитой этнической группы в развитом регионе страны.

Формы и способы регулирования этнических конфликтов. Этнические конфликты, сформировавшиеся на постсоветском геополитическом пространстве, не представляют собой каких-то уникальных явлений. Все они имеют аналоги в истории и совре­менном мире, что позволяет прогнозировать их развитие и ис­пользовать наиболее эффективные способы их разрешения.

Способы регулирования этнических конфликтов. В целом воз­никновение любого этнического конфликта обусловлено существо­ванием той или иной формы неравенства этносов. Поэтому урегу­лирование этнических конфликтов требует нахождения нового, компромиссного и приемлемого для всех конфликтующих сторон баланса взаимно удовлетворяющих их интересов. Для достижения этого баланса необходимо выполнение трех обязательных условий.

Во-первых, каждая из сторон конфликта должна признать на­личие конфликтной ситуации. Тем самым за каждой стороной конфликта признается право на существование, но это совсем не означает признания справедливости их требований и притязаний. Урегулирование конфликта невозможно и бесполезно, если одна из сторон заявляет, что ее оппонент не имеет права на существование, а его позиция лишена всяких оснований.

Во-вторых, обязательным условием в урегулировании конфликта является степень организованности сторон: чем лучше они организованы, тем легче достигнуть договоренности и добиться исполнения условий договора. И напротив, диффузный характер интересов, их расплывчатость существенно затрудняют разреше­ние конфликтной ситуации.

И, в-третьих, конфликтующие стороны должны принять твердо установленные правила игры, при соблюдении которых только и возможен переговорный процесс. Эти правила должны предоставлять равенство возможностей каждой из сторон обеспечивать некоторый баланс в их взаимоотношениях.

Последняя предпосылка урегулирования фактически во всех действующих конфликтах этнического характера отсутствует, ибо сторона, стремящаяся к отделению (сецессии), уже заранее оказы­вается в неравном положении со стороной, представляющей уже существующее государство. Исходное равенство возможностей может существовать в политических или экономических конфлик­тах, ибо конфликтующие стороны в нем в известном смысле могут рассматриваться как равные.

Хотя в развитии этнических конфликтов происходит много сходных, однотипных процессов, в каждом из конфликтов участ­вуют люди со своими представлениями, убеждениями, страстями, стереотипами поведения. Атмосфера сильного напряжения при­водит к тому, что поведение людей в конфликтных ситуациях за­частую не поддается логическому анализу, не основывается на здравом смысле. Поэтому вероятность найти решение конфликт­ной проблемы, которое в полной мере удовлетворило бы кон­фликтующие стороны, очень мала. В лучшем случае стороны принимают компромиссное решение, которое не разрешает кон­фликт по существу, окончательно, а переводит его в латентное состояние. При этом нет никаких гарантий, что следующие поко­ления конфликтующих этнических общностей будут удовлетворе­ны подобным решением и не возобновят открытый конфликт.

В данном случае речь идет не об урегулировании, а о нейтра­лизации конфликта. Это надежный перевод этнического кон­фликта в рамки легальной политической борьбы между соответ­ствующими партиями и движениями при гарантированной невоз­можности насильственных действий никакой из сторон, а также при наличии обоснованных расчетов, что этносепаратисты не смогут набрать решающего большинства в свою поддержку на выборах в органы государственной власти.

Такой вариант решения проблемы встречается достаточно час­то. При этом развертывается деятельность спецслужб по дискре­дитации и дезорганизации работы наиболее радикальных лидеров и организаций с одновременным фактическим поощрением и со­действием акциям и пропаганде более умеренных деятелей, вы­ступающих от имени той же этнической группы и не склонных к насилию.

Особенно сложным в этом отношении является урегулирова­ние и разрешение этнотерриториальных конфликтов. Современ­ная политическая карта мира сформировалась в результате слож­ных геополитических процессов, в том числе двух мировых войн, и много несправедливых явлений сохраняется и в современном политическом устройстве. Однако трудно себе представить судьбу нашей планеты, если актуализируются все те конфликты, которые сейчас находятся в латентном состоянии. И самое главное, нет никакой гарантии, что в результате «справедливых» разрешений все конфликтные ситуации будут устранены: ведь у каждой из конфликтующих сторон свое представление о справедливости.

Возможны и «естественное» развитие и последующее затухание этнических конфликтов. Это реальный и часто встречающийся исход. В данном случае в ходе постоянной эскалации этнического конфликта и перерастания его в форму насильственного противо­стояния сторон он проходит все стадии своего развития и закан­чивается в результате разрушения прежде единого полиэтничного общества, в котором он возник. Это уже неурегулирование кон­фликта, так как этнический конфликт внутри полиэтнического государства превращается в межгосударственный конфликт меж­ду вновь образовавшимися государствами.

Обычно этот вариант разрешения проблемы протекает по двум возможным сценариям. Может произойти изменение территории государства за счет проведения новых государственных границ, отделяющих конфликтующие стороны друг от друга; но может измениться и этнический состав населения за счет депортации враждебных групп. В реальности чаще всего имеет место сочета­ние обоих сценариев (Босния и Герцеговина, Нагорный Карабах, Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье и т.д.).

Очень редко встречается саморассасывание конфликта, отми­рание его без каких-либо существенных изменений. Одним из не­многих подобных примеров является отказ лужицких сербов в Германии начала XIX века от активного национального движе­ния в пользу движения культурного.

Таким образом, из четырех вариантов разрешения этнических конфликтов самый трудный, но и самый оптимальный - путь ре­ального решения проблем и достижения компромисса; наименее вероятен вариант саморассасывания конфликта; наиболее катаст­рофично «естественное» развитие событий. Очевидно, что прак­тически приемлемым является способ нейтрализации конфликтов.

Практика нейтрализации этнических конфликтов показывает, что все способы их урегулирования можно объединить в три группы. Первая из них предполагает полную победу одной сторо­ны над другой, разрешение конфликтной ситуации с позиции си­лы. Именно на такой результат этнического конфликта чаще всего ориентируются конфликтующие стороны на ранних этапах конфликта. Однако, как показывает история этнических кон­фликтов XX века, большинство из них неразрешимы путем си­ловой победы одной стороны над другой и могут консервироваться на многие десятилетия, переводя конфликт из открытого состояния в латентное. У побежденной стороны, как правило, оста­ется чувство национальной обиды, горечь поражения, которые пе­редаются из поколения в поколение, и через значительный проме­жуток времени такой конфликт может обостриться с новой силой.

Вторым вариантом разрешения актуализированного этниче­ского конфликта является взаимное поражение конфликтующих сторон. Чаще всего такой результат конфликта возникает, когда обе стороны истощили свои силы в борьбе и при этом ни одна из сторон не смогла одержать заметной победы над другой. В этом случае для урегулирования конфликта стороны вынуждены обра­щаться к посредникам, искать компромиссное решение проблемы, которое, как правило, не удовлетворяет ни одну из сторон. Если удается урегулировать конфликт таким способом, то он практиче­ски переходит в латентное состояние, при котором стороны про­должают рассматривать друг друга как противников. Такой спо­соб разрешения также имеет высокую вероятность для последую­щей актуализации конфликта.

Третий способ разрешения конфликта может заканчиваться взаимным выигрышем сторон в виде достижения согласия по ос­новным вопросам и установления конструктивного взаимодейст­вия. Такой исход конфликта чаще всего становится возможным при наличии у обеих сторон политической воли к позитивному разрешению конфликта. Независимые посредники могут показать конфликтующим сторонам возможность их дальнейшего сотруд­ничества в разрешении стоящих перед ними общих проблем. Та­кая форма урегулирования конфликта является вполне реали­стичной, поскольку придает конфликту не разрушительное, а со­зидательное содержание. При этом конфликт переходит в латент­ное состояние на продолжительное время.