Задание для самопроверки 7.1 22 страница

И снова Кэттелл предлагает несколько обоснованных теорети­ческих направлений (например, Cattell, Child, I975; Cattell, Kline, 1977) и утверждает, что необходимо сосредоточиться на двух ос­новных проблемах. Основополагающие допущения таковы.

• Наша заинтересованность в объектах или в каких-то видах деятельности может пролить свет на то, что нас мотивирует. Возможно, что степень нашей заинтересованности в объекте или активности может проявлять себя многими способами (например, слова, срывающиеся с языка, иррациональное поведение, такие ошибки восприятия, как неправильное чтение знаков, когда «видится» название объекта или имя человека, интересующее нас, или ошибочное узнавание, когда незнакомца принимают за кого-то, известного нам) и, следовательно, опросники не могут затронуть все аспек­ты повышенного интереса.

• Каждая из таких сфер интереса может удовлетворять несколь­ко базисных потребностей. Например, игра в футбол может обеспечить индивидууму компанию, возможность вести себя агрессивно (драчливо), а также получать внутреннее (физи­ологическое) удовольствие от тренировок.

Прежде всего необходимо иметь возможность выделить (и из­мерить), что именно мы подразумеваем под «интенсивностью ин-

тереса», а затем взглянуть на специфические цели, которые дос­тигаются, и эмоции, которые переживаются, в процессе следова­ния этим интересам. Например, предположим, что исследование демонстрируетt что агрессия — это «побуждение», которое моти­вирует многих людей. В этом случае необходимо исследовать, поче­му именно агрессивное поведение овладевает некоторыми людь­ми, каковы цели их действий и эмоциональные последствия.

Предполагается, что аттитюды и интересы дают ключ к выде­лению основных характеристик мотивации, однако Кэттелл осо­бенно критически относится к узкому взгляду на аттитюды, при­нятому социальными психологами, и, с моей точки зрения, по весомым причинам. Во-первых, имеются эмпирические доказатель­ства (упоминавшиеся выше), которые дают основание считать, что большинство «мотивационных» опросников в действительно­сти касается стабильных личностных черт и поэтому не говорит нам абсолютно ничего о мотивационных состояниях. Очевидный способ проверить это состоял бы в том, чтобы эмпирически опре­делить, используя для этого обсуждавшиеся выше варианты фак­торного анализа -- Р-анализ, цепной Р-анализ или dR-анализ, будут ли ответы на утверждения таких опросников варьировать во времени. К сожалению, лишь немногочисленные попытки такого анализа появляются в литературе, и в этой области имеется мно­жество возможностей для исследования.

Во-вторых, он утверждает, что люди могут просто не осозна­вать природу своих подлинных чувств и поведения, что придает самоотчетам сомнительную ценность. Таким образом, хотя соци­альные психологи и базирующиеся на клинике теоретики личнос­ти — такие, как Келли и Роджерс, выстраивают целостные теории на измерении аттитюдов, Кэттелл призывает к осторожности. Рас­смотрим, например, вопрос: «Насколько вы религиозны?», на который надо ответить по шкале от 1 (совсем нет) до 5 (очень сильно). Одни люди могут утверждать, что они в высшей степени религиозны, потому что, как правило, не они первые в доме вык­лючают религиозные программы, транслируемые по радио или телевидению, или потому, что у них есть сильная скрытая убеж­денность в том, что люди должны быть добры друг к другу, или они верят в какое-либо божество или божества. Другие могут иметь большую коллекцию икон, регулярно принимать участие в орга­низованных религиозных мероприятиях, воздерживаться от пиши, благосостояния и брака ради сохранения духовной чистоты, быть

в высшей степени просвещенными в области учения своей рели­гии и т.д.,.представляя такую степень причастности к обсуждае­мой проблеме, которая может быть никогда и не рассматривалась первой группой. Таким образом, может быть, более разумно по­пытаться сделать заключение о силе интереса на основе поведения людей, а не опираясь на их отчет.

Кэттелл и Чайлд (Cattell, Child, 1975; перепечатано в: Cattell, Юте, 1977) описывают 68 «объективных» способов оценки силы интереса. Они включают предпочтение (например, выражаемое предпочтение молитвы по сравнению с рядом других специфичес­ких видов деятельности), круг чтения (доля религиозных книг), неспособность увидеть недостатки (например, невозможность пе­речислить многие отрицательные стороны выбранной формы ре­лигии), различные физиологические изменения (увеличение час­тоты пульса при виде значимого религиозного символа), количе­ство времени и денег, затрачиваемых на деятельность, связанную с религией, знание религиозных фактов (которое, разумеется, так­же зависит от интеллекта), лучшее запоминание материала, свя­занного с религией, по сравнению с нерелигиозным материалом при предъявлении лабораторных тестов на память, убежденность в том, что виды активности, связанные с религией, в определенной степени лучше, чем многие другие (например, «лучше провести лишних 10 минут в молитве, чем проболтать с приятелем»), и т.д.

Предположим, что мы просим большую группу испытуемых выделить некоторые предметы или виды деятельности, по отно­шению к которъш может, по-видимому, существовать различная степень заинтересованности (их работа, футбольная игра, их рели­гия, аборт, социализм и гастрономия). Используя некоторые или все из 68 способов получения показателей интереса, упоминавших­ся в предыдущем абзаце, мы оцениваем выраженность интереса по отношению к каждому из названных видов деятельности. Вопрос заключается в том, насколько согласованно будут изменяться (уси­ливаться или ослабевать) все показатели интереса для каждого вида деятельности или существует несколько различных способов, по­средством которых интерес может себя проявлять. Кэттелл (Cattell, 1957) сообщил только об одном исследовании. Он обнаружил, что, когда корреляции между различными показателями интереса были подвергнуты факторному анализу, появился не один, а семь фак­торов. Это важно, поскольку дает основание считать, что только одного метода (например, опросников) для измерения выражен-

ности интереса, вероятно, будет недостаточно, поскольку сила ин­тереса сама имеет несколько весьма различных аспектов.

Альфа — это термин, данный Кэттеллом компоненту, кото­рый отражает сознательные желания, включая и те, которые не­логичны. Покупка платья, несмотря на ваше понимание того, что вы не можете себе этого позволить, — хороший пример альфа-компонента в вашем интересе к одежде. Бета-компонент отражает сознательные рациональные предпочтения такого типа, который будет выражаться в ответах на опросники, выясняющие, насколь­ко сильно человек любит или не любит определенные виды дея­тельности. Покупка компьютера, поскольку вы знаете, что это полезное средство, помогающее в занятиях, — пример логичес­кой осознанной мотивации бета-типа. Кэттелл и Чайлд полагают, что их третий фактор мотивации, гамма, — форма мотивации, которая возникает потому, что индивидуум чувствует, что ему сле­дует иметь интерес к чему-то. Кто-то может ощущать давление, заставляющее его слушать определенное музыкальное произведе­ние или экспериментировать с наркотическими веществами, не потому, что они особенно хотят делать это, а потому, что они чувствуют, что это вид поведения, который ожидается от них груп­пой их сверстников. Дельта — это чисто физиологический ответ на некоторые стимулы, который (и это заслуживает внимания), по-видимому, совершенно отличается от других аспектов интереса. Оказывается, что определенные зрелища и звуки могут непосред­ственно привести к изменениям в активности автономной нервной системы. Природа остальных трех факторов не столь хорошо понят­на, поэтому я не буду их здесь рассматривать. Таким образом, когда психологи задаются вопросом, почему человек занимается какой-либо определенной деятельностью, они не получают на него одно­значного ответа; необходимо рассматривать до семи главных при­чин, по крайней мере одна из которых является чисто физиологи­ческой. Импульсивное внутреннее чувство, логическое предпочтение, ощущение принудительности и возросший уровень физиологичес­кой активации — все это может сыграть свою роль, направляя наше поведение. Напряженный интерес к какому-то объекту или виду ак­тивности может возникнуть по многим причинам.

Задание для самопроверки 19.3

(а) (1) Пульс мужчины учащается, когда он видит свою соседку; (2) идя по улице, он ошибается, читая вывеску магазина, думая, что на

ней написано имя соседки. Когда его спрашивают о соседке, он (3) описывает ее «просто как соседку» и (4) говорит, что он чувствует, что было бы неправильным испытывать какое-либо эмоциональное притяжение. Попытайтесь охарактеризовать поведение этого челове­ка с точки зрения низкой или высокой степени выраженности компо­нентов от альфа до бета.

(б) Кэттелл утверждает, что имеется более чем один фактор, опреде­ляющий силу аттитюда, хотя этот факт нуждается в воспроизведении. Если бы его удалось успешно воспроизвести, какие бы последствия это имело для социальной психологии?

(в) Можете ли вы выявить какое-либо сходство с моделью личности,

разработанной Фрейдом?

Во второй части теории Кэттелл пытается установить, куда направлены эти интересы, другими словами, что в действитель­ности служит в качестве «вознаграждения» этим интересам. Напри­мер, если обнаруживается, что человек имеет сильные альфа-, бета-, гамма- и дельта-компоненты интереса к старинным авто­мобилям (подчеркивая, таким образом, что машины, вероятно, в действительности весьма важны для него по целому ряду при­чин), кажется разумным задаться вопросом: какие потребности удовлетворяются с помощью этого интереса? Может быть, мест­ный клуб старинных автомобилей обеспечивает ему общество. Может быть, этому человеку также нравится получать удовольствие от интереса, пробуждаемого у прохожих, наблюдающих, когда он ведет старинный автомобиль. Машину можно рассматривать как финансовое вложение, а может быть, настоящей причиной явля­ется удовольствие, получаемое от ремонта машины, когда она ломается. Если психологи смогут обнаружить первичные причи­ны, лежащие в основе таких интересов, они смогут утверждать, что поняли мотивацию.

Если кого-либо просят дать столько ответов, сколько возмож­но, чтобы описать, почему они выполняют определенную дея­тельность (например: «Почему вы читаете эту книгу?»), скорее всего они будут отвечать так: «чтобы сдать экзамены», «чтобы не ока­заться в глупом положении на предстоящем на следующей неделе семинаре», «потому что она мне интересна» или что-нибудь по­добное. Затем процесс можно повторять (Почему важно сдать экза­мены или не выглядеть глупым в классе?») раз за разом до тех пор, пока в конечном счете объяснения не будут исчерпаны. В кон­це концов «вознаграждением» оказывается что-то наиболее обо-

Таблица 19.3

Некоторые эрги и чувства из теории мотивации, предложенной Кэттеллом (взято из: Cattell, Child, I975)

скованное: «потому что мне это интересно» — один пример, «сдать мои экзамены -» получить хорошую работу -4 обеспечить мою се­мью» — другой. Также возможно и следующее: «чтобы не выгля­деть глупым в классе --» поддержать уважение к себе». По-моему этот подход, похоже, весьма тесно связан с работой Хинкла по репертуарной решетке (обсуждается в книге: Bannister, Fransella, 1971), хотя, насколько я знаю, до сих пор этого никто не исследо­вал. Работа Хинкла может обеспечить подходящую методологичес­кую канву для изучения этого аспекта мотивации.

Эти подлинные цели в модели Кэттелла обозначаются как эрги и чувства, и некоторые из них даны в табл. 19.3. Считается, что эрги представляют непосредственные биологические побуждения, удовлетворение которых доставляет подлинное удовольствие (на­пример, половой акт, принятие пищи, когда голоден, защита чьей-либо жизни, общение, исследование и т.д.). Считается, что чув­ства социально детерминированы и, видимо, варьируют по силе от одного человека к другому и от одной культуры к другой. Если у человека нет родителей/интереса к спорту/супруга/религиозного интереса, перечисленное не будет мотивировать этого индивидуу­ма, а накопление денег ради самих денег (а не ради того, чтобы с их помощью можно было бы что-то сделать или купить) может и не быть важной целью в некоторых обществах.

Таким образом, теория мотивации, разработанная Кэттеллом, предполагает, что побуждения, которые важны для личности, сле­дует выявлять путем исследования «вознаграждений», получаемых личностью за свои интересы, и сами эти интересы не стоит оце­нивать просто с помощью самооценочных опросников. Печальный факт состоит в том, что в этой области была проделана очень Не­большая работа, поэтому мы все еще далеки от возможностей из­мерять интересы, эрги и чувства с какой-либо точностью. Кэттелл разработал взрослую и детскую версии теста, известного как тест анализа мотивации, который претендует на измерение силы ос-^новных эргов и чувств (Cattell et ai, 1970b). Однако оказывается, что взрослая версия, к сожалению, не формирует факторы, о ко­торых заявляет Кэттелл (Cooper, Kline, 1982), хотя он не согласен с этой позицией (Cattell, 1982). Тем не менее я обсудил теорию Кэттелла достаточно глубоко, потому что до сих пор существует мнение, что она представляет наиболее утонченный подход к из­мерению мотивации и поднимает ряд^важных вопросов (таких, как недостаточность оценки силы интереса только с помощью са­мооценочных показателей), что, очевидно, заслуживает более тща­тельного исследования.

Будущие перспективы

Эксперименты, которые все же следовало бы провести, вклю­чают следующее:

• проверку того, будут ли ответы на традиционные контрольные списки прилагательных, оценивающих настроение и моти­вацию, варьировать во времени, с использованием Р-, цеп­ного Р- или dR-техник факторного анализа;

• воспроизведение и расширение работы Кэттелла (Cattell, 1957) по измерению интересов, чтобы обнаружить те на­правления, в которых интересы могут себя проявлять. Ре­зультатом этого должна стать батарея опросников и объек­тивных тестов, которая будет позволять оценивать основные показатели интереса;

• проведение факторного анализа корреляций между большим числом интересов, чтобы подтвердить умозаключения Кэт­телла об основных побуждениях: эргах и чувствах;

• идентификацию этих факторов с помощью исследования «вознаграждений» (первичных благ для индивидуума) для каждого сильного и устойчивого интереса и, следовательно, возможность оценить важность каждого из эргов и чувств для каждого индивидуума;

• разработку теста для измерения индивидуальных различий в силе этих эргов и чувств.

Большая часть работы Кэттелла требует независимого воспро­изведения, и пока это не сделано, видимо, действительно не су­ществует удовлетворительного способа ни концептуализации, ни оценки основных аспектов человеческих эмоций.

Резюме

В этой главе анализировалась природа и оценка основных состоя­ний — настроений и мотивации. Я предполагаю, что существуют четыре главных недостатка в общей практике конструирования единых шкал настроений, в значительной степени так же как и при разработке личностных шкал, и что альтернативная методология, предложенная Кэттеллом, является более предпочтительной, не­смотря на то что шкапа настроения, построенная с помощью этой методики, по-видимому, работает недостаточно хорошо. В конце мы рассмотрели тему мотивации, о которой известно относитель­но мало. Я предполагаю, что о силе мотивации можно делать зак­лючения, изучая пользу, которую приносит индивидууму выполне­ние разных видов деятельности, интересующих его наиболее силь­но, однако я подчеркиваю, что оценка силы интереса может потребовать гораздо большего, чем традиционные шкалы аттитю-дов. Была обсуждена теория Кэттелла, связывающая интересы с эргами и чувствами, но она не получила детальной оценки из-за недостатков эмпирических доказательств. Были сделаны некото­рые предположения, касающиеся будущих исследований.

Ответы на задания по самопроверке

19.1. Большинство этих шкал конструировалось тем же способом, что и шкалы, измеряющие черты, поэтому нет гарантий, что они во­обще оценивают настроение. Большинство из них не имеют чет­кого обоснования для решения вопроса о том, какие задания должны включаться в анализ. Некоторые прилагательные, кото-

рые означают одну и ту же характеристику (синонимы), можно исключать, и любые задания такого типа обязаны сформировать фактор, но этот фактор не обязательно будет представлять ин­терес для психологии. Предъявление опросников настроений в стандартных условиях, по-видимому, заставляет большинство ис­пытуемых чувствовать себя уставшими и апатичными, что может препятствовать выявлению более позитивных настроений.

19.2. (а) Для гарантии того, что шкала измеряет состояние, а не черту, (б) Составьте опросник, содержащий широкий диапазон зада­ний, оценивающих настроения (но без синонимов). Попросите одного испытуемого заполнить этот опросник во многих ситуа­циях (в идеале более чем 100), когда реализуется самая разно­образная деятельность. Подсчитайте корреляции между ответа­ми на задания и проведите факторный анализ, чтобы устано­вить, будет ли определенная группа ответов демонстрировать тенденцию к параллельному подъему и спаду.

19.3. (а) Высокий дельта-компонент, высокий альфа-компонент, низ­кий бета-компонент, низкий гамма-компонент.

(б) Это означает, что просто спрашивать людей об их атштюдах недостаточно, поскольку они могут даже не осознавать все свои аттитюды. Таким образом, теории (например, теория атрибу­ции), которые базируются на простых самооценочных показате­лях аттитюдов, могут иметь жесткие ограничения.

(в) Кзттелл и Клайн (Cattell, Kline, 1977) полагают, что бета-ком­понент имеет сходство с осознаваемыми рациональными про­цессами Эго, гамма-компонент напоминает Суперэго, а альфа-и дельта-компоненты в большей степени напоминают Ид (не­смотря на то что альфа-компонент в значительной степени осоз­наваем), хотя эти рассуждения в высшей степени спекулятивны!

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Эта книга охватывает широкий спектр теорий и методологи­ческих подходов — от классического психоанализа до теории слож­ности заданий, включая основные теории черт личности и спо­собностей. Кроме того, она содержит анализ обширного диапазона умений, необходимых как для понимания и оценки исследований других авторов, так и для самостоятельного использования методов в серьезной работе. Я надеюсь, что теперь некоторые из наиболее интересных вопросов в исследовании индивидуальных различий станут очевидными.

Общепризнанные положен]

В настоящее время существует согласие относительно структу­ры личности, включающей экстраверсию, нейротицизм и допус­кающее выбор между готовностью к согласию/добросовестностью и психотицизмом. Достигнута также приемлемая степень согласия по поводу структуры способностей как она традиционно представ­ляется, хотя необходимо принимать в расчет предлагаемое Стерн-бергом широкое толкование этого понятия.

Разумеется, процессуальные модели должны еще дождаться появления определенной согласованности со структурными моде­лями — вряд ли можно исследовать процессы, которые предполо­жительно лежат в основе личности и способностей, если нет об­щего взаимопонимания по поводу подлинной природы основных параметров. Таким образом, большая часть процессуальных моде­лей носит довольно элементарный характер, но каждый месяц в журналах появляются сообщения о значительных новых достиже-

ниях в этой области/Корреляции между показателями способнос­тей и показателями времени реакции, времени опознания и т.д. кажутся устойчивыми, хотя они значительно меньше, чем это ут­верждалось вначале.

Доказательства того, что и личность, и способности имеют существенную генетическую основу, абсолютно достоверны-, и в этих исследованиях также показано, что влияние разделенной (об­щей) среды на личность взрослого и общие способности очень невелико. Факт, который, с моей точки зрения, имеет весьма ин­тересные следствия применительно к валидности некоторых тео­рий личности, подчеркивающих важность семьи для развития лич­ности в онтогенезе. Возможно, что некоторые незначительные лич­ностные факторы или способности могут испытывать на себе такое влияние, но g, E и N — совершенно определенно нет.

Хотя новые методы исследовательского факторного анализа постоянно совершенствуются, в настоящее время существует не­которое согласие относительно того, что эта методика может да­вать воспроизводимые факторные структуры при наличии данных должного качества, что являлось предметом определенных деба­тов в 1970-е гг. Существует потребность в лучших тестах по числу выделяемых факторов, и даже есть необходимость как можно ско­рее включить в основные пакеты программного обеспечения те тесты, которые имеются в действительности.

Теория сложности заданий (особенно одно- и двухпараметри-ческие модели) широко принята как легитимная технология. Еще раз подчеркнем: независимая оценка параметров задания и лич­ности представляла собой предмет дискуссии в 1970-е гг.

Клинически ориентированные психологи установили, что ме­тодики репертуарной решетки, Q-сортировки и т.д. продуктивно используются в психотерапии, хотя иногда трудно понять, каким образом их можно валидизировать. Однако здесь не место давать оценку успехам роджерсовской школы терапии и терапии школы личных конструктов!

Достигнуто общее согласие в отношении того, что психоана­лиз не является эффективной формой терапии и что некоторые аспекты теории Фрейда непроверяемы.

Наконец, существует хорошее взаимопонимание относитель­но способов конструирования и валидизации шкал, измеряющих черты.

Дискуссионные положения

Попытки что-либо предпринять в отношении психоаналити­ческой теории или бессознательных психических процессов рас­сматриваются как в высшей степени дискуссионные. Необходимо сказать, что многие попытки валидизировать отдельные аспекты теории Фрейда не дают надежных, воспроизводимых результа­тов, возможно (но не обязательно), потому, что психоаналити­ческие понятия очень трудно операционализировать. Одно из наи­менее разочаровывающих исследований в этой области — работы по неосознаваемой переработке угрожающих стимулов.

Факты, касающиеся взаимосвязи между показателями ЭЭГ/ВП (электроэнцефалограммы и слуховых вызванных потенциалов) и личностью, а также общими способностями, принесли разочаро­вание, так же как и результаты, которые иногда предполагают су­ществование связей в постулируемых направлениях, но, очевид­но, находятся под влиянием многих других переменных. Несколь­ко неудачных попыток повторить результаты Хендриксонов представляют довольно жестокий удар по нейрональным теориям способностей, хотя вопрос о том, почему именно высокое временное постоянство слуховых ВП (которое на самом деле и есть то, что подразумевается под «веревочным измерением») при­обрело первостепенную важность, оказывается предметом несколь­ко меньшего внимания, чем следовало бы ожидать.

Проблема систематической ошибки теста даже в психологи­ческом сообществе характеризуется широко распространенным непониманием, когда многие коллеги выводят ошибку из факта групповых различий. Групповые различия в способностях в выс­шей степени дискуссионны, аргументация сторонников правого крыла выстраивается по следующим направлениям:

• некоторые расовые группы выполняют тесты способностей менее успешно по сравнению с другими;

• интеллект имеет существенный генетический компонент;

• соответственно некоторые группы занимают по генетичес­ким особенностям более низкое положение по сравнению с другими.

И хотя последнее утверждение не следует из первых двух (по­скольку генетические влияния обычно оцениваются как составля-

ющие от 50 до 60%"вариативности способностей), некоторые ав­торы, тем не менее, полагают, что оно справедливо.

После появления книги Колоколообразная кривая (Herrnstein, Murray, 1994) возникла обширная полемика главным образом из-за недостаточной информированности. Однако существует опреде­ленное согласие по поводу того, что данные, представленные в ней (связывающие IQ с разнообразными вариантами социального поведения), могут быть закономерны, а некоторые из политичес­ких и социальных рекомендаций — нет.

Вариативность настроений остается загадкой, имея очень не­устойчивый характер корреляций с другими личностными пере­менными, при этом отсутствуют реальные попытки (подкреплен­ные фактами) объяснить этот феномен в категориях нейрональ-ных или других регуляторных процессов.

Триархическая теория способностей, разработанная Стернбер-гом, и теория множественного интеллекта, предложенная Гард­нером, все еще находятся в процессе оценивания.

В теории сложности заданий до сих пор ведутся дебаты по по­воду того, что делать, когда задание (задания) не соответствует модели. Одна часть психологов придерживается точки зрения, что несоответствующие задания следует просто исключать, а другая настаивает на более изощренных моделях, включая такие, кото­рые учитывают иные характеристики личности, нежели способ­ности, имеющие отношение к обсуждаемой черте.

Недостаточно исследованные прблемы

Целая область изучения настроения и мотивации оказывается в некоторой степени заброшенной, и не существует приемлемого согласия по поводу структуры настроения. На уровень настроения, по-видимому, влияет обширное число переменных,(включая по­знание, сканирование и оценку стресса); последнее означает, что эксперименты в этой области будут нуждаться в контроле большо­го числа потенциально вмешивающихся переменных.

Установление того факта, что при измерении большинства «мотивационных состояний» вместо них реально оцениваются черты личности, нанесло в определенном смысле удар по этой области исследований. Создается впечатление, что исследование природы

•

и структуры интересов, а также «вознаграждение» различных ин­тересов в категориях достижения цели должно заново привлечь внимание к этим проблемам, даже если оно будет включать толь­ко попытки повторения некоторых работ Кэттелла в этой области.

Заключение

Научное изучение индивидуальных различий решающим обра­зом изменилось за последние двадцать лет. В настоящее время дос­тигнута определенная степень согласия между исследователями по поводу основных параметров личности и способностей, обеспечи­вая, таким образом, возможность для поиска процессуальных мо­делей, и читатели должны понять, что все еще имеется обширное поле для деятельности: в психометрике до сих пор не существует средства измерения человека.

[1] VD — сокращение, обозначающее венерическую болезнь. (Примеч. пер.)

[2] Сокращенное название Royal Air Force — Королевских военно-воздушных сил Великобритании. (Прим. перев.)

[3] В англ. яз. слово «retiring» имеет значения: «скромный» и «выходящий на пенсию». (Прим, перев.)

[4] Мне следует сказать и о другом затруднении, возникшем в связи с экспери­ментом Терстоуна, которое в большей или меньшей степени является причиной того, что он получил результаты, отличные от результатов Спирмена. Проблема связана с тем что выборка состояла из группы испытуемых студентов, имеющих, по всей вероятности, высокий уровень общих способностей. Представляется мало­вероятным, чтобы у многих студентов этот уровень был ниже среднего. Таким образом, диапазон способностей в выборке Терстоуна был почти наверняка на­много уже, чем в общей популяции. Теперь мы знаем, что одним из следствий этого будет снижение корреляций между субшкалами, уменьшающее вероятность получения елинственного всеохватывающего фактора общих способностей.