Две культуры

Естествознание является лишь одним полюсом современной культуры. Второй, не менее (но и не более) необходимый полюс — гуманитарно-ху­до­же­ст­вен­ная культура, то есть искусство и гуманитарные науки.

Вот такой схемой проиллюстрировал эту мысль писатель и ученый-куль­ту­ро­лог Г. Д. Гачев, добавив: «Целое мира призван постичь целостный человек и сделать это может целостным способом мышления, в котором научный (дискретный, дифференцирующий, аналитический) ко всему подход сопряжен с художественно-об­раз­ным, синкретичным, или синтезирующим».

В идеале эти два полюса должны дополнять друг друга, образуя единое целое. К сожалению, в реальности между ними сложились отношения не взаимодополнения, а противопоставления и даже взаимоисключения.

Проблема разрыва между составляющими культуры была сформулирована Ч. П. Сноув 1959 г. Основной его тезис: духовный мир интеллигенции раскололся на две противоположные части. На одном полюсе — художественная интеллигенция («лирики»), на другом — ученые («физики»). Они настолько по-раз­но­му относятся к одним и тем же вещам, что не могут найти общего языка. Каждая группа обладает своей особой культурой, и эти Две Культуры чужды друг другу.

Ярче всего последствия отчуждения двух культур высвечиваются глобальным экологическим кризисом, который во многом обусловлен быстрым развитием технологии материального производства и ее теоретической базы — естествознания. Технологическое развитие оказалось не уравновешено таким же быстрым формированием новых этических и эстетических норм, социальных институтов и переориентацией системы образования.

Разлом в культуре порождает и массовые психологические проблемы. Фрагментарность внутренней картины мира, неспособность видеть связь и

взаимообусловленность событий не дают возможности хотя бы краткосрочного предвидения и планирования и потому не позволяют людям приспособиться к жизни в условиях экологического, экономического и политического кризиса. Но человек не может жить подобно растению, без ориентиров — и неосвоенная цельная культура замещается эрзацами, костылями для разума. Возникает интерес к сектам, обещающим быстрый и легкий путь к абсолютной истине, но при этом запрещающим интеллектуальный анализ, сомнение, критическое сопоставление открываемых «истин» со знаниями из других источников. Этот путь приводит к деградации личности и, в конечном счете, оказывается тупиковым — вспомните историю «Бе­лого братства» или секты «Аум Синрикё».

Противопоставление научной и гуманитарной культур приводит к тому, что периодически на каждую из них начинают возлагать надежды, которые они в состоянии оправдать только в единстве. В течение столетия (примерно с середины XIX по середину XX века) наука многими воспринималась как волшебная палочка, которая разрешит все проблемы человечества в духе жюль-верновских романов. Закономерной реакцией на крушение этой наивной веры во всемогущество науки является рост во всем мире антинаучных настроений. Бурный расцвет переживают сейчас астрология, «био­энер­ге­ти­ка», парапсихология, уфология (от UFO — неопознанный летающий объект)… Но все эти псевдонауки (п. 1.8) помогают в разрешении реальных проблем цивилизации не более чем натянутое на голову одеяло помогает избежать наказания за разбитую мамину вазу.

Известный физик и деятель культуры С.П. Капица предупреждает, что есть сильная связь между антинаучными тенденциями и самыми реакционными проявлениями общественного сознания. «Хо­ро­шо известна связь национализма и фашизма с антинаучными выпадами, — пишет он. — Интеллигенция, которой не хватает культуры и образованности, может стать такой же основой социального экстремизма, какой в прошлом был люмпен-про­ле­та­ри­ат».