Мотивационные подходы.

Впервые стройная система психологических взглядов на область межгрупповых отношений была выдвинута в поздних работах 3. Фрейда.

Собственная точка зрения 3. Фрейда относительно облас­ти межгрупповых явлений может быть коротко охарактеризо­вана тремя моментами. Во-первых, он постулировал факт не­избежности, универсальности аутгрупповой враждебности в любом межгрупповом взаимодействии. Во-вторых, он опреде­лил функцию этой враждебности, интерпретировав ее как главное средство поддержания сплоченности и стабильности группы. В-третьих, в работах 3. Фрейда описан самый меха­низм формирования враждебности к «чужим» и привязан­ность к «своим».

Несмотря на то, что в дальнейшем подавляющее большин­ство направлений практически полностью отказалось от фрейдовской интерпретации механизмов возникновения аутгрупповой враждебности, сама идея неизбежности враждебно­го поведения по отношению к аутгруппам оставалась стерж­нем и своеобразной точкой отсчета для изучения межгруппо­вого взаимодействия в целом. Независимо от того, какие психологические и социальные факторы привлекались впо­следствии для объяснения этого феномена — внутренние, мотивационные или личностные характеристики индивидов, за­кономерности когнитивных процессов, связанные с категори­зацией и упорядочиванием социального окружения индивида, или объективный конфликт интересов, существующий между данными социальными группами, тезис о неизбежности аут-групповой враждебности (агрессии, конфликта, дискримина­ции и т. п.) выступал в качестве неизменной основы теорети­ческих построений в этой области.

В частности, идеи 3. Фрейда оказали значительное влия­ние на необихевиористскую концепцию фрустрации и агрес­сии (Доллард и др., 1939; Миллер, 1941). Представление, что фрустрация выступает как необходимое и достаточное усло­вие агрессивного поведения, — основное в этой теории. В дальнейшем и сами авторы этой теории, и их последователи отошли от постулированной ими вначале жесткой и однознач­ной связи между фрустрацией и агрессией (Бандура, Уолтере, 1963). Однако основная идея этой теории оказала прямое вли­яние на исследование межгрупповых аспектов агрессивного поведения в необихевиористской традиции.

Так, Берковитц (1962, 1965) воспользовался основными положениями этой теории для объяснения расовых волнений в США. Он расширил понятие «фрустрации», включив в него феномены «относительной депривации» и тем самым обратив серьезное внимание на процессы социального сравнения. Но, пожалуй, самым главным в его концепции было то, что поня­тие объекта агрессии расширялось до целой группы. Общая схема агрессивного поведения, по Берковитцу, может быть представлена следующим образом:

Фрустрация — возникновение чувства гнева — открытая агрессия,

Самым важным здесь является то, что таким объектом агрессии может стать не только отдельная личность, оказыва­ющая непосредственное фрустрирующее воздействие, но и те, кто ассоциируется с таковой по тем или иным признакам. В качестве таковых признаков прежде всего выступает имен­но групповая и, в частности, этническая принадлежность. Та­ким образом, Берковитц постулировал неизбежность перено­са агрессии на всех «других», «похожих» на тех, кто оказал фрустрирующее воздействие (понимаемое в широком смыс­ле) в прошлом, в процессе «социального научения» (1972). Таким образом, здесь вновь постулируется неизбежность аут-групповой агрессии, неизбежность, обусловленная самим фактом «относительной депривации», неизбежной в любом стра­тифицированном обществе.