Вклад Ф.Энгельса в экономическую науку

Основными эко­но­ми­чес­ки­ми тру­да­ми Ф.Энгель­са на­ря­ду с его пер­вой по­ли­тэ­ко­но­ми­чес­кой ра­бо­той "Наб­рос­ки к кри­ти­ке по­ли­ти­чес­кой эко­но­мии" яв­ля­ют­ся "По­ло­же­ние ра­бо­че­го клас­са в Ан­г­лии"⁶ (эта ра­бо­та бы­ла в зна­чи­тель­ной ме­ре ис­поль­зо­ва­на при на­пи­са­нии "Ка­пи­та­ла"), "Анти-Дю­ринг"⁷ и "Про­ис­хож­де­ние семьи, час­т­ной соб­с­т­вен­нос­ти и го­су­дар­с­тва"8.

Поводом для на­пи­са­ния "Анти-Дю­рин­га" пос­лу­жи­ли пуб­ли­ка­ции не­мец­ко­го фи­ло­со­фа Ев­ге­ния Дю­рин­га, в ко­то­рых тот за­явил о соз­да­нии сис­те­мы зна­ний, пред­с­тав­ля­ющей со­бой пе­ре­во­рот в фи­ло­со­фии, по­ли­ти­чес­кой эко­но­мии и те­ории со­ци­ализ­ма. Кри­ти­куя взгля­ды Дю­рин­га, Эн­гельс из­ла­гал соб­с­т­вен­ные воз­зре­ния по ши­ро­ко­му кру­гу воп­ро­сов, "по­ле­ми­ка прев­ра­ти­лась в бо­лее или ме­нее связ­ное из­ло­же­ние ди­алек­ти­чес­ко­го ме­то­да и ком­му­нис­ти­чес­ко­го ми­ро­воз­зре­ния"⁹.

"Анти- Дюринг" по­явил­ся в 1877-1878 гг. сна­ча­ла в ви­де се­рии ста­тей, а за­тем был из­дан от­дель­ной кни­гой. Она сос­то­ит из вве­де­ния и трех круп­ных от­де­лов: "Фи­ло­со­фия", "По­ли­ти­чес­кая эко­но­мия" и "Со­ци­ализм".

Во вве­де­нии Эн­гельс пи­шет о те­оре­ти­чес­ких и ис­то­ри­чес­ких пред­по­сыл­ках мар­к­сиз­ма, а так­же о двух от­к­ры­ти­ях Мар­к­са, ко­то­рые сде­ла­ли со­ци­ализм на­укой, - о ра­зоб­ла­че­нии тай­ны про­из­вод­с­т­ва при­ба­воч­ной сто­имос­ти и ма­те­ри­алис­ти­чес­ком по­ни­ма­нии ис­то­рии.

В от­де­ле "Фи­ло­со­фия" ос­нов­ной объ­ект кри­ти­ки - субъ­ек­тив­ный иде­ализм Дю­рин­га. Здесь же рас­смат­ри­ва­ют­ся и от­дель­ные воп­ро­сы, свя­зан­ные с эко­но­ми­кой. Ис­сле­до­ва­ние об­щес­т­ва Дю­ринг на­чи­на­ет с его прос­тей­шей мо­де­ли - об­щес­т­ва двух аб­со­лют­но рав­ных лю­дей. Эн­гельс пи­шет, что та­ко­го ра­вен­с­т­ва в дей­с­т­ви­тель­нос­ти не су­щес­т­ву­ет ни­ког­да, а са­мо по­ня­тие "ра­вен­с­т­во" - ис­то­ри­чес­кая ка­те­го­рия: так, при ка­пи­та­лиз­ме ра­вен­с­т­во зак­лю­ча­ет­ся в ра­вен­с­т­ве шан­сов для кон­ку­рен­тов.

Отдел вто­рой - "По­ли­ти­чес­кая эко­но­мия" - на­чи­на­ет­ся с фор­му­ли­ров­ки пред­ме­та ис­сле­до­ва­ния. По­ли­ти­чес­кую эко­но­мию в са­мом ши­ро­ком смыс­ле Эн­гельс оп­ре­де­ля­ет как на­уку о за­ко­нах, уп­рав­ля­ющих про­из­вод­с­т­вом и об­ме­ном ма­те­ри­аль­ных жиз­нен­ных благ в че­ло­ве­чес­ком об­щес­т­ве. Рас­п­ре­де­ле­ние за­ви­сит от про­из­вод­с­т­ва, хо­тя и ока­зы­ва­ет на не­го об­рат­ное вли­яние. В не­ко­то­рый мо­мент сис­те­ма рас­п­ре­де­ле­ния при­хо­дит в про­ти­во­ре­чие со спо­со­бом про­из­вод­с­т­ва, в ре­зуль­та­те че­го про­ис­хо­дит пе­ре­во­рот как в спо­со­бе про­из­вод­с­т­ва, так и в сис­те­ме рас­п­ре­де­ле­ния ма­те­ри­аль­ных благ.

Значительное мес­то в те­оре­ти­чес­кой сис­те­ме Дю­рин­га при­над­ле­жит те­ории на­си­лия, ко­то­рой фи­ло­соф пы­та­ет­ся объ­яс­нить все эко­но­ми­чес­кие яв­ле­ния. Эн­гельс от­с­та­ива­ет в по­ле­ми­ке про­ти­во­по­лож­ную по­зи­цию: при­чи­ны по­ли­ти­чес­ко­го "на­си­лия" сле­ду­ет ис­кать в эко­но­ми­ке со­от­вет­с­т­ву­ющей эпо­хи. На­си­лие всег­да ос­но­ва­но на рас­по­ря­же­нии оп­ре­де­лен­ны­ми сред­с­т­ва­ми про­из­вод­с­т­ва, в том чис­ле сред­с­т­ва­ми унич­то­же­ния, пер­во­на­чаль­но соз­дан­ны­ми тру­дом. Все ка­пи­та­лис­ти­чес­кое эко­но­ми­чес­кое не­ра­вен­с­т­во, весь ход раз­ви­тия ка­пи­та­лис­ти­чес­кой эко­но­ми­ки, с ее подъ­ема­ми и спа­да­ми, мож­но объ­яс­нить, не при­бе­гая к пред­с­тав­ле­нию о на­си­лии, - из фак­та вза­им­но­го об­ме­на сто­имос­тей.

В от­де­ле треть­ем - "Со­ци­ализм" - Эн­гельс да­ет раз­вер­ну­тое из­ло­же­ние ма­те­ри­алис­ти­чес­ко­го по­ни­ма­ния ис­то­рии. Это по­ни­ма­ние ос­но­ва­но на приз­на­нии то­го, что про­из­вод­с­т­во сос­тав­ля­ет фун­да­мент вся­ко­го об­щес­т­вен­но­го строя. Про­из­вод­с­т­во дик­ту­ет спо­соб рас­п­ре­де­ле­ния и обус­лов­ли­ва­ет раз­де­ле­ние об­щес­т­ва на клас­сы. Ка­пи­та­лизм прев­ра­ща­ет сред­с­т­ва про­из­вод­с­т­ва в об­щес­т­вен­ные, ис­поль­зу­емые мас­сой лю­дей в ус­ло­ви­ях пла­но­мер­ной ор­га­ни­за­ции про­из­вод­с­т­ва в ви­де де­ятель­нос­ти от­дель­ных пред­п­ри­ятий. При этом в сти­хий­ном об­щес­т­вен­ном хо­зяй­с­т­ве про­ти­во­ре­чие меж­ду об­щес­т­вен­ным ха­рак­те­ром про­из­вод­с­т­ва и час­т­но­ка­пи­та­лис­ти­чес­ким прис­во­ени­ем его ре­зуль­та­тов про­яв­ля­ет­ся как пе­ри­оди­чес­кие кри­зи­сы пе­реп­ро­из­вод­с­т­ва, ко­то­рые по­ка­зы­ва­ют, что про­из­во­ди­тель­ные си­лы пе­ре­рос­ли фор­му их ис­поль­зо­ва­ния. Воз­ни­ка­ют но­вые фор­мы ор­га­ни­за­ции про­из­вод­с­т­ва - ак­ци­онер­ные ком­па­нии, го­су­дар­с­т­вен­ная соб­с­т­вен­ность.

Пролетариат, рож­ден­ный и ор­га­ни­зо­ван­ный круп­ной про­мыш­лен­нос­тью, с не­об­хо­ди­мос­тью со­вер­ша­ет по­ли­ти­чес­кий пе­ре­во­рот, в хо­де ко­то­ро­го он преж­де все­го прев­ра­ща­ет сред­с­т­ва про­из­вод­с­т­ва в го­су­дар­с­т­вен­ную соб­с­т­вен­ность. Го­су­дар­с­т­во за­ме­ня­ет уп­рав­ле­ние ли­ца­ми уп­рав­ле­ни­ем ве­ща­ми и про­из­вод­с­т­вен­ны­ми про­цес­са­ми и вмес­те с тем от­ми­ра­ет как го­су­дар­с­т­во, т.е. как ап­па­рат по­ли­ти­чес­кой влас­ти од­но­го клас­са над дру­гим.

С по­яв­ле­ни­ем об­щес­т­вен­ной соб­с­т­вен­нос­ти в фор­ме го­су­дар­с­т­вен­ной ис­че­за­ет то­вар­ное про­из­вод­с­т­во. Анар­хия про­из­вод­с­т­ва за­ме­ня­ет­ся соз­на­тель­ной ор­га­ни­за­ци­ей об­щес­т­вен­но­го хо­зяй­с­т­ва. Труд каж­до­го от­дель­но­го ли­ца ста­но­вит­ся не­пос­ред­с­т­вен­но об­щес­т­вен­ным, ис­че­за­ет не­об­хо­ди­мость удос­то­ве­ре­ния его об­щес­т­вен­но­го ха­рак­те­ра в сто­имос­ти. Об­щес­т­во дол­ж­но при­мер­но знать и уметь со­пос­тав­лять по­лез­ные эф­фек­ты от пот­реб­ле­ния раз­лич­ных про­дук­тов и зат­ра­ты тру­да, не­об­хо­ди­мые для их про­из­вод­с­т­ва.

Последние из при­ве­ден­ных по­ло­же­ний кни­ги Ф.Энгель­са "Анти-Дю­ринг" в нас­то­ящее вре­мя под­вер­г­ну­ты су­щес­т­вен­но­му пе­рес­мот­ру по трем ос­нов­ным нап­рав­ле­ни­ям. Преж­де все­го, на­до учи­ты­вать, что сов­ре­мен­ный ка­пи­та­лизм зна­чи­тель­но от­ли­ча­ет­ся от ка­пи­та­лиз­ма кон­ца XIX в. Раз­ви­тая сис­те­ма со­ци­аль­ной за­щи­щен­нос­ти, раз­мы­ва­ние гра­ниц про­ле­та­ри­ата как клас­са, но­вые фор­мы ор­га­ни­за­ции про­из­вод­с­т­ва (сис­те­ма учас­тия в при­бы­лях, кол­лек­тив­ные фор­мы соб­с­т­вен­нос­ти), ос­лаб­ле­ние проф­со­юз­но­го дви­же­ния ста­вят под сом­не­ние те­зис о не­об­хо­ди­мос­ти для про­ле­та­ри­ата со­вер­ше­ния со­ци­алис­ти­чес­ко­го по­ли­ти­чес­ко­го пе­ре­во­ро­та. Да­лее, го­су­дар­с­т­венная соб­с­т­вен­ность не яв­ля­ет­ся фор­мой об­щес­т­вен­ной соб­с­т­вен­ности. Го­су­дар­с­т­вен­ная соб­с­т­вен­ность на ос­нов­ные сред­с­т­ва про­из­вод­с­т­ва без раз­ви­тых форм де­мок­ра­ти­чес­ко­го кон­т­ро­ля уси­ли­ва­ет влас­т­ную фун­к­цию го­су­дар­с­т­ва, ста­вит его над об­щес­т­вом, при­во­дит к раз­ме­же­ва­нию ин­те­ре­сов го­су­дар­с­т­ва и об­щес­т­ва. На­ко­нец, то­вар­ное про­из­вод­с­т­во и об­мен пред­с­тав­ля­ют со­бой адек­ват­ный хо­зяй­с­т­вен­ный ме­ха­низм лю­бой раз­ви­той эко­но­ми­чес­кой сис­те­мы. Не­то­вар­ный об­мен ха­рак­те­рен лишь для эко­но­ми­ки при­ми­тив­но­го ти­па. Эф­фек­тив­ное фун­к­ци­они­ро­ва­ние эко­но­ми­ки на ос­но­ве цен­т­ра­ли­зо­ван­но­го уче­та всех про­пор­ций вос­п­ро­из­вод­с­т­ва не­воз­мож­но.

Работа Ф.Энгель­са "Про­ис­хож­де­ние семьи, час­т­ной соб­с­т­вен­нос­ти и го­су­дар­с­тва"10, на­пи­сан­ная в 1884 г., де­мон­с­т­ри­ру­ет ог­ром­ную эру­ди­цию это­го уче­но­го и фи­ло­со­фа в воп­ро­сах, ка­са­ющих­ся че­ло­ве­чес­ко­го об­щес­т­ва. Эн­гельс рас­смат­ри­ва­ет раз­ви­тие об­щес­т­ва, вы­де­ляя в нем три круп­ных эта­па: ди­кость (от пер­во­быт­но­го че­ло­ве­ка на ста­дии воз­ник­но­ве­ния ре­чи до изоб­ре­те­ния при­ми­тив­ных ору­дий тру­да), вар­вар­с­т­во (от низ­ших форм до­маш­не­го хо­зяй­с­т­ва - жи­вот­но­вод­с­т­ва и рас­те­ни­евод­с­т­ва до по­яв­ле­ния же­лез­ных ору­дий тру­да) и ци­ви­ли­за­цию (основ­ной ее приз­нак - раз­ви­тие про­мыш­лен­нос­ти). Он рас­ска­зы­ва­ет об ис­то­рии и фор­мах ор­га­ни­за­ции семьи, ис­сле­ду­ет роль жен­щин в об­щес­т­вен­ном про­из­вод­с­т­ве, фор­мы раз­ре­ше­ния внут­рен­них и внеш­них по­ли­ти­чес­ких кон­ф­лик­тов, эво­лю­цию го­су­дар­с­т­ва и клас­сов.

С точ­ки зре­ния эко­но­ми­чес­кой те­ории осо­бый ин­те­рес пред­с­тав­ля­ет та часть ра­бо­ты, в ко­то­рой рас­смат­ри­ва­ют­ся эта­пы раз­ви­тия раз­де­ле­ния тру­да и то­вар­но­го про­из­вод­с­т­ва. Эн­гельс пи­шет о том, что то­вар­но­му про­из­вод­с­т­ву и об­ме­ну пред­шес­т­во­вал слу­чай­ный об­мен при не­раз­ви­том об­щес­т­вен­ном раз­де­ле­нии тру­да. Пер­вое круп­ное об­щес­т­вен­ное раз­де­ле­ние тру­да - от­де­ле­ние пас­ту­шес­ких пле­мен от зем­ле­дель­чес­ких - при­ве­ло к раз­ви­тию ре­гу­ляр­но­го то­вар­но­го об­ме­на меж­ду ни­ми. За этим пос­ле­до­ва­ли воз­ник­но­ве­ние ин­с­ти­ту­та час­т­ной соб­с­т­вен­нос­ти, раз­де­ле­ние об­щес­т­ва на клас­сы, по­яв­ле­ние го­ро­дов. Вто­рое круп­ное об­щес­т­вен­ное раз­де­ле­ние тру­да - от­де­ле­ние ре­мес­ла от зем­ле­де­лия при­ве­ло к раз­ви­тию то­вар­но­го про­из­вод­с­т­ва, ког­да об­мен ос­но­ван не на су­щес­т­во­ва­нии из­лиш­ков про­дук­тов, а на про­из­вод­с­т­ве спе­ци­аль­но для про­да­жи. В ре­зуль­та­те по­яв­ля­ют­ся ме­тал­ли­чес­кие день­ги, об­мен ве­дет­ся че­рез бла­го­род­ные ме­тал­лы по их ве­су. Раз­ви­тие де­неж­ной сис­те­мы, воз­ник­но­ве­ние рос­тов­щи­чес­т­ва свя­за­ны с треть­им круп­ным об­щес­т­вен­ным раз­де­ле­ни­ем тру­да - от­де­ле­ни­ем тор­гов­ли от ре­мес­ла и зем­ле­де­лия. Пос­ле вы­де­ле­ния на­уки в обо­соб­лен­ную сфе­ру де­ятель­нос­ти в струк­ту­ре эко­но­ми­ки зак­реп­ля­ет­ся от­де­ле­ние го­ро­да от де­рев­ни, ум­с­т­вен­но­го тру­да от фи­зи­чес­ко­го. Пре­одо­ле­ние та­кой сис­те­мы раз­де­ле­ния тру­да, по мне­нию Эн­гель­са, яв­ля­ет­ся од­ной из ос­нов­ных за­дач бу­ду­ще­го об­щес­т­ва.

В зак­лю­че­ние сле­ду­ет от­ме­тить, что мар­к­сизм пред­с­тав­ля­ет со­бой строй­ную эко­но­ми­чес­кую те­орию, ко­то­рая от­ра­жа­ла ре­алии сво­его вре­ме­ни и опи­ра­лась на мно­го­чис­лен­ные фак­ти­чес­кие эко­но­ми­чес­кие дан­ные. Ес­тес­т­вен­но, в кон­це XX в., тем бо­лее - в XXI в. не­воз­мож­но при­ме­нять ее це­ли­ком, од­на­ко фун­да­мен­таль­ные от­к­ры­тия, ко­то­рые сде­лал Маркс (ка­пи­тал как са­мо­воз­рас­та­ющая сто­имость, двой­с­т­вен­ный ха­рак­тер тру­да, те­ория при­ба­воч­ной сто­имос­ти, из­дер­ж­ки про­из­вод­с­т­ва и при­быль), мо­гут пол­нос­тью ис­поль­зо­вать­ся в сов­ре­мен­ной эко­но­ми­ке.

Приведем выс­ка­зы­ва­ния о Мар­к­се и мар­к­сиз­ме сов­ре­мен­ных аме­ри­кан­с­ких эко­но­мис­тов. Так, Е.Хант ут­вер­ж­да­ет: "Я ве­рю в то, что ес­ли ког­да и бу­дет соз­да­но об­щес­т­во, ос­но­ван­ное на прин­ци­пах ис­тин­но­го ра­вен­с­т­ва и сво­бо­ды, его соз­да­те­ли бу­дут мно­гим обя­за­ны иде­ям К.Мар­к­са"¹¹. А круп­ней­ший уче­ный П.Са­му­эль­сон от­ме­ча­ет: "Мар­к­сизм слиш­ком це­нен, что­бы ос­та­вить его од­ним мар­к­сис­там"¹².