Исторические условия возникновения марксизма

Возникновение мар­к­сиз­ма как це­лос­т­ной те­оре­ти­чес­кой сис­те­мы, от­ра­жа­ющей ин­те­ре­сы про­ле­та­ри­ата, бы­ло под­го­тов­ле­но пред­шес­т­ву­ющим раз­ви­ти­ем ка­пи­та­лиз­ма. Про­мыш­лен­ный пе­ре­во­рот, про­изо­шед­ший в на­ча­ле XIX в. сна­ча­ла в Ан­г­лии, а за­тем в дру­гих стра­нах За­пад­ной Ев­ро­пы, при­вел к то­му, что ос­но­вой эко­но­ми­ки ста­ло ма­шин­ное про­из­вод­с­т­во. Раз­ви­тие ма­шин­но­го про­из­вод­с­т­ва на ран­них ста­ди­ях выз­ва­ло ухуд­ше­ние по­ло­же­ния ра­бо­че­го клас­са и обос­т­ре­ние про­ти­во­ре­чий меж­ду про­ле­та­ри­атом и бур­жу­ази­ей, ко­то­рое про­яви­лось в вос­ста­нии ли­он­с­ких тка­чей во Фран­ции (1831, 1834), чар­тис­т­с­ком дви­же­нии в Ан­г­лии (30-40-е го­ды), вос­ста­нии си­лез­с­ких тка­чей в Гер­ма­нии (1844). Те­оре­ти­чес­ким обоб­ще­ни­ем опы­та со­ци­аль­но-эко­но­ми­чес­ких дви­же­ний то­го вре­ме­ни и явил­ся мар­к­сизм, воз­ник­ший в се­ре­ди­не XIX в. Мар­к­сизм, как из­вес­т­но, был под­го­тов­лен так­же и раз­ви­ти­ем не­мец­кой клас­си­чес­кой фи­ло­со­фии, ан­г­лий­с­кой клас­си­чес­кой по­ли­тэ­ко­но­мии и фран­цуз­с­ко­го уто­пи­чес­ко­го со­ци­ализ­ма.

Марксизм - это це­лос­т­ная сис­те­ма пред­с­тав­ле­ний о сущ­нос­ти и судь­бах ка­пи­та­лис­ти­чес­ко­го спо­со­ба про­из­вод­с­т­ва и бу­ду­щем раз­ви­тии об­щес­т­ва на ба­зе об­щес­т­вен­ной соб­с­т­вен­нос­ти на сред­с­т­ва про­из­вод­с­т­ва. Как те­оре­ти­чес­кая сис­те­ма он сос­то­ит из трех вза­имос­вя­зан­ных час­тей:

а) ди­алек­ти­ко-ма­те­ри­алис­ти­чес­кой фи­ло­со­фии, ис­сле­ду­ющей уни­вер­саль­ные за­ко­ны раз­ви­тия при­ро­ды, об­щес­т­ва и че­ло­ве­чес­ко­го мыш­ле­ния и раз­ра­ба­ты­ва­ющей ме­тод ис­сле­до­ва­ния об­щес­т­вен­ных про­цес­сов;

б) по­ли­ти­чес­кой эко­но­мии, ко­то­рая есть ре­зуль­тат при­ме­не­ния ди­алек­ти­чес­ко­го ма­те­ри­ализ­ма к ис­сле­до­ва­нию про­из­вод­с­т­вен­ных от­но­ше­ний ка­пи­та­лис­ти­чес­ко­го спо­со­ба про­из­вод­с­т­ва;

в) те­ории со­ци­ализ­ма, ос­но­ван­ной на по­ли­ти­чес­кой эко­но­мии мар­к­сиз­ма и опи­сы­ва­ющей бу­ду­щее раз­ви­тие об­щес­т­ва.

Карл Маркс (1818-1883) на­чал свою карь­еру уче­но­го как юрист и фи­ло­соф. Осо­бый ин­те­рес для не­го пред­с­тав­ля­ли тен­ден­ции раз­ви­тия фи­ло­со­фии и ге­ге­лев­с­кая фи­ло­со­фия пра­ва. С эко­но­ми­чес­кой проб­ле­ма­ти­кой Маркс стол­к­нул­ся в 1842-1843 гг., ког­да как ре­дак­тор "Рей­н­с­кой га­зе­ты" вы­нуж­ден был раз­би­рать­ся с воп­ро­са­ми, ка­са­ющи­ми­ся час­т­ной соб­с­т­вен­нос­ти на зем­лю. В 1842 г. Маркс поз­на­ко­мил­ся сФрид­ри­хом Эн­гель­сом (1820-1895), ко­то­рый в от­ли­чие от Мар­к­са не по­лу­чил сис­те­ма­ти­чес­ко­го об­ра­зо­ва­ния и за­ни­мал­ся в ос­нов­ном ком­мер­ци­ей, бу­ду­чи хо­ро­шо ос­ве­дом­лен­ным в прак­ти­чес­кой эко­но­ми­ке. Ф.Энгельс мно­го за­ни­мал­ся са­мо­об­ра­зо­ва­ни­ем, пре­иму­щес­т­вен­но в об­лас­ти ис­то­рии и фи­ло­со­фии, но со вре­ме­нем стал и прек­рас­ным эко­но­мис­том-те­оре­ти­ком.

Первая по­ли­тэ­ко­но­ми­чес­кая ра­бо­та Ф. Эн­гель­са "Наб­рос­ки к кри­ти­ке по­ли­ти­чес­кой эко­но­мии"¹ бы­ла опуб­ли­ко­ва­на в 1844 г. В ней ав­тор да­ет пер­во­на­чаль­ную сис­те­ма­ти­за­цию из­вес­т­ных ему по­ли­ти­чес­ких школ, а так­же из­ла­га­ет свои взгля­ды на проб­ле­му сто­имос­ти и це­ны. Эн­гельс пи­шет, что по­ли­ти­чес­кая эко­но­мия воз­ник­ла как ес­тес­т­вен­ное след­с­т­вие рас­п­рос­т­ра­не­ния тор­гов­ли. Пер­вой шко­лой по­ли­ти­чес­кой эко­но­мии был мер­кан­ти­лизм. На сме­ну мер­кан­ти­лиз­му приш­ла ли­бе­раль­ная по­ли­тэ­ко­но­мия, зас­лу­гой ко­то­рой яви­лась раз­ра­бот­ка за­ко­нов час­т­ной соб­с­т­вен­нос­ти и сво­бод­ной кон­ку­рен­ции. К пред­с­та­ви­те­лям ли­бе­раль­ной по­ли­тэ­ко­но­мии Эн­гельс от­но­сит Сми­та, Ри­кар­до, Мак-Кул­ло­ха, Сэя и др. Ос­нов­ной воп­рос, ко­то­рый ре­ша­ли эти эко­но­мис­ты, - воп­рос о сто­имос­ти. Со­дер­жа­ние сто­имос­ти то­ва­ра они оп­ре­де­ля­ли дво­яко: ан­г­ли­ча­не, и преж­де все­го Ри­кар­до, ос­но­вой сто­имос­ти счи­та­ли из­дер­ж­ки про­из­вод­с­т­ва, а фран­цуз Сэй ут­вер­ж­дал, что сто­имос­тью из­ме­ря­ет­ся по­лез­ность ве­щи. По мне­нию са­мо­го Эн­гель­са, сто­имость вклю­ча­ет в се­бя оба фак­то­ра, т.е. сто­имость есть от­но­ше­ние из­дер­жек про­из­вод­с­т­ва к по­лез­нос­ти. При ре­ше­нии воп­ро­са о том, на­до ли про­из­во­дить ка­кую-ли­бо вещь, всег­да про­ис­хо­дит взве­ши­ва­ние ее по­лез­нос­ти и зат­рат на про­из­вод­с­т­во. При час­т­ной соб­с­т­вен­нос­ти на сред­с­т­ва про­из­вод­с­т­ва это взве­ши­ва­ние осу­щес­т­в­ля­ет­ся че­рез кон­ку­рен­цию. При унич­то­же­нии час­т­ной соб­с­т­вен­нос­ти сто­имость бу­дет оп­ре­де­лять­ся ис­к­лю­чи­тель­но в сфе­ре про­из­вод­с­т­ва.

К воп­ро­су о со­дер­жа­нии сто­имос­ти Эн­гельс не раз воз­в­ра­щал­ся в сво­их бо­лее зре­лых ра­бо­тах. Так, проб­ле­ма взве­ши­ва­ния по­лез­но­го эф­фек­та от ка­ко­го-ли­бо про­дук­та и зат­рат тру­да на его про­из­вод­с­т­во под­роб­но рас­смат­ри­ва­ет­ся в треть­ем раз­де­ле "Анти-Дю­рин­га".

Энгельс раз­ли­ча­ет ре­аль­ную и ме­но­вую сто­имость. Он пи­шет о том, что ры­ноч­ные це­ны от­к­ло­ня­ют­ся от ме­но­вой сто­имос­ти в ре­зуль­та­те ко­ле­ба­ний спро­са и пред­ло­же­ния (дей­с­т­вие за­ко­на кон­ку­рен­ции), по­ка­зы­ва­ет, как ме­ха­низм ме­жот­рас­ле­во­го пе­ре­ли­ва ка­пи­та­ла в ко­неч­ном сче­те при­во­дит ры­ноч­ные це­ны в со­от­вет­с­т­вие со сто­имос­тью то­ва­ра.

Утверждая, что "за­кон кон­ку­рен­ции по­рож­да­ет тор­го­вые кри­зи­сы", Эн­гельс от­час­ти пов­то­ря­ет ошиб­ку Сис­мон­ди. Он кон­с­та­ти­ру­ет сам кри­зис пе­реп­ро­из­вод­с­т­ва - не­со­от­вет­с­т­вие спро­са и пред­ло­же­ния, не на­зы­вая его при­чи­ны.

Значительное вни­ма­ние в "Анти-Дю­рин­ге" уде­ле­но кри­ти­ке те­ории на­ро­до­на­се­ле­ния Маль­ту­са. По мне­нию Эн­гель­са, Маль­тус не­вер­но объ­яс­ня­ет из­бы­точ­ность на­се­ле­ния дей­с­т­ви­ем ес­тес­т­вен­ных за­ко­нов. Ошиб­ка Маль­ту­са свя­за­на с тем, что уче­ный сме­ши­ва­ет сред­с­т­ва су­щес­т­во­ва­ния со сред­с­т­ва­ми за­ня­тос­ти.

Первая по­ли­тэ­ко­но­ми­чес­кая ра­бо­та К.Мар­к­са - "Эко­но­ми­чес­ко-фи­ло­соф­с­кие ру­ко­пи­си 1844 го­да"². Она от­ли­ча­ет­ся осо­бой гу­ма­нис­ти­чес­кой нап­рав­лен­нос­тью, ха­рак­тер­ной для ран­них про­из­ве­де­ний Мар­к­са, ког­да в цен­т­ре вни­ма­ния сто­ит от­дель­ный че­ло­век, вклю­чен­ный в сис­те­му об­щес­т­вен­но­го про­из­вод­с­т­ва.

В пер­вых раз­де­лах это­го про­из­ве­де­ния рас­смат­ри­ва­ют­ся ос­нов­ные сос­тав­ля­ющие до­хо­дов: за­ра­бот­ная пла­та, при­быль на ка­пи­тал, зе­мель­ная рен­та. За­ра­бот­ную пла­ту Маркс на­зы­ва­ет пла­той за труд, хо­тя в дей­с­т­ви­тель­нос­ти по­ни­ма­ет под ней сто­имость со­во­куп­нос­ти благ и ус­луг, не­об­хо­ди­мых для под­дер­жа­ния жиз­ни ра­бо­че­го и его семьи. В этом воп­ро­се Маркс не идет по­ка даль­ше А.Сми­та и Д. Ри­кар­до. При­быль на ка­пи­тал, по его оп­ре­де­ле­нию, есть на­коп­лен­ный чу­жой труд. И хо­тя дан­ным оп­ре­де­ле­ни­ем Маркс про­ти­во­ре­чит соб­с­т­вен­но­му по­ни­ма­нию за­ра­бот­ной пла­ты, здесь он близ­ко под­хо­дит к рас­к­ры­тию су­щес­т­ва при­ба­воч­ной сто­имос­ти. Зе­мель­ную рен­ту Маркс рас­смат­ри­ва­ет как ре­зуль­тат прис­во­ения чу­жо­го не­оп­ла­чен­но­го тру­да в сель­с­ком хо­зяй­с­т­ве. При этом для не­го, так же как и для Ри­кар­до, су­щес­т­ву­ет по­ка толь­ко диф­фе­рен­ци­аль­ная рен­та.

Основная проб­ле­ма, ис­сле­ду­емая в "Эко­но­ми­чес­ко-фи­ло­соф­с­ких ру­ко­пи­сях 1844 го­да", - проб­ле­ма от­чуж­де­ния тру­да. У Мар­к­са она пря­мо свя­за­на, с од­ной сто­ро­ны, с ти­пом соб­с­т­вен­нос­ти на сред­с­т­ва про­из­вод­с­т­ва, а с дру­гой - с са­мой лич­нос­тью че­ло­ве­ка, с гу­ма­нис­ти­чес­кой нап­рав­лен­нос­тью эко­но­ми­чес­ко­го прог­рес­са. Маркс выс­т­ра­ива­ет сис­те­му от­чуж­де­ния, ос­нов­ны­ми эта­па­ми ко­то­рой яв­ля­ют­ся: 1) от­чуж­де­ние че­ло­ве­ка от средств про­из­вод­с­т­ва (час­т­ная соб­с­т­вен­ность на сред­с­т­ва про­из­вод­с­т­ва) и как след­с­т­вие от­чуж­де­ние че­ло­ве­ка от са­мо­го про­дук­та сво­его тру­да; 2) от­чуж­де­ние че­ло­ве­ка от са­мо­го про­цес­са тру­да, прев­ра­ще­ние тру­да в при­ну­ди­тель­ный труд для дру­го­го ра­ди под­дер­ж­ки соб­с­т­вен­ной жиз­ни. В ре­зуль­та­те про­ис­хо­дят от­чуж­де­ние че­ло­ве­ка от его ро­до­вой сущ­нос­ти (эко­но­ми­чес­кий эго­изм и ин­ди­ви­ду­ализм) и, на­ко­нец, са­мо­от­чуж­де­ние че­ло­ве­ка. Са­ма жизнь че­ло­ве­ка ста­но­вит­ся лишь сред­с­т­вом к жиз­ни, ее целью - са­мо­под­дер­жа­ние.

Цепь этих ло­ги­чес­ких рас­суж­де­ний Мар­к­са, по-ви­ди­мо­му, от­ра­жа­ет раз­ви­тие ка­пи­та­лис­ти­чес­ких про­из­вод­с­т­вен­ных от­но­ше­ний на на­чаль­ных ста­ди­ях эво­лю­ции ка­пи­та­лиз­ма. Что ка­са­ет­ся сов­ре­мен­но­го ка­пи­та­лиз­ма, то он соз­дал дос­та­точ­но раз­ви­тую сис­те­му со­ци­аль­ных га­ран­тий и для боль­шин­с­т­ва на­се­ле­ния обес­пе­чи­ва­ет удов­лет­во­ре­ние нор­маль­ных в пре­де­лах той или иной стра­ны пот­реб­нос­тей. Воп­рос, пос­тав­лен­ный Мар­к­сом в его пер­вой по­ли­тэ­ко­но­ми­чес­кой ра­бо­те и ак­ту­аль­ный до сих пор, - воп­рос о пре­одо­ле­нии са­мо­от­чуж­де­ния че­ло­ве­ка име­ет мно­го ва­ри­ан­тов, один из ко­то­рых дан в бо­лее поз­д­них ра­бо­тах Мар­к­са и Эн­гель­са.