Эволюция экономических взглядов К.Маркса и Ф.Энгельса

Первая сов­мес­т­ная ра­бо­та Мар­к­са и Эн­гель­са "Свя­тое се­мей­с­т­во, или Кри­ти­ка кри­ти­чес­кой кри­ти­ки (про­тив Бру­но Ба­у­эра и ком­па­нии)"³ бы­ла на­пи­са­на в 1844 г. Это кри­ти­чес­кий раз­бор взгля­дов мла­до­ге­гель­ян­цев, к чис­лу ко­то­рых не­ко­то­рое вре­мя при­над­ле­жа­ли са­ми Маркс и Эн­гельс. Мла­до­ге­гель­ян­цы пос­ле­до­ва­тель­но при­дер­жи­ва­лись по­зи­ции субъ­ек­тив­но­го иде­ализ­ма в фи­ло­со­фии, пре­уве­ли­чи­ва­ли зна­че­ние от­дель­ной лич­нос­ти в ис­то­рии, в осо­бен­нос­ти "кри­ти­чес­кой кри­ти­ки" в соб­с­т­вен­ном ли­це. Кри­ти­куя их взгля­ды, Маркс и Эн­гельс про­ти­во­пос­тав­ля­ют им соб­с­т­вен­ные по­ло­же­ния, ко­то­рые впос­лед­с­т­вии лег­ли в ос­но­ву их те­оре­ти­чес­кой эко­но­ми­чес­кой сис­те­мы.

Главным яв­ля­ет­ся по­ло­же­ние о том, что в фун­да­мен­те лю­бой эко­но­ми­чес­кой сис­те­мы ле­жат от­но­ше­ния по по­во­ду соб­с­т­вен­нос­ти на сред­с­т­ва про­из­вод­с­т­ва, со­от­вет­с­т­вен­но глав­ным воп­ро­сом лю­бой эко­но­ми­чес­кой те­ории яв­ля­ет­ся воп­рос соб­с­т­вен­нос­ти. Час­т­ная соб­с­т­вен­ность на сред­с­т­ва про­из­вод­с­т­ва по­рож­да­ет от­чуж­де­ние че­ло­ве­ка от про­дук­та сво­его тру­да, до­хо­дя­щее до са­мо­от­чуж­де­ния. Про­дукт тру­да выс­ту­па­ет как чу­жой про­дукт, про­ле­та­ри­ат сво­им тру­дом соз­да­ет чу­жое бо­гат­с­т­во. Маркс и Эн­гельс кон­с­та­ти­ру­ют об­рат­ную за­ви­си­мость меж­ду за­ра­бот­ной пла­той и при­былью. Про­ле­та­ри­ат и бо­гат­с­т­во об­ра­зу­ют про­ти­во­по­лож­ные сто­ро­ны един­с­т­ва, при этом ка­пи­та­лис­ты за­ин­те­ре­со­ва­ны в его сох­ра­не­нии, а про­ле­та­ри­ат с не­об­хо­ди­мос­тью при­во­дит­ся к та­ко­му сос­то­янию, ког­да он вы­нуж­ден это един­с­т­во унич­то­жить. Унич­то­же­ние един­с­т­ва про­ле­та­ри­ата и бо­гат­с­т­ва, по мне­нию Мар­к­са и Эн­гель­са, оз­на­ча­ет унич­то­же­ние час­т­ной соб­с­т­вен­нос­ти и, вмес­те с тем, унич­то­же­ние са­мо­го про­ле­та­ри­ата.

Значительное мес­то в "Свя­том се­мей­с­т­ве…" за­ни­ма­ет раз­ра­бот­ка те­ории сто­имос­ти. Кри­ти­куя те­орию трех фак­то­ров про­из­вод­с­т­ва, Маркс и Эн­гельс пи­шут о том, что, ес­ли не при­ни­мать во вни­ма­ние вли­яние кон­ку­рен­ции, про­пор­ции об­ме­на оп­ре­де­ля­ют­ся, с од­ной сто­ро­ны, зат­ра­та­ми на про­из­вод­с­т­во ка­ко­го-ли­бо пред­ме­та (издер­ж­ка­ми про­из­вод­с­т­ва), а с дру­гой - его по­лез­нос­тью. В те­ории сто­имос­ти Маркс и Эн­гельс на­хо­дят­ся еще под силь­ным вли­яни­ем Д.Ри­кар­до. Мо­нис­ти­чес­кое объ­яс­не­ние сто­имос­ти, ис­к­лю­ча­ющее оп­ре­де­ле­ние цен це­на­ми, ими еще не най­де­но.

Другая сов­мес­т­ная ра­бо­та Мар­к­са и Эн­гель­са - "Не­мец­кая иде­оло­гия"⁴, на­пи­сан­ная в 1845-1846 гг., по су­щес­т­ву яв­ля­ет­ся про­дол­же­ни­ем "Свя­то­го се­мей­с­т­ва…". Этот труд пред­с­тав­ля­ет со­бой кри­ти­чес­кий ана­лиз ос­нов­ных фи­ло­соф­с­ких те­че­ний, су­щес­т­во­вав­ших в то вре­мя в Гер­ма­нии (его под­за­го­ло­вок - "Кри­ти­ка но­вей­шей не­мец­кой фи­ло­со­фии в ли­це ее пред­с­та­ви­те­лей Фе­йер­ба­ха, Б.Ба­у­эра и Штир­не­ра и не­мец­ко­го со­ци­ализ­ма в ли­це его раз­лич­ных про­ро­ков"). Кро­ме то­го, здесь от­ра­же­но сло­жив­ше­еся ма­те­ри­алис­ти­чес­кое по­ни­ма­ние ис­то­рии, яв­ля­ющее со­бой ос­но­ву для даль­ней­ше­го раз­ви­тия по­ли­ти­чес­кой эко­но­мии мар­к­сиз­ма.

Исходный те­зис "Не­мец­кой иде­оло­гии" зак­лю­ча­ет­ся в том, что ма­те­ри­аль­ное про­из­вод­с­т­во есть фун­да­мент жиз­ни че­ло­ве­чес­ко­го об­щес­т­ва (так в ран­них ра­бо­тах Мар­к­са и Эн­гель­са на­зы­ва­ет­ся сис­те­ма про­из­вод­с­т­вен­ных от­но­ше­ний) и сос­тав­ля­ет ба­зис вся­кой иде­оло­ги­чес­кой над­с­т­рой­ки. Уро­вень раз­ви­тия про­из­вод­с­т­ва оп­ре­де­ля­ет­ся сис­те­мой раз­де­ле­ния тру­да. Раз­ви­тие пос­лед­ней про­ис­хо­дит в нес­коль­ко эта­пов: сна­ча­ла от­де­ле­ние про­мыш­лен­нос­ти и тор­гов­ли от зем­ле­де­лия, да­лее от­де­ле­ние тор­гов­ли от про­мыш­лен­нос­ти и, на­ко­нец, от­де­ле­ние ум­с­т­вен­но­го тру­да от фи­зи­чес­ко­го. Сло­жив­ша­яся сис­те­ма раз­де­ле­ния тру­да дол­ж­на ис­чез­нуть при ком­му­низ­ме.

Каждой сту­пе­ни в раз­ви­тии сис­те­мы раз­де­ле­ния тру­да со­от­вет­с­т­ву­ет оп­ре­де­лен­ная фор­ма соб­с­т­вен­нос­ти. В "Не­мец­кой иде­оло­гии" впер­вые вы­де­ле­ны сле­ду­ющие до­ка­пи­та­лис­ти­чес­кие эта­пы раз­ви­тия форм соб­с­т­вен­нос­ти: 1) пле­мен­ная соб­с­т­вен­ность; 2) ан­тич­ная об­щин­ная и го­су­дар­с­т­вен­ная соб­с­т­вен­ность; 3) фе­одаль­ная, или сос­лов­ная, соб­с­т­вен­ность.

Развитие раз­де­ле­ния тру­да при­во­дит к по­яв­ле­нию тор­гов­ли и ма­ну­фак­тур, ко­то­рые, в свою оче­редь, соз­да­ют круп­ную бур­жу­азию. При этом ма­ну­фак­тур­ной ста­дии раз­ви­тия ка­пи­та­лиз­ма со­от­вет­с­т­ву­ет про­тек­ци­онизм в эко­но­ми­чес­кой по­ли­ти­ке. Раз­ви­тие ма­шин­но­го про­из­вод­с­т­ва и ми­ро­во­го рын­ка, а вмес­те с этим и де­неж­ной сис­те­мы ка­пи­та­лиз­ма (по­яв­ле­ние тор­гов­ли день­га­ми, бан­ков, го­су­дар­с­т­вен­ных дол­гов, бу­маж­ных де­нег, спе­ку­ля­ции ак­ци­ями и др.) по­рож­да­ет сво­бод­ную кон­ку­рен­цию уни­вер­саль­но­го ти­па. В про­из­вод­с­т­ве нас­ту­па­ет эпо­ха гос­под­с­т­ва круп­но­го про­мыш­лен­но­го ка­пи­та­ла. Пос­те­пен­но про­из­во­ди­тель­ные си­лы дос­ти­га­ют та­ко­го уров­ня в сво­ем раз­ви­тии, ког­да они всту­па­ют в не­раз­ре­ши­мое в рам­ках су­щес­т­ву­ющей сис­те­мы про­ти­во­ре­чие с фор­мой про­из­вод­с­т­вен­ных от­но­ше­ний. Нас­ту­па­ет эпо­ха ком­му­нис­ти­чес­ких ре­во­лю­ций, при этом ком­му­низм эм­пи­ри­чес­ки воз­мо­жен как дей­с­т­вие гос­под­с­т­ву­ющих на­ро­дов, про­из­ве­ден­ное од­нов­ре­мен­но.

В 1847 г. бы­ла опуб­ли­ко­ва­на ра­бо­та К.Мар­к­са "Ни­ще­та фи­ло­со­фии", ко­то­рую В.И.Ле­нин наз­вал "пер­вым про­из­ве­де­ни­ем'зре­ло­го мар­к­сиз­ма". Этот труд на­пи­сан как по­ле­ми­чес­кий от­вет на кни­гу П.Пру­до­на "Сис­те­ма эко­но­ми­чес­ких про­ти­во­ре­чий, или Фи­ло­со­фия ни­ще­ты". В нем да­ет­ся кри­ти­чес­кий ана­лиз фи­ло­соф­с­ких и эко­но­ми­чес­ких воз­зре­ний Пру­до­на, а так­же ме­то­ды пос­т­ро­ения его те­оре­ти­чес­кой сис­те­мы, в ко­то­рой пот­ре­би­тель­ная сто­имость то­ва­ра пред­с­тав­ля­ет со­бой изо­би­лие и пред­ло­же­ние, а ме­но­вая сто­имость - ред­кость и спрос. Син­те­зом этих двух про­ти­во­ре­чи­вых сто­рон сто­имос­ти выс­ту­па­ет от­к­ры­тая Пру­до­ном "кон­с­ти­ту­иро­ван­ная сто­имость", ко­то­рая, од­на­ко, ни­чем не от­ли­ча­ет­ся от ме­но­вой сто­имос­ти Ри­кар­до и яв­ля­ет­ся про­пор­ци­ей об­ме­на од­но­го про­дук­та на дру­гой, оп­ре­де­ля­емой зат­ра­та­ми ра­бо­че­го вре­ме­ни на их про­из­вод­с­т­во. При этом Пру­дон отож­дес­т­в­ля­ет сто­имость про­дук­та и за­ра­бот­ную пла­ту: пос­лед­няя выс­ту­па­ет у не­го как оп­ла­та пол­но­го про­дук­та тру­да ра­бо­та­юще­го.

На те­ории "кон­с­ти­ту­иро­ван­ной сто­имос­ти" Пру­дон выс­т­ра­ива­ет свою "ре­во­лю­ци­он­ную те­орию бу­ду­ще­го", ко­то­рую Маркс наз­вал уто­пи­чес­ким ис­тол­ко­ва­ни­ем те­ории Ри­кар­до. Суть ее сос­то­ит в том, что не­об­хо­ди­мо дос­тичь спра­вед­ли­во­го со­ци­аль­но­го ус­т­рой­с­т­ва об­щес­т­ва че­рез со­вер­шен­с­т­во­ва­ние от­но­ше­ний об­ме­на: каж­дый дол­жен по­лу­чать в об­ме­не ров­но столь­ко, сколь­ко зат­ра­тил сам, т.е. эк­ви­ва­лент пол­но­го про­дук­та сво­его тру­да.

Теория со­ци­аль­но­го пе­ре­ус­т­рой­с­т­ва Пру­до­на и сход­ные те­ории "со­ци­алис­тов-ри­кар­ди­ан­цев" Т.Год­с­ки­на, У.Том­п­со­на, Дж.Ф.Брея по­лу­чи­ли в ис­то­рии эко­но­ми­чес­ких уче­ний наз­ва­ние те­орий тру­до­вых, или ра­бо­чих, де­нег. В ра­бо­тах "Ни­ще­та фи­ло­со­фии" и "К кри­ти­ке по­ли­ти­чес­кой эко­но­мии" Маркс да­ет ос­но­ва­тель­ную кри­ти­ку этих те­орий. Суть кри­ти­ки зак­лю­ча­ет­ся в сле­ду­ющем. Во-пер­вых, спо­соб об­ме­на про­дук­тов ре­гу­ли­ру­ет­ся спо­со­бом их про­из­вод­с­т­ва и не мо­жет быть из­ме­нен без из­ме­не­ния пос­лед­не­го. Во-вто­рых, ин­ди­ви­ду­аль­ное ра­бо­чее вре­мя, зат­ра­чен­ное на про­из­вод­с­т­во про­дук­та, в дан­ных те­ори­ях при­ни­ма­ет­ся за не­пос­ред­с­т­вен­но об­щес­т­вен­ное. В-треть­их, ав­то­ры те­орий тру­до­вых де­нег до­пус­ка­ют воз­мож­ность пред­ва­ри­тель­но­го сог­ла­ше­ния от­но­си­тель­но ко­ли­чес­т­ва ча­сов, ко­то­рые сле­ду­ет зат­ра­тить на про­из­вод­с­т­во то­го или дру­го­го про­дук­та. Пос­лед­ние два мо­мен­та пред­по­ла­га­ют су­щес­т­во­ва­ние об­щес­т­вен­ной соб­с­т­вен­нос­ти на сред­с­т­ва про­из­вод­с­т­ва и ис­к­лю­ча­ют как то­вар­ный об­мен, так и то­вар­ное про­из­вод­с­т­во во­об­ще.

В "Ни­ще­те фи­ло­со­фии" Маркс рас­смат­ри­ва­ет и ряд дру­гих важ­ных проб­лем. Од­на из них - проб­ле­ма вы­рав­ни­ва­ния от­рас­ле­вых норм при­бы­ли в ре­зуль­та­те ме­жот­рас­ле­во­го пе­ре­ли­ва ка­пи­та­ла. Дру­гая - проб­ле­ма раз­ви­тия об­щес­т­вен­но­го раз­де­ле­ния тру­да и вмес­те с ним ору­дий тру­да (от прос­тых ору­дий тру­да - к ма­ши­нам и от сис­те­мы ма­шин - к их ор­га­ни­зо­ван­ной фор­ме, т.е. фаб­ри­ке). Под­роб­но­му ана­ли­зу в ра­бо­те под­вер­га­ют­ся диф­фе­рен­ци­аль­ная зе­мель­ная рен­та, це­на зем­ли, арен­д­ная пла­та. Здесь пред­с­тав­лен уже впол­не сло­жив­ший­ся взгляд на арен­д­ные от­но­ше­ния в сель­с­ком хо­зяй­с­т­ве. Диф­фе­рен­ци­аль­ная рен­та, по мне­нию Мар­к­са, рав­на из­лиш­ку в це­не сель­с­ко­хо­зяй­с­т­вен­ных про­дук­тов, ре­гу­ли­ру­емой на­иболь­ши­ми зат­ра­та­ми тру­да, по от­но­ше­нию к из­дер­ж­кам их про­из­вод­с­т­ва. Це­на зем­ли оп­ре­де­ля­ет­ся со­из­ме­ре­ни­ем рен­ты с уров­нем ссуд­но­го про­цен­та. А арен­д­ная пла­та кро­ме рен­ты вклю­ча­ет в се­бя про­цен­ты на вло­жен­ный в зем­лю ка­пи­тал.