Понятие и структура избирательного процесса 6 страница

Голосование вне избирательного участка (вне помещения для голосования) имеет целью обеспечить в день выборов волеизъявление тех избирателей, которые внесены в списки на данном избирательном участке и не могут самостоятельно по уважительным причинам (по состоянию здоровья, инвалидности и другим причинам) прибыть в помещение для голосования. Участковая избирательная комиссия обязана обеспечить возможность голосования вне помещения для голосования в точном соответствии с требованиями ст. 54 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Голосование вне помещения для голосования проводится только в день выборов и только на основании письменного заявления или устного обращения избирателя о предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения для голосования. Заявление (обращение) может быть сделано избирателем в любое время после формирования участковой избирательной комиссии, но не позднее срока, установленного федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, который не должен отстоять от времени окончания голосования менее чем на 4 часа. Участковая комиссия регистрирует все поданные заявления в специальном реестре. По прибытии членов комиссии к избирателю на основании зарегистрированного устного обращения оно подтверждается письменным заявлением.

Участковая избирательная комиссия должна располагать необходимым количеством, но не более трех, переносных ящиков для голосования, которое определяется решением вышестоящей избирательной комиссии. Голосование вне помещения избирательного участка проводят не менее двух членов участковой комиссии с правом решающего голоса. При этом могут присутствовать члены комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели. Члены комиссии, выезжающие по заявлениям граждан, должны иметь при себе предварительно опечатанный (опломбированный) в комиссии переносной ящик для голосования; необходимое количество избирательных бюллетеней установленной формы; заверенную выписку из реестра регистрации поступивших заявлений; поступившие письменные заявления избирателей о возможности проголосовать вне помещения для голосования; необходимые письменные принадлежности для заполнения гражданином избирательного бюллетеня.

Сведения об избирателе, проголосовавшем вне помещения для голосования, вносятся в список избирателей членами участковой комиссии, выезжавшими по заявлениям. Одновременно в особой графе делается отметка "Голосовал вне помещения для голосования". Число письменных заявлений, а также число выданных, использованных и возвращенных бюллетеней отмечается в отдельном акте, в котором указываются также сведения о членах участковой комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателях, присутствовавших при проведении голосования вне помещения избирательного участка. Организация голосования должна исключать возможность нарушения избирательных прав, а равно искажения волеизъявления избирателей.

Голосование по открепительным удостоверениям предусматривается для избирателей, которые не будут иметь возможность прибыть в помещение для голосования того избирательного участка, где они включены в список избирателей, в день голосования. В такой ситуации они вправе получить в соответствующей избирательной комиссии открепительное удостоверение для голосования на выборах и проголосовать на том избирательном участке, на котором они будут находиться в день голосования, в пределах избирательного округа, где они обладают активным избирательным правом. В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основания и порядок выдачи открепительных удостоверений и голосования по ним определяются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В настоящее время такой вид голосования применяется, в частности, на выборах Президента Российской Федерации и депутатов Государственной Думы.

Повторное голосование применяется в тех случаях, когда федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации при проведении выборов предусматривается мажоритарная избирательная система абсолютного или квалифицированного большинства. Повторное голосование проводится по кандидатурам, набравшим наибольшее количество голосов избирателей в первом туре голосования, но меньшее, чем необходимо в соответствии с законом для избрания.

Организация и проведение повторного голосования при проведении выборов, в том числе расположение в избирательном бюллетене данных о кандидатах, по которым проводится повторное голосование, осуществляется в соответствии с избирательным законодательством. В случае, если один из кандидатов, по которому в соответствии с итогами ранее проведенного голосования должно проводиться повторное голосование, снял свою кандидатуру до дня голосования, его место по решению избирательной комиссии, устанавливающей итоги выборов, передается следующему по числу полученных голосов кандидату, ранее участвовавшему в данных выборах. Федеральными законами и законами субъектов Федерации при проведении повторного голосования может предусматриваться проведение голосования по одной кандидатуре в случае, если после снятия всеми остальными кандидатами своих кандидатур в избирательном бюллетене на день проведения повторного голосования остается только один кандидат. При этом кандидат считается избранным, если он получил не менее 50 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

К сожалению, Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (ст. 59) не устанавливает конкретных правил, касающихся сроков проведения повторного голосования, делегируя это право соответственно уровню выборов федеральным законам и законам субъектов Федерации. Однако практика проведения избирательных кампаний свидетельствует, что нередко даже наличие в законе прямых указаний на сроки проведения повторного голосования вовсе не гарантирует от различных манипуляций на этом этапе избирательного процесса. Так, несмотря на то, что Федеральный закон от 17 мая 1995 г. "О выборах Президента Российской Федерации" (ст. 56) не обходил стороной вопрос о временных параметрах повторного голосования, тем не менее это не послужило препятствием для изменения сроков повторного голосования на президентских выборах 1996 г., когда оно первоначально было назначено на 7 июля, а затем перенесено на 3 июля. В юридической литературе уже обращалось внимание на недопустимость подобных опасных прецедентов. Представляется, что для обеспечения четкого функционирования института повторного голосования было бы целесообразно предусмотреть в законе его проведение в последнее воскресенье до истечения двухнедельного срока со дня установления результатов общих выборов, одновременно запретив перенос даты повторного голосования какими бы причинами не мотивировалась его необходимость.

Голосование на передвижных избирательных участках применяется в тех случаях, когда использование обычных (стационарных) избирательных участков или мест для голосования не представляется возможным. Федеральное законодательство не оговаривает такой формы голосования. Ее появление во многом было обусловлено потребностями, связанными с проблемами реального обеспечения всеобщности и равенства избирательных прав граждан при возникновении экстремальных ситуаций в масштабах отдельных избирательных участков. Апробированные на практике методы голосования в условиях пожара, минирования (или реальной его угрозы) избирательных участков уже получили закрепление в законодательстве некоторых регионов. Так, в соответствии со ст. 71 первоначальной редакции Избирательного кодекса Свердловской области, если голосование на избирательном участке невозможно вследствие действия непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах), по решению окружной избирательной комиссии допускалось использование передвижных избирательных участков. Порядок организации голосования на таких избирательных участках определялся окружной избирательной комиссией.

И хотя Законом Свердловской области от 24 декабря 1999 г. "О внесении изменений и дополнений в Избирательный кодекс Свердловской области" данная норма была отменена, это вовсе не снимает вопроса о необходимости регуляции данного вида голосования применительно ко всей территории Российской Федерации. Думается, что в федеральном законодательстве вполне могла бы получить самостоятельный статус специальная норма, которая не только предусмотрела принципиальную возможность подобного института, но и в общих чертах обозначила его правовой режим. Кроме этого, не следует в перспективе исключать и возможности расширения границ использования мобильных избирательных участков, тем более, что, как свидетельствует зарубежная практика, сфера их применения не замыкается только на экстраординарные ситуации.

1.6. Установление итогов голосования, определение результатов выборов и их легитимация. Установление итогов голосования и определение результатов выборов подводит своеобразную черту под волеизъявлением избирателей. Порядок подсчета голосов избирателей и установления результатов выборов регулируется Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", иными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а при проведении выборов в органы местного самоуправления также и уставами муниципальных образований. При этом особо оговариваются очередность действий избирательных комиссий различного уровня, порядок подсчета и обработки голосов избирателей, требования, предъявляемые к составлению протоколов об итогах голосования и результатах выборов, правила определения результатов выборов, гарантии гласности осуществления всех процедур, связанных с подсчетом голосов и установлением результатов волеизъявления избирателей.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" подсчет голосов избирателей начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой избирательной комиссии, а также наблюдатели. Это требование закона преследует цели обеспечения такой процедуры выявления итогов голосования, которая сводила бы на нет возможности манипуляций с избирательными бюллетенями после окончания голосования или во время подсчета голосов. Отступление от него является серьезным нарушением избирательного законодательства, дающим веские основания ставить результаты голосования на избирательном участке под сомнение. При характеристике порядка подсчета голосов и установления итогов голосования на избирательном участке важно также иметь в виду, что законодательство детально регулирует весь интеграл действий участников этого процесса, особо оговаривая, что в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, участковые избирательные комиссии вправе использовать при голосовании на выборах технические средства подсчета голосов, в том числе сканеры избирательных бюллетеней. Итоги голосования, полученные с помощью указанных технических средств, являются предварительной, не имеющей юридической силы информацией, если иное не установлено федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

На основании первых экземпляров протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования и после предварительной проверки правильности их составления соответствующая вышестоящая избирательная комиссия путем суммирования содержащихся в них данных устанавливает итоги голосования на территории, в округе, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации. При выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования или возникновении сомнений в правильности их составления, вышестоящая избирательная комиссия вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов нижестоящей избирательной комиссией либо о самостоятельном проведении повторного подсчета голосов избирателей на соответствующем избирательном участке, соответствующей территории. Кроме этого в случае, если после подписания протокола об итогах голосования и (или) сводной таблицы и направления их первых экземпляров в вышестоящую избирательную комиссию избирательная комиссия, направившая протокол, сводную таблицу, выявила в них неточность (описку, опечатку либо ошибку в сложении данных протоколов нижестоящих комиссий), она вправе на своем заседании рассмотреть вопрос о внесении уточнений в протокол и (или) сводную таблицу. Порядок повторного подсчета голосов и внесения изменений в протокол и (или) сводную таблицу закрепляется ст. 57 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Избирательная комиссия, наделенная соответствующим правом федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, путем сложения содержащихся в первых экземплярах протоколов нижестоящих комиссий данных об итогах голосования определяет результаты выборов. В зависимости от полученных цифр и в соответствии с избирательным законодательством избирательная комиссия может принять одно из следующих решений:

об избрании кандидата или распределении депутатских мандатов между кандидатами из списка кандидатов, выдвинутых избирательными объединениями (блоками), за которые подано необходимое число голосов избирателей;

о признании выборов не состоявшимися;

о признании выборов недействительными;

о проведении повторного голосования.

По общему правилу кандидат признается избранным в случае, если за него подано большинство голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Вместе с тем следует подчеркнуть, что в зависимости от вида и уровня выборов законодательство может предусматривать в качестве условия, необходимого для избрания, получение кандидатом абсолютного, квалифицированного или относительного вотума доверия избирателей. Если применяемая на выборах мажоритарная избирательная система требует для победы получение абсолютного (50% плюс один голос) большинства голосов избирателей, то для выявления избранного кандидата в случае необходимости предусматривается второй тур голосования. Он проводится, если на общих выборах никто из зарегистрированных кандидатов не набрал абсолютного большинства голосов избирателей. Если же для избрания достаточно получить относительное большинство голосов избирателей, принявших участие в голосовании, то результаты выборов всегда определяются по итогам общего голосования, вследствие чего повторное голосование при такой формуле подсчета голосов не предусматривается. Однако необходимо помнить, что для избрания в этом случае кандидат должен набрать наибольшее количество голосов по отношению к другому кандидату (другим кандидатам), а также большее, чем число голосов избирателей, поданных против всех кандидатов.

Опыт проведения региональных выборов в субъектах Российской Федерации свидетельствует о том, что как однотуровая система относительного большинства (Воронежская, Новгородская, Липецкая, Смоленская, Магаданская области), так и двухтуровая система абсолютного большинства (Республика Карелия, Ставропольский и Красноярский края, Курганская, Калужская, Томская области) имеют свои плюсы и минусы. Система голосования в один тур предпочтительна с организационно-финансовой точки зрения, а также заставляет участников политического избирательного процесса придерживаться активной наступательной тактики, не откладывая те или иные имеющиеся в их распоряжении ресурсы на потом. Однако однотуровая система не исключает возможности избрания депутата или главы исполнительной власти ничтожно малым числом избирателей, что вольно или невольно ставит под сомнение статус победителя по мотивам недостаточной представительности выборов.

Не лишена недостатков и двухтуровая система. Она не только являет собой более затратный в бюджетном отношении механизм, но и создает дополнительную политическую напряженность в регионе между двумя турами, особенно в случае, если находящийся у власти и баллотирующийся на новый срок губернатор или глава муниципального образования по итогам первого тура оказывается в числе аутсайдеров избирательной кампании. Вместе с тем результаты двухтуровых выборов имеют в большей степени достоверный и объективный характер, что несомненно намного предпочтительнее обеспечивает легитимность избранных лиц.

Законодательство специально оговаривает особенности избрания депутатов по многомандатным избирательным округам. При проведении выборов по таким округам кандидат считается не избранным, если число поданных за него голосов избирателей меньше, чем число голосов избирателей, поданных против всех кандидатов. В этом случае по оставшимся незамещенными депутатским мандатам назначаются дополнительные выборы.

Федеральное законодательство и законодательство большинства субъектов Российской Федерации не определяет юридические последствия, наступающие в тех случаях, когда двое или более кандидатов набирают равное количество голосов избирателей и одновременно претендуют на первую позицию по итогам голосования. И хотя возникновение таких ситуаций носит преимущественно гипотетический характер, полностью исключить возможность их практического проявления нельзя. В этой связи было бы целесообразно на законодательном уровне определить правила "игры" при обнаружении подобных результатов выборов. История развития отечественного законодательства о выборах знает некоторые приемы на данный счет. Так, приоритет может отдаваться кандидату, зарегистрировавшемуся по времени раньше, чем его соперник (соперники), или кандидату, представившему наибольшее количество подписей избирателей в поддержку выдвижения. Думается, что и институт жребия был бы вполне приемлемым инструментом для разрешения таких казусов, особенно в тех случаях, когда речь идет о мажоритарной избирательной системе абсолютного большинства, не исключающей возможность (пусть и микроскопическую) их возникновения. Допустимым представляется и отдача предпочтения старшему по возрасту кандидату. Заслуживает внимания и опыт Республики Корея, согласно ст. 67 Конституции которой в случае, если двое или более кандидатов наберут одинаково наибольшее число голосов избирателей на всеобщих, равных, прямых, тайных выборах Президента, избранным будет считаться тот кандидат, который получит наибольшее количество голосов на открытой сессии Национальной Ассамблеи (Парламента) Республики Корея, при условии присутствия на сессии большинства членов Национальной Ассамблеи.

Закрепляя условия признания того или иного кандидата избранным на выборную должность, законодательство устанавливает вместе с тем обязанность избирательной комиссии отменить свое решение об избрании кандидата, если он в соответствии со ст. 58 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не подтвердит сложения обязанностей, не совместимых со статусом депутата, выборного должностного лица. При этом федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено, что если кандидат не сложил с себя указанные полномочия без вынуждающих к тому обстоятельств, в результате чего назначены повторные или дополнительные выборы, то он должен возместить соответствующей избирательной комиссии полностью или частично произведенные ею расходы, связанные с проведением повторных либо дополнительных выборов.

Выборы признаются не состоявшимися, если в них приняло участие меньшее число избирателей, чем это предусмотрено соответствующими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, либо если число голосов избирателей, поданных за кандидата, набравшего наибольшее число голосов по отношению к другому кандидату (другим кандидатам), меньше чем число голосов избирателей, поданных против всех кандидатов, либо если менее чем два списка кандидатов при голосовании за списки кандидатов получили согласно федеральному закону, закону субъекта Российской Федерации право принять участие в распределении депутатских мандатов, либо если за списки кандидатов, получившие согласно соответствующему закону право принять участие в распределении депутатских мандатов, было подано в сумме 50 или менее процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании. В этих случаях назначаются повторные выборы, которые проводятся с соблюдением условий, предусмотренных ст. 59 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Говоря о признании выборов не состоявшимися, стоит отметить, что заложенный по этому поводу в законодательстве юридический механизм вызывает неоднозначные оценки. Так, А.В. Иванченко полагает, что федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации в обязательном порядке должны предусматривать закрепление требования об участии в конкретных видах выборов определенного числа избирателей для признания их состоявшимися (как правило не менее 25% избирателей). Думается, что это не вполне соответствует содержанию ст. 58 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", которая, как представляется, исходит все же из того, что это право, а не обязанность соответствующих законодательных органов власти. Более того, даже если категорически настаивать на императивном характере предписаний о закреплении минимально необходимого для признания выборов состоявшимися числа избирателей, которые должны принять участие в голосовании, то и в этом случае он легко и вполне правомерно может быть обойден в процессе принятия законов, посвященных отдельным видам выборов. В частности, при разработке законов о муниципальных выборах в Приморском крае автором высказывалось предложение о закреплении в них нормы, предусматривающей, что выборы признаются несостоявшимися, если в них приняло участие менее одного избирателя из числа внесенных в списки.

Решение о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными принимается соответствующей избирательной комиссией: во-первых, в случае, если допущенные при проведении голосования или установлении его итогов нарушения не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей; во-вторых, в случае, если они признаны недействительными не менее чем на одной четвертой части избирательных участков; в-третьих, по решению суда. На первый взгляд, законодательство исчерпывающе и достаточно подробно оговаривает основания и порядок признания итогов голосования и результатов выборов недействительными. Однако практика, накопленная в ходе избирательных кампаний различного вида и уровня, свидетельствует, что целый ряд аспектов процессуального режима принятия решений о недействительности итогов голосования или результатов выборов нуждается в серьезной доработке.

Прежде всего, нельзя не отметить некоторой противоречивости отдельных положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", касающихся признания результатов выборов недействительными. Так, если ст. 58 Федерального закона предусматривает, что одним из оснований для признания избирательной комиссией недействительными результатов выборов является признание недействительными итогов голосования не менее чем на одной четвертой части избирательных участков, то ст. 64 Федерального закона гласит, что отмена решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования более чем на одной четверти избирательных участков влечет за собой признание недействительными выборов в избирательном округе, в субъекте Российской Федерации либо в Российской Федерации в целом. Естественно, что при подобном регулировании признание недействительными итогов голосования ровно на одной четверти избирательных участков может вызвать серьезные затруднения юридической оценки результативности выборов в целом по округу или на соответствующей территории. Для того, чтобы исключить любые разночтения в деятельности избирательных комиссий и судебных органов при возникновении таких ситуаций, представляется необходимым привести юридический режим признания результатов выборов недействительными на основании аннулирования итогов голосования на избирательных участках к единому знаменателю.

Серьезные затруднения при признании недействительными итогов голосования, результатов выборов способно вызвать то обстоятельство, что сформулированные в законодательстве основания для подобного решения носят явно выраженный оценочный характер. Совершенно очевидно, что наполнение юридической формулировки о том, что итоги голосования, результаты выборов признаются недействительными, если допущенные при проведении голосования или установлении его итогов нарушения не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей, в значительной степени зависит от усмотрения соответствующей избирательной комиссии. Понятно, что исчерпывающим образом формально определенно закрепить условия признания итогов голосования, результатов выборов недействительными практически не реально. Однако принимая во внимание тот факт, что большинство членов избирательных комиссий (в особенности участковых и окружных) не имеют, как правило, необходимых юридических знаний и навыков, было бы целесообразно зафиксировать в законодательстве хотя бы ориентировочный перечень нарушений, которые могут служить основанием для признания итогов голосования, результатов выборов недействительными.

Некоторую помощь в этом вполне может оказать знакомство с зарубежным опытом законодательного регулирования признания голосования недействительным. Наиболее детально эти вопросы оговариваются в Мексике, где согласно Федеральному закону о политических организациях и избирательном процессе голосование на избирательном участке является недействительным, если:

1. избирательный пункт без уважительной на то причины был установлен не в том месте, где было предусмотрено;

2. осуществляется физическое насилие или применяется принуждение, подкуп или давление на членов участковой избирательной комиссии или на избирателей со стороны какой-либо власти или частного лица, что приводит к нарушению свободы или тайны голосования и отражается на итогах голосования в избирательном пункте;

3. была допущена серьезная ошибка или явный обман при подсчете голосов, что существенно исказило результаты голосования;

4. число проголосовавших, внесенных в дополнительный список, превышает на 10 процентов число избирателей, имеющих право голоса в данном избирательном участке;

5. избирательный пакет без уважительной причины был вручен окружному комитету по истечении сроков, установленных законом.

При этом под существенными нарушениями избирательного закона понимаются: а) осуществление подсчета голосов и определение итогов голосования не в местах, которые указаны законом; б) прием голосов в день, не предусмотренный для выборов; в) прием голосов лицами или органами, не уполномоченными законом; г) препятствование доступу представителей политических партий в пункты для голосования; д) не проведение голосования, вследствие не открытия пунктов для голосования. Представляется, что закрепление аналогичного, пусть даже и открытого, перечня в российском избирательном законодательстве могло бы снять целый ряд вопросов при принятии избирательными комиссиями решений о недействительности итогов голосования, результатов выборов.

Важное значение для правового режима признания недействительными итогов голосования, результатов выборов имеет вопрос о субъектах, наделенных правом принятия такого решения. Анализ положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" позволяет прийти к выводу, что это составляет исключительную прерогативу соответствующих избирательных комиссий, которые в данном отношении не связаны конкурирующей компетенцией с судебными органами.

Вместе с тем, право избирательных комиссий признать итоги голосования, результаты выборов недействительными не является абсолютным по своему юридическому значению. Во-первых, они могут принять такое решение только в случае нарушений, допущенных при проведении голосования и установлении его итогов. Если же нарушения избирательного законодательства были допущены на иных стадиях избирательного процесса (составление списков избирателей, выдвижение кандидатов, предвыборная агитация и т.д.), то в этом случае, если соответствующие избирательные комиссии своевременно не отреагировали на них надлежащим образом, суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов. Во-вторых, решения суда об отмене решений об итогах голосования, результатов выборов, принятых избирательными комиссиями, являются обязательными для исполнения соответствующими избирательными комиссиями, которые должны на их основании внести соответствующие коррективы в определение итогов голосования, результатов выборов. В-третьих, признание избирательными комиссиями итогов голосования, результатов выборов недействительными не является окончательным, так как соответствующие решения могут быть обжалованы в вышестоящую избирательную комиссию или в суд.

Что же касается компетенции судебных органов, то они сами не вправе ни при каких условиях признавать итоги голосования, результаты выборов недействительными. Иное попросту означало бы наделение судебных органов правом определения результатов выборов, что входит в круг исключительных полномочий избирательных комиссий. Однако судебные решения могут в значительной степени предопределять признание недействительными итогов голосования, результатов выборов. При этом суды вправе отменять решения избирательных комиссий независимо от того, на каких стадиях избирательного процесса были допущены нарушения, не позволяющие с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей.