Понятие и структура избирательного процесса 3 страница

Списки избирателей являются разовыми документами и действуют в течение одной избирательной кампании. Вместе с тем, при проведении совмещенных выборов по решению соответствующих избирательных комиссий одни и те же списки избирателей могут использоваться одновременно для нужд различных избирательных кампаний. При этом, правда, вряд ли можно расценивать как допустимое и оправданное умолчание в законодательстве о такой возможности, вследствие чего целесообразно хотя бы на принципиальном уровне обозначить в нормах права допустимость составления и использования одних списков избирателей при проведении совмещенных выборов.

Заслуживает внимания категорический запрет федерального законодательства на внесение каких-либо изменений в списки избирателей после окончания голосования и начала подсчета голосов. Заметим, что такие изменения не могут иметь место даже по решению суда. Подобная позиция законодательства оправдана тем, что в противном случае результаты избирательной кампании могли бы подвергаться определенной корректировке на основании "запрограммированной" на вполне конкретные прагматические цели "чистки" избирательных списков. Так, по итогам выборов в Думу г. Владивостока, состоявшихся 17 января 1999 г., в одном из избирательных округов для признания выборов состоявшимися не хватило участия в голосовании 8 избирателей. Тогда кандидат, находившийся по итогам голосования на первом месте, обратился в суд с заявлением о внесении изменений в списки избирателей на том основании, что они содержали свыше ста "мертвых душ". Суд отказал в удовлетворении данного заявления, что не только отвечало букве закона, но и способствовало пресечению попыток обеспечить победу на выборах за счет уточнения списков избирателей задним числом.

Значение списков избирателей трудно переоценить. Во-первых, именно в них отражаются сведения обо всех избирателях, проживающих на территории избирательного участка. Во-вторых, включением гражданина в список избирателей юридически подтверждаются его избирательные права. В-третьих, на основании списка производится выдача избирательных бюллетеней. В-четвертых, по спискам избирателей устанавливается общее число избирателей, проживающих на территории избирательного участка. Все это свидетельствует об исключительной важности составления списков избирателей в полном соответствии с требованиями законодательства. Не случайно в соответствии со ст. 64 ч. 3 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом в случае нарушения правил составления списков избирателей, если они не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

1.3. Выдвижение и регистрация кандидатов.

Выдвижение и регистрация кандидатов является одной из наиболее значимых стадий избирательного процесса, с которой берет начало реализация пассивного избирательного права российских граждан. Как справедливо отмечает В.И. Васильев, непосредственно на этой стадии происходит "завязка" электоральных кампаний, в значительной степени определяющая весь их дальнейший ход. Именно в процессе выдвижения кандидатов необходимо соблюсти баланс интересов каждого из избирателей и общества в целом, создать предпосылки для гармоничного согласования выборных механизмов воспроизводства представительной государственной и муниципальной власти с потребностями и интересами гражданского общества, предполагающими ответственный характер участия граждан в формировании выборных политических институтов. Не случайно при определении пассивного избирательного права, в том числе при установлении квалификационных требований для лиц, баллотирующихся в качестве кандидатов на различных видах выборов, предусматриваются более жесткие ограничения, чем при реализации активного избирательного права. Вместе с тем, прогрессивный характер и уровень демократизма избирательной системы напрямую зависят от устанавливаемого законом порядка выдвижения и регистрации кандидатов в депутаты и на иные выборные должности, так как включение в содержание электорального процесса или, наоборот, неиспользование таких способов выдвижения кандидатов, как самовыдвижение, выдвижение группами избирателей или политическими партиями и общественными движениями, существенно расширяет или, напротив, ограничивает возможности граждан в осуществлении народовластия. Все это обусловливает повышенное внимание, которое уделяется действующим законодательством вопросам выдвижения и регистрации кандидатов на различного вида выборах, проводимых в Российской Федерации.

Применительно к правовому режиму выдвижения кандидатов, несмотря на некоторую его недосказанность и противоречивость, целесообразным представляется акцентировать внимание на субъектах, наделенных правом выдвижения кандидатов, условиях, способах, стадиях (этапах) и сроках выдвижения. Законодательство достаточно подробно формулирует требования, адресованные каждому из элементов, составляющих правовой режим выдвижения кандидатов, что бесспорно способствует необходимой унификации электоральной практики и обеспечению фактической реализации принципа равного избирательного права российских граждан при формировании корпуса кандидатов на выборные должности в органах государственной и муниципальной власти. Вместе с тем, было бы преждевременно говорить о том, что современное российское избирательное законодательство предлагает совершенный вариант регуляции всего комплекса избирательных действий, сопряженных с выдвижением кандидатов.

Прежде всего на практике немало затруднений вызывает вопрос о субъектах, наделенных правом выдвижения. Казалось бы Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (ст. 28) исчерпывающим образом определяет, что кандидаты могут быть выдвинуты избирателями соответствующего избирательного округа и в порядке самовыдвижения, а также избирательными объединениями (блоками). Однако сопоставление этой нормы со ст. 33 Федерального закона от 31 декабря 1999 г. "О выборах Президента Российской Федерации" позволяет усомниться, что на президентских выборах каждый избиратель обладает правом самовыдвижения, так как прямо посвященный их регулированию законодательный акт упоминает лишь о правомочности гражданина или граждан, обладающих активным избирательным правом, образовать инициативную группу избирателей в количестве не менее 100 человек для выдвижения кандидата.

Если же учесть то обстоятельство, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" нормы данного закона носят универсальный характер и обладают приоритетом перед положениями иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации о выборах, то сам собой напрашивается вывод о том, что либо мы имеем в этом случае дело с несовершенством юридической техники, используемой избирательным законодательством, либо право самовыдвижения кандидатов вопреки требованиям основополагающего федерального законодательного акта об избирательных правах граждан не распространяется на президентские выборы. Думается, что, независимо от конкретных причин сложившегося положения, было бы целесообразно законодательно снять всякую, пусть даже малейшую, двусмысленность относительно содержания и масштабов применения права российских граждан на самовыдвижение в качестве кандидатов в депутаты и на иные выборные должности.

В этой связи нельзя не остановиться и на вопросе о территориальных границах реализации гражданами права на самовыдвижение. Электоральная практика, и особенно на уровне местного самоуправления, знает немало прецедентов, когда граждане пытаются реализовать право на самовыдвижение в тех избирательных округах, где они не обладают статусом избирателя. Однако, на наш взгляд, законодательство связывает такое право только с гражданами, обладающими активным избирательным правом при голосовании за выдвинутого кандидата. Именно так, посредством прямой привязки к избирателям соответствующего округа, фиксируется право самовыдвижения в ст. 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Это означает, что территориальные границы права гражданина на самовыдвижение в качестве кандидата не следует полностью отождествлять с реализацией его пассивного избирательного права, так как при выдвижении иными субъектами он может претендовать на роль кандидата по любому избирательному округу, независимо от места проживания. Исходя из этого представляется оправданной практика отказов избирательными комиссиями в регистрации тем кандидатам, которые пытаются обрести соответствующий статус посредством самовыдвижения в округах, где они не обладают активным избирательным правом.

Говоря об избирателях, как субъектах права выдвижения кандидатов, нельзя не обратить внимание на то, что законодательство, по общему правилу, не требует коллективной формы участия избирателей в реализации предоставленного права и не оговаривает каких-либо количественных параметров, необходимых для осуществления ими права выдвижения кандидатов. Тем самым, одной из существенных характеристик правового режима выдвижения кандидатов является то, что граждане, обладающие статусом избирателя в соответствующем избирательном округе, вправе без ограничений выдвигать в установленном законом порядке претендентов на выборные должности как индивидуально, так и в группе с другими избирателями (независимо от их численности).

Единственное исключение из данного правила установлено Федеральным законом "О выборах Президента Российской Федерации", который требует для выдвижения избирателями кандидата на президентскую должность проведения собрания, в котором должны принять участие не менее 100 российских граждан, обладающих активным избирательным правом (ст. 33). Никаких иных дополнительных требований к количеству избирателей, обладающих правом выдвижения кандидатов на любых проводимых в Российской Федерации выборах не предусматривают ни федеральные законы, ни законы субъектов Российской Федерации. Более того Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (ст. 29) запрещает закреплять в законах субъектов Российской Федерации такое требование к выдвижению кандидата (кандидатов), как необходимость проведения собрания избирателей с определенным числом его участников.

Тем не менее, в практике отдельных регионов встречаются попытки ограничения права избирателей осуществлять выдвижение кандидатов в депутаты и на иные выборные должности в индивидуальном порядке. Так, Избирательная комиссия Свердловской области в Инструкции "О порядке выдвижения кандидатов в депутаты Палаты Представителей и списков кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области", утвержденной постановлением комиссии от 3 января 2000 г., вопреки требованиям ст. 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и ст. 45 Избирательного кодекса Свердловской области (действующего в редакции Закона Свердловской области от 24 декабря 1999 г.) указала, что выдвижение избирателями кандидата в депутаты может быть осуществлено постоянно или преимущественно проживающими на территории Свердловской области избирателями (численностью два и более человека) по месту их работы, службы, учебы и жительства. Представляется, что подобные требования не имеют ничего общего с законодательством о выборах, произвольно ограничивают избирательные права граждан и их гарантии, не могут служить основанием для лишения избирателей права в индивидуальном порядке осуществлять выдвижение кандидатов.

Особое место среди субъектов, наделенных правом выдвижения кандидатов, отводится законодательством избирательным объединениям (блокам). Они могут реализовывать его не только в одномандатных (многомандатных) избирательных округах, но и при проведении выборов по пропорциональной системе - посредством выдвижения списков кандидатов. При этом в случае использования смешанной мажоритарно-пропорциональной системы избирательные объединения (блоки) находятся в предпочтительном, по сравнению с другими участниками электоральных отношений, положении, поскольку имеют возможность выдвигать и отдельных кандидатов, и списки кандидатов. Представляется, что подобный подход к закреплению правового статуса избирательных объединений (блоков) находится в явном противоречии с равенством избирательных прав граждан, вследствие чего нуждается в кардинальном пересмотре. При этом следует учитывать, что спектр вариантов, которые могли бы быть использованы для юридического уравновешивания прав избирателей и избирательных объединений (блоков) в вопросах выдвижения кандидатов, является чрезвычайно широким: от полного отказа от пропорциональной системы до принципиальной корректировки возможностей избирательных объединений (блоков) в выдвижении своих кандидатов и их списков.

Применительно к избирательным объединениям (блокам) существенным является и то, что выдвижение "партийных" списков кандидатов является одним из самых узких мест электорального процесса, о чем наглядно свидетельствует опыт всех трех избирательных кампаний по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Именно здесь наиболее часто проявляются корпоративные, протекционистские, корыстные, криминальные и иные интересы, далекие от целей созидания реальной многопартийности как основы подлинно демократических и свободных выборов. Нельзя не согласиться с тем, что законодательство должно содержать эффективные преграды, не позволяющие избирательным объединениям (блокам) извращать сущность и предназначение выборов, а новой партийной номенклатуре - вытеснять граждан на периферию избирательного процесса. В этой связи представляется необходимым скорейшее принятие закона о политических партиях, который обязательно должен содержать конкретные предписания, касающиеся демократизации внутриполитической жизни партий, создающие препятствия на пути формирования партий вождистского и номенклатурного типа. Не следует игнорировать и собственные потенции избирательного законодательства, которому вполне по силам приоткрыть завесу над тайной, окутывающей, как правило, процесс выдвижения кандидатур в федеральные списки партий и движений. При этом вполне может быть востребован имеющийся отечественный и зарубежный опыт правового регулирования.

Условия выдвижения кандидатов представляют собой конкретные обстоятельства, с наличием (отсутствием) которых федеральное и региональное законодательство связывает возможность реализации права граждан (их объединений) выдвигать кандидатов на выборные государственные и муниципальные должности. В зависимости от уровня и вида проводимых выборов законодательство дифференцировано подходит к правовому оформлению условий выдвижения кандидатов и может содержать разнообразные комбинации требований, адресуемых претендентам на выборные должности. Вместе с тем, все они производны от ряда юридических предписаний.

Во-первых, наличие российского гражданства. Это условие означает, что избиратели вправе реализовывать свое право при условии обладания претендентом на выборную должность гражданством Российской Федерации. Иностранные граждане могут обрести статус кандидатов только, если наряду с иностранным гражданством они обладают одновременно и гражданством Российской Федерации. В этой связи нельзя не подчеркнуть, что исключение в некоторых субъектах Российской Федерации из числа потенциальных кандидатов российских граждан, обладающих двойным или множественным гражданством, противоречит ст. 62 Конституции России, согласно которой наличие у российских граждан одновременного гражданства другого государства (других государств) не может служить основанием для ограничения их прав, в том числе и права быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления.

Во-вторых, достижение лицом, выдвигаемым на выборную должность, определенного возраста, установленного законом. Действующие нормативные правовые акты предполагают существенную дифференциацию применительно к регулированию возрастного ценза для пассивного избирательного права. Так, в соответствии с Конституцией России минимальный возраст для кандидата на пост Президента Российской Федерации составляет 35 лет (ст. 81), а для кандидатов в депутаты Государственной Думы - 21 год (ст. 97). В отношении же региональных и муниципальных выборов Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (ст. 4) предусматривает, что законами субъектов Российской Федерации возрастной ценз применительно к пассивному избирательному праву может устанавливаться самостоятельно при условии, что он не будет превышать 21 года на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, 30 лет - на выборах главы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Установление же максимального возраста кандидата не допускается.

Вместе с тем, федеральное законодательство не содержит прямого и унифицированного ответа на вопрос о том, к какому моменту кандидат должен достичь предусмотренного законом минимального возраста. Что же касается нормативных актов субъектов Федерации, то они содержат самые различные варианты на этот счет. В одних регионах возрастной ценз для обладания пассивным избирательным правом привязывается к дате назначения выборов, в других - к регистрации в качестве кандидата, в третьих - ко дню голосования (дате проведения выборов). Однако, в большинстве субъектов Российской Федерации достижение соответствующего возраста не сопрягается с каким-либо конкретным этапом избирательной кампании, что существенно затрудняет уяснение принципиальной позиции законодателя относительно того, на какой момент должно приходиться достижение потенциальным кандидатом соответствующего возраста.

В-третьих, постоянное или преимущественное проживание на определенной территории. Заметим, однако, что ценз оседлости в отношении пассивного избирательного права предусмотрен в настоящее время только на президентских выборах. В соответствии с ч. 2 ст. 81 Конституции России кандидат на должность Президента Российской Федерации должен проживать на территории России не менее 10 лет. Применительно к иным выборам Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" запрещает устанавливать ценз оседлости, прямо оговаривая, что ограничения пассивного избирательного права, связанные с постоянным или преимущественным проживанием на определенной территории, могут устанавливаться только Конституцией Российской Федерации. Это означает, что участие гражданина в выборах в качестве претендента на любую выборную должность (за исключением должности Президента) не связано с местом его проживания, что существенно раздвигает границы отбора избирателями кандидатов по сравнению с ранее действовавшим законодательством.

Федеральный закон от 6 декабря 1994 г. "Об основных гарантиях избирательных прав российских граждан" допускал возможность установления законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации дополнительных условий приобретения пассивного избирательного права, связанных со сроком проживания гражданина на определенной территории, закрепляя при этом правило о том, что устанавливаемые нормативные сроки обязательного проживания не могут превышать одного года. Многие субъекты Российской Федерации воспользовались предоставленной им возможностью и установили цензы оседлости в отношении пассивного избирательного права на региональных и муниципальных выборах. И хотя их нормотворчество по данному вопросу в современных условиях утратило юридическое значение, региональное избирательное законодательство по-прежнему пестрит такого рода цензами.

Вместе с тем, указание действующего федерального законодательства на возможность закрепления ценза оседлости в отношении пассивного избирательного права только в тексте Конституции России выглядит излишне категоричным. Поскольку сама Конституция Российской Федерации не содержит подобного предписания, то установление соответствующего правила на уровне федерального закона выглядит попыткой надконституционного регулирования, вследствие чего она вряд ли может быть оправдана какими-либо соображениями, пусть даже и обосновывающими расширение юридических границ участия граждан в выборах. Поэтому предпочтительным представляется использование федеральным законодательством такой формулы, согласно которой ограничения пассивного избирательного права, связанные с постоянным или преимущественным проживанием на определенной территории, не допускались бы за исключением случаев, прямо предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

В-четвертых, отсутствие предусмотренных законодательством препятствий (ограничений), исключающих участие гражданина в выборах, в том числе и в качестве кандидата. Применительно к этой группе условий прежде всего следует подчеркнуть, что в полном объеме не принимают участие в выборах недееспособные граждане, признанные таковыми по суду, и лица, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда (ст. 32 Конституции России). Вместе с тем не допускается расширительное толкование этих ограничений, приводящие к исключению из числа субъектов пассивного избирательного права ограниченно дееспособных лиц, а также граждан, находящихся в местах лишения свободы в связи с административным задержанием, задержанием в качестве подозреваемого в совершении преступления или заключением под стражу в качестве лица, обвиняемого в совершении преступления.

К числу предусмотренных законодательством ограничений пассивного избирательного права следует также отнести несовместимость депутатского мандата или выборной должности с деятельностью иного рода и неизбираемость отдельных категорий граждан.

Институт несовместимости проистекает от того, что Конституцией России, федеральными законами, конституциями, уставами, законами субъектов Российской Федерации могут предусматриваться ограничения, препятствующие совмещению выборного мандата с занятием иной деятельностью. Так, в настоящее время несовместимость депутатского мандата или выборной должности с соответствующего рода деятельностью оговаривается в Федеральном законе от 31 июля 1995 г. "Об основах государственной службы Российской Федерации", Федеральном законе от 17 ноября 1995 г. с последующими изменениями и дополнениями "О прокуратуре Российской Федерации", других федеральных законах и законах субъектов Российской Федерации. Как справедливо отмечается в юридической литературе, институт несовместимости не является абсолютным препятствием для выдвижения гражданина в качестве кандидата, а ставит его в положение, при котором в заявлении о согласии баллотироваться на выборную должность он обязан указать, что в случае избрания прекратит деятельность, не совместимую с выборной должностью. В противном случае реализация гражданином принадлежащего ему пассивного избирательного права будет невозможна.

Неизбираемость либо полностью исключает участие определенной категории граждан в выборах в качестве кандидатов (абсолютная неизбираемость), либо означает предусмотренную законодательством обязанность прекратить занятие деятельностью, указанной в законе, для реализации пассивного избирательного права (относительная неизбираемость). Примером абсолютной неизбираемости может служить указание Федерального закона от 6 октября 1999 г. "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (ст. 18), согласно которому высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) не может избираться на данную должность более двух сроков подряд.

Что же касается относительной неизбираемости, то этот институт почти не известен российскому законодательству, в то время как зарубежный опыт содержит немало примеров его весьма широкого использования. Так, Конституция Турции (ст. 76) прямо закрепляет, что не могут быть кандидатами в депутаты, если не уйдут в отставку с занимаемых ими постов, судьи и прокуроры, члены высших судебных органов, члены Совета по высшему образованию, должностные лица, имеющие статус чиновников государственных организаций и учреждений, а также государственные служащие, которые по характеру своей службы не являются рабочими, учащимися или военнослужащими. Представляется, что и российское законодательство о выборах могло бы более активно использовать институт относительной неизбираемости, так как он выглядит гораздо предпочтительнее несовместимости, когда речь идет об адекватном опосредовании избирательным законодательством процесса формирования представительных институтов публичной власти, основанного на принципе разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную и автономии местного самоуправления.

Говоря об ограничениях в отношении пассивного избирательного права нельзя не отметить, что на уровне некоторых субъектов Российской Федерации их перечень необоснованно дополняется за счет вводимых в механизм правового регулирования выборов национальных, языковых, образовательных, профессиональных и иных цензов. На недопустимость подобного рода условий выдвижения кандидатов уже неоднократно обращалось внимание в литературе, хотя средства и способы эффективного противостояния подобной законотворческой активности субъектов Федерации и, в особенности, удаления уже имеющихся неправомерных избирательных ограничений из текстов региональных законов до сих пор не найдены.

В-пятых, согласие гражданина баллотироваться в качестве кандидата в депутаты или на выборную должность. Несоблюдение этого условия, прямо предусмотренного ст. 28 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", исключает возможность обладания гражданином статусом кандидата. Не случайно законодательство специально оговаривает, что такое согласие должно быть отражено в письменном заявлении, содержащем все необходимые с юридической точки зрения атрибуты.

Вместе с тем, следует отметить, что федеральное законодательство не запрещает одному и тому же лицу давать согласие баллотироваться на одних и тех же выборах различным инициаторам выдвижения и по различным избирательным округам. Оно не содержит аналогичных ограничений и применительно к субъектам выдвижения кандидатов. Тем не менее нельзя не видеть, что свобода выдвижения одного и того же гражданина кандидатом различными избирателями и избирательными объединениями не является безграничной на протяжении всего избирательного процесса, так как гражданин на одних и тех же выборах может быть зарегистрирован в качестве кандидата только один раз и только по одному избирательному округу. Важно лишь учитывать, что в соответствии со ст. 32 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" данное правило не применяется при регистрации кандидата, выдвинутого избирательным объединением (блоком) одновременно на одних и тех же выборах в одномандатном избирательном округе и в списке кандидатов.

Немаловажное значение для правового режима выдвижения кандидатов имеет вопрос о способах выдвижения. До внесения 30 марта 1999 г. изменений и дополнений в Федеральный закон от 19 сентября 1997 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" выдвижение кандидатов во всех случаях было сопряжено со сбором подписей избирателей в поддержку выдвижения. Исключения существовали лишь при выборах в органы местного самоуправления в муниципальных образованиях с числом зарегистрированных избирателей менее 10 тысяч человек. В настоящее время законодательство предусматривает, что наряду со сбором подписей законами, посвященными регулированию конкретных видов выборов, может предусматриваться в качестве способа выдвижения кандидатов внесение избирательного залога.

Первая апробация избирательного залога на основе Федерального закона от 24 июня 1999 г. "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" показала, что он значительно расширяет возможности граждан в плане фактической реализации пассивного избирательного права. Кроме этого, нельзя не отметить, что он не только не приводит к имущественной дискриминации на выборах, поскольку является только альтернативной сбору подписей и не может претендовать на роль исключительного и единственного канала выдвижения кандидатов, но и, напротив, позволяет, хотя бы и в незначительной степени, снизить затратный механизм выборов. Все это дает основания полагать, что законодательство могло бы более активно способствовать внедрению избирательного залога в практику организации и проведения выборов, в особенности на региональном и муниципальном уровнях.

Принимая во внимание тот факт, что федеральное законодательство оговаривает факультативный статус избирательного залога в сравнении со сбором подписей, отношение к данному способу выдвижения кандидатов, и особенно со стороны действующих губернаторов и глав администраций, является достаточно сдержанным, если не сказать негативным. Ведь в случае, если закон субъекта Федерации не оговаривает возможности выдвижения посредством внесения избирательного залога, он вольно или невольно ставит глав регионов в предпочтительное положение, так как проверка подписных листов и признание содержащихся в них подписей недостоверными предоставляет достаточно широкие возможности (в отличие от избирательного залога) избавляться от неугодных соперников на выборах при "помощи" избирательных комиссий. В этой связи было бы целесообразно закрепить в Федеральном законе "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (ст. 32) идентичное отношение к сбору подписей и избирательному залогу, как минимум применительно к региональным и муниципальным выборам.