Традиционный анализ.

Под традиционным, классическим анализом понимается все многообразие умственных операций, направленных на интерпретацию сведений, содержащихся в документе, с определенной точки зрения, принятой исследователем в каждом конкретном случае. Интересующая Социолога информация, заложенная в документе, обычно присутствует там в скрытом виде, в форме, отвечающей целям, с которыми документ был создан, но далеко не всегда отвечающей целям социологического анализа. Проведение традиционного анализа означает преобразование первоначальной формы этой информации в необходимую исследовательскую форму. Фактически это не что иное, как интерпретация содержания документа, его толкование роений, направленных на выявление сути анализируемого ма­териала. Он позволяет улавливать основные мысли и идеи, просле­живать их генезис, выяснять логику их обоснования, взвешивать следствия.

Традиционный, классический анализ позволяет охватывать глубинные, скрытые стороны содержания документа: этот анализ стремится как бы до конца проникнуть в глубь документа, исчерпать его содержание. Традиционный анализ есть анализ интенсивный.

Основной слабостью этого метода является субъективность. Как бы ни был добросовестен исследователь, как бы ни старался он предельно беспристрастно рассмотреть материал, интерпретация всегда в большей или меньшей степени будет субъективна.

Анализ документа в рамках каждого исследования есть самостоятельный творческий процесс, зависящий от формы и содержания самого документа, целей и условий проведения исследования богатства опыта и творческой интуиции исследователя и т. п. Однако можно выделить и некоторые общие требования.

При проведении традиционного анализа социолог должен ответить на следующие вопросы.

Что представляет собой документ? (Задаваясь этим вопросом, следует обратить внимание на вид, форму Документа, решить, потребует ли его анализ применение каких-либо специальных мето­дов и т. п.)

Каков его контекст? ,

Кто его автор?¹⁰

Каковы цели, с которыми был создан документ?

Какова надежность самого документа?

Какова достоверность зафиксированных в нем данных?

Каково общественное действие, общественный резонанс документа? (Этот вопрос вытекает из того обстоятельства, что докумен­ты могут представлять собой только свидетельства о каких-либо общественных явлениях, например записки политического деятеля о событиях, а могут и сами быть этими явлениями, например пуб­личное выступление того же политического деятеля.)

Каково оценочное содержание документа? (Результатом ответа на этот вопрос должна быть полная ясность относительно того, что именно в документе можно считать выражением оценок мотивов, установок — вообще ценностных представлений, получивших в нем отражение.)

Какие выводы можно сделать о фактах, содержащихся в документе?

Какие выводы можно сделать об оценочных установках, содержащихся в документе?¹¹

Какие выводы можно сделать относительно автора документа? Этим вопросом задаются далеко не всегда, а лишь в тех случаях, когда целью исследования является получение представления о личности автора, о ценностных представлениях социальной среду или эпохи, к которым принадлежит автор.

Достаточно ли полны сведения, содержащиеся в проанализиро­ванном документе, насколько эти сведения отвечают целям исследования, есть ли необходимость привлекать для дальнейшей работы дополнительный материал?

Перечисленные вопросы служат лишь ориентировочными пунк­тами для постановки более конкретных вопросов.

Например, если публичные выступления, агитационные документы избирательных кампаний анализируются с точки зрения их действенности, то подлинность документа почти всегда очевидна, однако возникает вопрос о правдивости фактов, ссылками на кото­рые аргументировалась агитация. Если людям, к которым была об­ращена, агитация, было заведомо известно о ложности приводив­шихся примеров, то это могло резко повлиять на действенность агитации. Первейшее значение приобретает в таком случае вопрос об общественном резонансе документа. Но вопросы о выводах, ко­торые можно, сделать относительно фактов и оценок, а также от­носительно автора и контекста документа, возникают только в том случае если исследователь задается дополнительным вопросом: по­чему данная агитация имела то или иное воздействие.

Если исторический документ анализируется с целью установле­ния достоверности фактов, то неважно, какие выводы можно сде­лать из его содержания или какой общественный резонанс он по­лучил в свое время. В данном случае основное значение приобре­тают проблемы подлинности документа.

В традиционном анализе различают внешний и внутренний. Внешний анализ — это анализ «исторического контекста» доку­мента, т. е. анализ контекста документа в собственном смысле этого «лова и всех тех обстоятельств, которые сопутствовали его появлению. Цель внешнего анализа — установить вид Документа, его фор­му, время и место появления, автора, инициатора, цели его созда­ния, насколько он надежен и достоверен, каков его контекст.

Пренебрежение таким анализом во многих случаях грозит не­верным истолкованием содержания документа. Определенная поли­тическая ситуация может способствовать тенденциозному освеще­нию событий в прессе; требования цензуры могут заставить автора скрыть свои взгляды или выразить их в завуалированной форме; внутренние трения между членами руководства какой-либо организации могут отразиться на содержании документов, описывающих деятельность этой организации, и т. д.

Внутренний анализ — это исследование содержания документа. По существу, вся работа социолога направлена на проведение внутреннего анализа документа, включающего выявление различия между фактическим и литературным содержанием, установление уровня компетенции автора документа в делах, о которых он высказывается, выяснение его личного отношения к описываемым в документе фактам.

Предубеждения или симпатии автора часто являются источни­ком намеренных или ненамеренных, искажений. Но искажения мо­гут возникать не только в результате личной симпатии или антипатии автора; источником искажения выступает и методологическая позиция автора. Так, авторы, придерживающиеся разных мировоззренческих теорий, могут, признать существенными в объяснении конкретного явления два разных факта. Немало таких примеров можно найти в работах буржуазных социологов, которые, исходя из субъективно-идеалистических концепций, объясняют многие социальные явления и процессы.

Отдельные виды документов в силу своей специфики требуют специальных методов анализа и привлечения для их выполнения специалистов данных областей знаний.

Юридический анализ применяется для всех видов юридических документов. Егo специфика заключается, прежде всего в том, что в правовой науке разработав особый, словарь терминов, в котором значение каждого слова строго однозначно определено. Незнание юридического словаря при анализе юридических документов может привести исследователя к грубым ошибкам.

Психологический анализ. Этот вид анализа применяется, как правило, при рассмотрении личных документов. Его основная цель получить выводы об авторе документа на основе заключенной в документах информации.

Этот вопрос может быть несколько расширен; внимание может быть сосредоточено, например, не на личности автора, а на его отношении к какому-либо политическому или социальному явлению. В результате может быть получен представление о формирований божественного мнения, Общественных установок.