Знание и информация

Перед тем как приступить к изложению теории, мы хотим конкретизировать сходство и раз­личия знания и информации. Остановимся на трех положениях. Во-первых, знание, в отличие от информации, предполагает на­личие мнения и убеждения. Знание — функция определенной позиции, точки зрения или намерения. Во-вторых, знание, в от­личие от информации, подразумевает действие. Это всегда зна­ние «ради какой-то цели». В-третьих, и знание, и информация подразумевают значение и имеют зависящий от ситуации и отно­сительный смысл.

В нашей теории создания знания организацией мы пользуем­ся традиционным определением знания — «доказанное истинное убеждение», но тем не менее следует отметить, что, хотя тради­ционная западная эпистемология делает ударение на слове «ис­тинное», мы предпочитаем изучать природу знания, основыва­ясь на той части определения, где говорится о «доказанном убеж­дении». Это различие в подходах предопределяет еще одно важное отличие от традиционной западной эпистемологии. В то время как в ее рамках подчеркивается абсолютная, неизменная и не зависящая от человека природа знания, выражаемая, как прави­ло, утверждениями, опирающимися на формальную логику, мы считаем знание динамическим субъективным процессом про­верки соответствия личного мнения истине.

Хотя термины информация и знание часто используют как синонимы, между ними существуют отчетливо выраженные раз­личия. На основе информации вырабатываются новые подходы к истолкованию событий и объектов, выявляется ранее невиди­мый смысл, проявляются скрытые связи. Таким образом, инфор­мация — необходимая среда, материал для извлечения или со­здания знания. Она влияет на знание, добавляя что-либо к нему или видоизменяя его. Сходных взглядов при­держивается и Дрецке, писавший: «Информация — продукт, из которого возможно получить знание; руководствуясь информа­цией, мы способны судить, какую часть знания следует усвоить. Знание — производное от информации (или поддержанное ею) убеждение».

Исследование информации можно осуществлять при помощи двух подходов: «синтаксического» (содержательного или объемаинформации) и «семантического» (смыслового или значения ин­формации). В качестве иллюстрации синтаксического подхода можно использовать анализ информационного потока, оценен­ного Шенноном и Уивером без учета присущего ему смысла, помня о том, что сам Шеннон считал этот подход весьма спор­ным. Семантический подход более ва­жен для создания знания, поскольку оценивает именно передачу смысла. Если воспользоваться исключительно синтаксическим аспектом, то невозможно оценить истинную роль информации в процессе создания знания. Любое чрезмерное увлечение фор мальными определениями информации приведет к непропорцио­нальному выпячиванию роли ее обработки, не являющейся особо важной в создании нового смысла из хаотического, многознач­ного скопления информации.

Таким образом, информация — это поток сообщений, и хотя знание создается из этого потока, оно находится в зависимости от мнений и убеждений его владельца. Понимание этого положе­ния приведет к пониманию того, что знание в высшей степени связано с человеческой деятельностью. Мнение Серля о «ре­чевых актах» также подтверждает тесную взаимосвязь языка и человеческой деятельности с точки зрения «намерений» и «уве­ренности» говорящих. В качестве основания тео­рии создания организационного знания мы используем призна­ние активной, субъективной природы знания, выраженной тер­минами «убеждение» и «мнение», глубоко укоренившимися в индивидуальных системах ценностей.

Наконец, и информация, и знание зависят от ситуации и име­ют относительный смысл, т.е. они создаются динамично в про­цессе социального взаимодействия индивидуумов. Бергер и Лак-ман считали, что люди, взаимодействуя в рамках единого исто­рического и социального контекста, обмениваются информацией, из которой они создают социальное знание как реальность, влия­ющую на их оценки, поведение и отношение. Так же и позиция корпорации, представленная нечетко выраженной стратегией руководителя, организуется в знание в результате взаимодействия сотрудников корпорации с окружа­ющей средой, что, в свою очередь, влияет на деловую актив­ность.