Позитивизм как философия науки

Позитивизм —одно из наиболее широко распространенных философских направлений XIX — ХХ веков, вызванное к жизни грандиозным развитием в науке и достижениями в технике, которые привели к широчайшему распространению сциентизма — концепции, заключавшейся в абсолютизации роли науки и научного познания в системе культуры и идейной жизни общества.

Позитивизм выступил в процессе своей эволюции в четырех формах: «первый позитивизм» (О. Конт, Г. Спенсер, Дж. Милль); «второй позитивизм» (Э. Мах и Р. Авенариус); «третий позитивизм» — неопозитивизм, включающий в себя различные течения: «логический позитивизм» (Б. Рассел), «лингвистический позитивизм» (Л. Витгенштейн), аналитическая философия (К. Поппер), логическая семантика (Р. Карнап); и наконец, постпозитивизм (И. Лакатос, Т. Кун) и т. д.

Общим для всех форм позитивизма является стремление к анализу и решению актуальных философско-методологических проблем, выдвинутых в ходе научной революции конца XIX — начала ХХ веков. Единственным источником истинного, действительного знания в позитивизме являются конкретные (эмпирические) науки, при этом отрицается познавательная ценность философского исследования. Выдвигается лозунг: «Наука сама по себе философия». Возникновение философии науки было своеобразной реакцией на неспособность спекулятивной философии (например, немецкой классической философии) решить философские проблемы, выдвигавшиеся с развитием науки и техники.

Кроме того, для всех форм позитивизма характерно особое понимание предмета и задач философии: подвергается резкой критике понимание философии как метафизики и отстаивается идея «подлинной научной философии», ориентирующаяся на строгие образы естественнонаучного, математического знания. Философия должна быть построена по образу и подобию науки, понимаемой как нейтральная в мировоззренческом отношении, т. е. по отношению к основному вопросу философии. Позитивная философия должна отказаться от попыток постигнуть «первые начала бытия» и познания, ибо такое знание не нужно для практических целей и принципиально не достижимо. В конечном счете позитивная философия была сведена к формальной логике и методологии науки, а ее предмет ограничивался обобщением и систематизированием положительного знания.

Первая форма (классический позитивизм) возникает в середине XIX века, родоначальником его является Огюст Конт (1798—1857). Он подверг разной критике умозрительные и натурфилософские концепции, препятствующие развитию естествознания. Основные положения своей позитивной философии Конт изложил в своих работах «Курс позитивной философии» и «Общий обзор позитивизма». Позитивная философия в противоположность предшествующей метафизике не должна изучать мировоззренческие вопросы и вопросы о причине и сущности явлений, она должна изучать общие научные положения, системы понятий и методы частных наук. Короче говоря, философия должна быть целостной системой общих положений частных наук, представленной дедуктивно. Предметом философии, по Конту, являются: во-первых, изучение общих научных положений, исследование взаимных положений и связей наук друг с другом как противодействие специализации наук; во-вторых, изучение логических законов человеческого разума; и наконец, изучение хода работы человеческого разума по пути исследования.

Саму науку Конт понимает как опытное знание, а опыт не имеет границ и может расширяться беспредельно, следовательно, не может быть завершенного знания. Наука представляется Конту непрерывным процессом движения от неполного знания к более полному и всестороннему. Наука как история познания человеком мира основывается главным образом на наблюдении как одном из основных методов исследования, т. е. по преимуществу является описательной. Следует отметить, что идее описательности науки противостояла другая идея — рационально-теоретическая и объяснительная, которая отвергалась Контом.

О. Конт пытался обосновать свое учение несколькими сформулированными им законами: «закон трех стадий», закон постоянного подчинения воображения наблюдению и энциклопедический закон классификации наук. «Закон трех стадий» определяет этапы развития цивилизации. Первая стадия — теологическая, где человек все объясняет вмешательством сверхъестественных сил; вторая — метафизическая, где объяснение мира сводится на различные первоначала и первосущности, якобы находящиеся за миром явлений; третья — позитивная, где науки должны наблюдать и описывать явления, которые дает нам опыт, и формировать законы. Таков путь развития познания и человечества в целом. «Закон трех стадий», разработанный Контом, представляет собой закон интеллектуального развития или прогресса человечества, он как бы предписывает человеческому разуму этапы развития, которые он должен пройти, чтобы прийти к окончательному состоянию. Следует отметить, что этот закон ставит предел развитию, следовательно, не может считаться законом развития в полном смысле, так как позитивная стадия есть «окончательное состояние ума».

На третьей позитивной стадии развития действует в полной мере закон подчинения воображения наблюдению, так как именно наблюдение рассматривается как универсальный метод получения знаний. Закон классификации наук в большей степени характерен для этой же последней стадии развития. В отличие от Бэкона Конт предлагает классифицировать науки в зависимости от их предмета и характера их содержания. Выделяется ряд принципов, по которым следует классифицировать науки: прежде всего от простого к сложному, затем от абстрактного к конкретному, а далее от древнего к новому. Следует отметить, что в своей классификации наук Конт оставляет без внимания гуманитарное знание, правда, он выделяет положительную науку об обществе, называя ее социальной физикой или социологией. Социальная физика должна рассматривать проблемы общества, человека, семьи и государства. Государство в концепции Конта выступает в качестве органа сохранения социальной солидарности и ее укрепления, оно есть выражение общего духа народа. Главная функция государства — моральная, которая дополняется политической деятельностью и экономическим управлением.

Идеи О. Конта получили дальнейшее развитие и дополнение в концепциях Джона Милля (1806-1883) и Герберта Спенсера (1820-1903), внесшего в концепцию «первого позитивизма» идею о непознаваемости наукой ряда сущностей, о существовании проблем, которые не может разрешить наука.

Следующей формой позитивизма, возникшей в конце XIX века, был «второй позитивизм», получивший название «эмпириокритицизм» (критика опыта) или махизм. Идейными вдохновителями «второго позитивизма» были австрийский физик Эрнст Мах (1838-1916) и немецкий философ Рихард Авенариус (1843-1896). Эмпириокритики восприняли ряд идей первого позитивизма, но создали свой вариант позитивной философии, отличавшейся переходом к агностицизму и субъективизму.

Революция в естествознании на рубеже XIX — ХХ веков, крушение механической картины мира и связанный с этим кризис в физике способствовали возникновению этой формы позитивизма. Кризис в естествознании был порожден рядом крупных открытий (открытие электрона, явление естественной радиоактивности и др.), которые привели к крушению старых представлений о строении материи, а в результате к идее об исчезновении материи и отказу некоторых ученых от материализма.

В отличие от «первого позитивизма» Конта махизм еще более сужает предмет философии, считая последнюю лишь «научным мышлением», соединяющим общие понятия, найденные и «очищенные специальными исследованиями», сведя философские проблемы всего лишь к методологическим. Научное же мышление, свободное от материализма и идеализма, по мнению эмпириокритиков, должно строиться на концепции «нейтрального элемента» (Мах). Элементы мира нейтральны, потому что они не являются ни психическими, принадлежащими сознанию, ни физическими, материальными, но между ними нет принципиального различия. Эти элементы, по мнению махистов, есть «ничьи ощущения», и в результате весь познаваемый мир есть не что иное, как «комплекс ощущений». В конечном счете отрицается не только существование объективной реальности вне субъекта, но и сама возможность познания сущности вещей. Основным в содержании познания является опыт, причем «очищенный» от понятия «материи» (субстанции), необходимости, причинности и времени, которые объявляются априорными (доопытными) понятиями, якобы незаконно вносимыми в опыт.

Р. Авенариус дополняет концепцию «нейтрального элемента мира» Маха принципом «экономной траты сил» или «экономии мышления» (Мах), которому следует отдавать предпочтение, создавая научные теории. Мыслить экономно означает наиболее просто, минимальными теоретическими средствами описывать исследуемый наукой материал, который есть продукт познающего субъекта, полученный в опыте. Идеал науки, выдвигаемый махистами, представляет собой создание «чисто описательной науки». В развитой науке эмпириокритики считают объяснительную часть излишней, которую в целях «экономии мышления» следует устранить. Принцип «экономии мышления» (экономного описания ощущений, или элементов) выступает основой и целью научного познания и критерия истинности. Истинность заменяется экономией. Учение о «принципиальной координации» Авенариуса, утверждающее неразрывную связь субъекта и объекта, ставящее объективную реальность в зависимость от познающего субъекта, вносит еще больший элемент субъективизма в философию эмпириокритиков.

Ряд идей эмпириокритиков получили свое дальнейшее развитие в философских концепциях ХХ столетия. Идея «нейтрального элемента» нашла дальнейшее применение в неореализме, неопозитивизме, а идея об инструментальном характере научных понятий и теорий, присутствовавшая в неразвитой форме, успешно разрабатывалась прагматизмом и «философией жизни» (Ницше).

«Третья форма позитивизма» сформировалась в 20-х годах ХХ века в Европе[51]7 . В 40-50-е годы это философское течение получило распространение в США, куда в связи со Второй мировой войной переместились многие его представители. Как было указано выше, «третий позитивизм» представляет собой неоднородное философское направление, называемое неопозитивизмом и представленное рядом течений и школ. Вначале он развивался в рамках «логического позитивизма», гносеология которого опирается на принципы математической логики и связана с абсолютизацией ее символического аппарата (Б. Рассел и др.). Дальнейшая эволюция неопозитивизма представлена так называемой «лингвистической философией» (Л. Витгенштейн и др.), использующей для обоснования своих постулатов утонченный анализ естественных языков.

Для всего неопозитивизма характерно еще большее сужение предмета философии и сведение его к анализу языка науки, методологии научного познания, превращение логики в формальную и математическую, нацеленную на совершенствование языка науки.

Методологическое ядро неопозитивизма образует два взаимоисключающих принципа: верификации и редукции. Согласно принципу верификации каждое элементарное высказывание подлежит проверке. Способ проверки трактуется как индивидуально-психическая деятельность субъекта. Практика как материальная деятельность из процесса верификации исключается. Возникшую при этом трудность с проверкой логических высказываний, фиксирующих законы природы, позитивизм преодолевает при помощи принципа редукции, суть которого заключается в сведении любых общих высказываний к единым «атомарным» высказываниям и сопоставлении последних с данными чувственного опыта. В силу глубоких индивидуальных различий, присущих исследователям, подобное сопоставление дает крайне неопределенные результаты и не может служить проверкой истинности научного знания. Поэтому вполне закономерным оказался последующий переход неопозитивистов к принципу «ослабления верификации» (фальсификации — К. Поппер), в котором утверждается, что достаточно лишь указать на принципиальную возможность проверки для обретения высказываниями статуса научности. Затем был осуществлен переход к принципу «когеренции» (внутренняя связь), суть которого заключается в утверждении, что «быть истинным — значит быть элементом непротиворечивой системы как языковой структуры», развитой из совокупности исходных аксиом. В дальнейшем теория когеренции приняла чисто конвенционалистский характер, т. е. истинно то, что принято научным сообществом.

Следует отметить, что сами принципы, предложенные неопозитивистами, могут иметь значение для научного познания, но абсолютизация их как основы для получения истинных знаний несостоятельна, ибо в конечном счете проблема истинности научного познания так и остается проблемой.

Уже в 50-е годы обнаруживается несостоятельность попыток формализовать в полной мере язык науки и игнорировать в объяснении процессов научного познания как проблемы природы человека, так и социокультурные проблемы. Эти и другие обстоятельства привели к появлению нового этапа в философии науки, получившего общее название постпозитивизм (Лакатос, Кун, Тулмин, Фейерабенд и др.), просуществовавшего до 80-х годов ХХ столетия. Общим для всего постпозитивизма является отказ от противопоставления науки и философии, обращение к изучению истории науки, ее развитию, осмысливаемому как не только постепенное накопление знания, но и как скачкообразное развитие, свойственное революции. История развития науки представляется как смена последовательных периодов прорывами и появлением новых научных картин мира, теорий и гипотез.