Взаимоотношения Казахстана с МВФ и ВТО

Казахстан в силу своего местоположения не может не ис­пытывать повышенного геополитического интереса к себе. Он имеет сухопутные границы с соседними странами, имеющими собственные политические цели и интересы. Республика расположена между двумя крупнейшими державами мира — Россией и Китаем, являющимися государствами имперского типа, проводящими великодержавную политику. Иран, стремящийся к возрождению «великой Персии», пытающийся играть ведущую роль в исламском мире, кровно заинтересован в сохранении статус-кво в регионе. Ситуация вокруг Афганистана и связанные с ним серьезные проблемы являются мощным де­стабилизирующим фактором в регионе. Нерешенность статуса Каспия, где сталкиваются интересы различных мировых сил в борьбе за контроль над богатыми месторождениями углеводородного сырья, угрожает национальной безопасности нашей страны.

В 1992-1993 годах наблюдалось снижение интереса России к своим южным соседям. Представители российской элиты призывали к ужесточению политики Москвы в отношении бывших союзных республик, включая Казахстан, называя их «подбрюшьем» России, акцентируя внимание на положении русскоязычного населения и экономических трудностях.

Другим проблемным звеном казахстанской внешней политики в тот период являлась необходимость выстраивания равноправных отношений с Китаем, которые характеризовались повышенной напряженностью и практически формировались с нуля. Еще с советских времен не были решены вопросы по спорным приграничным территориям.

После распада СССР Казахстану предстояло решать судьбу ядерного арсенала, превращавшего Казахстан в нового члена «ядерного клуба». Существовал соблазн сохранения собственного ядерного зонтика, который, с одной стороны, должен был стать залогом безопасности от внешней агрессии, с другой — позволить Казахстану доминировать на азиатском субконтиненте. Это грозило новым витком гонки ядерных вооружений и формированием образа Казахстана как агрессивного государства.

Казахстан входит в сферу геостратегических интересов ЕС. Основанием для подобного подхода в первую очередь является принадлежность республики к ОБСЕ. Поэтому Европа придавала столь большое значение председательству Астаны в Организации. Подписанное 23 января 1995 г. в Брюсселе Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между РК и ЕС охватило практически все области соприкосновения взаимных интересов Казахстана, европейских государств и их институтов. Однако с самого начала было ясно, что экономический и политический вес сторон несоизмерим. В конце апреля – начале мая 1995 г. началась реализация серии экспериментальных проектов программы ТАСИС по поддержке окружающей среды в Казахстане.

Европейская политика в Казахстане строилась на поэтапном вовлечении региона в русло общеевропейской стратегии, базирующейся на постепенном укреплении европейских финансовых и политических институтов в регионе, использовании внутриполитических процессов, связанных с демократизацией государственного управления, привлечении ОБСЕ для решения экологических, экономических и политических задач. Такая политика ЕС оставляла место как для совпадения интересов с Казахстаном, так и для противоречий.

Стратегия ЕС в Казахстане является попыткой оформить европейские интересы в регионе на концептуальном уровне. Главным тезисом этой стратегии является мысль, что Казахстан не может самостоятельно стать зоной мира, благосостояния и политической стабильности. ЕС готов предложить свою модель преобразования этого региона, которая не отличается от подхода ЕС к развитию постсоветских государств. Данная модель состоит из трех компонентов: преобразования для развития демократии и рыночного хозяйства как предпосылка для поддержания мира; региональное сотрудничество против «стратегических альянсов»; вовлечение в европейский процесс через ОБСЕ и Энергетическую хартию. Выделяя главную мысль европейской концепции можно констатировать, что Европа хотела бы превратить регион в энергетический тыл экономики ЕС.

Говоря о тактике и стратегии ЕС, следует исходить из понимания природы заинтересованности Европы в сотрудничестве с Казахстаном и общности интересов ЕС и ЦА. Понятно, что Казахстан и в целом Центральная Азия интересует Евросоюз, прежде всего в качестве стабильного источника природных ресурсов. В тоже время Брюссель заинтересован в распространении своих нормативных ценностей на наш регион. С другой стороны, европейские государства, как члены НАТО, играют немаловажную роль в борьбе с угрозами, исходящими из Афганистана. В этих условиях политика Казахстана, направленная на стабилизацию Афганистана и в целом ситуации в регионе, объективно является политикой, защищающей прямые интересы Евросоюза, и в первую очередь в сфере безопасности.

В настоящее время активность ЕС на внешних направлениях сдерживается острым кризисом бюджетного дефицита в странах Южной Европы (Греция, Испания, Португалия, Италия). Поэтому финансовые ресурсы Евросоюза направляются на помощь этим государствам.

Приоритеты ЕС в вопросах построения демократии в Казахстане часто меняются и даже противоречат друг другу. ЕС традиционно преувеличивает потенциал гражданского общества как мотора демократических преобразований и недооценивает роль государства в этих вопросах.

Очевидно, что на отношения Европейского Союза и Казахстана в ближайшее время будут влиять геополитические факторы и геоэкономическая ситуация. К ним можно отнести новую стратегию Соединенных Штатов в Центральной Азии, неясность перспектив развития военно-стратегической ситуации в Афганистане, состояние отношений между Россией и Западом, мировой экономический кризис, возросшее значение энергетических ресурсов и продовольственной безопасности. Участие европейцев в делах Казахстана направлено на достижение положительного баланса интересов в регионе. Порой как страны ЕС, так и их организации рассматривают сотрудничество с Казахстаном сквозь призму отношений с РФ. В этом смысле европейские подходы до некоторой степени отличаются от более жестких и геополитически ориентированных установок США.

С момента обретения независимости Казахстан привлёк внимание Соединённых Штатов, прежде всего, своими стратегическими вооружениями и природными ресурсами. Наибольшим интересом для американского правительства стало географическое расположение Казахстана, т.е. обладание им огромной территорией, расположенной в стратегическом месте, а также богатейшие запасы топливных ресурсов, поскольку США — один из крупнейших потребителей нефти в мире, использующий больше одной четвёртой доли всей мировой нефти. Нефтяные ресурсы Каспийского моря, возможно, являются основной целью сотрудничества с Казахстаном.

С другой стороны, молодая республика также стремилась как можно раньше установить контакты с первой державой в мире в надежде заручиться поддержкой в организации свободного рынка, получить необходимую экономическую и научно-техническую помощь, а также с целью усиления своих позиций на международной арене. Начало казахстанско-американским отношениям было положено 25 декабря 1991 года, когда Соединённые Штаты Америки официально признали Республику Казахстан в качестве суверенного государства. Соединённые Штаты, надеясь предотвратить проникновение в регион исламских фундаменталистов, способствовали принятию Казахстана в ОБСЕ и другие международные западные организации.

Повышенный интерес со стороны США к Казахстану связан с проблемой ликвидации ядерного наследия бывшего СССР на территории Казахстана, кроме того, была заинтересованность по развитию экономического сотрудничества. Размер экономической помощи США Казахстану в 1994 году на содействие рыночным и демократическим реформам составил 311 миллионов долларов, включая средства Фонда Нанна-Лугара на безопасный демонтаж ядерного оружия объёмом в 85 миллионов долларов. США предусматривали привлечение Казахстана в Программу НАТО «Партнёрство во имя мира».

США рассматривают Казахстан как решающего партнёра в проводимой ими региональной политике в Центральной Азии. Американская политика в отношении Казахстана продиктована следующими интересами: вывести страну из зависимости от России, не допустить попадания под влияние Китая и по возможности привязать его к евроатлантическим структурам безопасности; сотрудничеством в области безопасности, возросшим в связи с войной с терроризмом; сохранением позиций в нефтегазовом секторе и диверсификацией путей транспортировки энергоносителей; проведением политических и экономических реформ; стабилизацией Афганистана через создание «Большой Центральной Азии».

Важность региона для США в первую очередь определяется его расположением между Россией и Китаем. США стараются не допустить возникновения любой «евразийской империи», которая бы могла бросить им вызов, а только Россия и Китай являются возможными кандидатами. В русле этого интереса они проводят политику поддержки суверенитета новых независимых государств, включая Казахстан.

США беспокоит антиамериканская направленность ШОС, сформированная двумя лидерами этой организации – Китаем и Россией. Американские политики занялись выработкой планов сдерживания влияния ШОС на развитие ситуации в регионе. На данный момент Казахстану в этих планах отведена определенная роль: благодаря новым веяниям в американо-казахстанских отношениях РК должен стать сдерживающим началом в ШОС, не позволяющим организации принять антиамериканскую направленность.

Для Российской Федерации Казахстан – ключевой партнер на постсоветском пространстве. Можно обозначить следующие основные интересы России в Казахстане: безопасность ее южных рубежей; контроль над транзитом минеральных ресурсов из Казахстана; защита прав русского населения; геополитическое соперничество – РК является участником интеграционных процессов под эгидой России.

РФ в начале ХХI века в значительной мере пересмотрела свой внешнеполитический курс: дистанцировалась от Запада и стала рассматривать отношения с некоторыми постсоветскими странами в качестве приоритетных. Она начала оказывать поддержку экспансии российского бизнеса, что позволяет приобретать выгодные активы и усиливать политическое влияние. Такая тенденция не является благоприятной для Казахстана. В конфронтации и отрыве от Запада Россия не может предложить сколь-нибудь содержательное партнерство, тем более лидерство для постсоветских государств.

Политика Китая в отношении Казахстана определяется следующими интересами: недопущение создания баз для уйгурских сепаратистских движений в Казахстане; противодействие росту американского влияния в этом регионе, являющемся стратегическим тылом Китая; привязка к китайским рынкам и его превращение в источник импорта энергии, создание региональной торгово-экономической зоны.

Поскольку КНР – растущая держава с глобальным подходом, растет и поле ее национальных интересов. Некоторые считают «мирное развитие» транзитной стратегией, временно используемой Китаем. В настоящее время китайская экономическая экспансия в регион растет; вместе с экономическим внедрением увеличивается и китайская трудовая миграция, что, учитывая малонаселенность страны, представляет потенциальную угрозу. Экономическая зависимость и привязанность к Китаю может подорвать государственный суверенитет.

В 1997 году поменялось местоположение столицы республики. Соглас­но Указу Президента, 10 декабря 1997 года город Акмола с населением в 280 тыс. человек, расположенный в центральной части Казахстана, официально получил статус новой столицы, а в мае 1998 года по предложению президента город Акмола был переименован в Астану. Местоположение города очень выгодное, т.к. здесь проходит узел железнодорожных магистралей. Город был основан в 1830 году в качестве крепости. Его первоначальное назначение состояло в укреплении позиций царской России в Центральном Казахстане. Однако в силу своего географического расположения, а также политического значения, которое придавал крепости царизм, Акмолинск вскоре превратился в оживлённый торговый город, привлекавший к себе торговцев из Сибири, Алтая, Урала, Средней Азии и даже из далёкого Синьцзяна.

Идея о переносе столицы была вынесена на суд общественности в 1994 году и принадлежит президенту Назарбаеву. В качестве основ­ных аргументов приводилось то, что численность населения Алматы стремительно растёт, приближаясь к отметке — 1,5 миллиона человек; в городе нередко возникают транспортные заторы; его воздушный бассейн сильно загрязнён, что столица расположена вблизи от госу­дарственной границы государства, что создаёт угрозу его безопасности, что русскоязычное население северных районов Казахстана зачастую противится указаниям, поступающим из центра, что в ближайшие годы здесь может произойти землетрясение разрушительной силы, поэтому сосредоточение в Алматы всего центрального руководящего аппарата республики нежелательно.

Надо заметить, что у этой идеи нашлось немало противников, которые приводили свои доводы в пользу сохранения старой столицы Казахстана. Взгляды общественности и правительства разделились, представ в виде диаметрально противоположных мнений. Однако Н. Назарбаев не отступил от принятого решения, т.к., по его мнению, перевод столицы должен укрепить суверенитет и утвердить неделимость территории Казахстана. Своим предложением президент Назарбаев не только создал условия для разрешения национальной проблемы, но и бросил вызов традиционным казахским родоплеменным отношениям и местным авторитетам.

Новая столица республики имеет большие потенциальные возможности для дальнейшего развития. Однако, с другой стороны, нельзя обойти тот факт, что при сооружении новых домов и реконструкции старых жилых и административных зданий строители новой столицы столкнулись со многими проблемами. Вызваны они, прежде всего, особенностями сурового, резко континентального климата, а также сложными гидрогеологическими условиями, обусловленными агрессивностью почв в районе расположения Астаны. Всё это создаёт дополнительные трудности при возведении фундаментов и строительстве подземных коммуникаций, и потому расходы на строительство намного превышают первоначальные сметы.

Перенос столицы республики — это идея, нацеленная не столько на развитие одного города Астаны, сколько на перспективы развития всей страны. Однако реализация этого замысла оказалась не такой простой. С позиции геополитики строительство Астаны является не конечной целью, но одной из частей стратегического плана становления целого государства, и от достижения этой цели зависит судьба всей страны. Принимая такое важное решение Казахстан, во-первых, демонстрирует всему мировому сообществу свою способность к принятию самостоятельных решений. Во-вторых, успех строительства новой столицы на исконных степных просторах Казахстана явился веским доказательством того, что он де-факто состоялся в качестве суверенного и самостоятельного государства. В-третьих, развитие Центрального Казахстана благотворно скажется на состоянии дел в других внутренних областях, что приведёт к более равномерному развитию регионов республики и тем самым усилит стабильность внутри государства, обеспечивая гарантии будущего процветания Республики Казахстан.