ГЛАВА 4. СОЦИАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ

Вопрос о пользе исторической науки для общества так же естественен, как и о пользе любой другой области научного знания: наука не существует ради себя самой. Историческое познание по своей природе не имеет таких очевидных доказательств своего практического применения в жизни общества, какими располагает большая часть естественных наук, связанных с областью материальных отношений, развития техники и т.д. Этот факт является одной из причин предрассудков, ставящих под сомнение или совсем отвергающих социальное значение исторического познания в жизни людей. Однако вряд ли можно отнести к числу предрассудков следующие представления: народы и правительства ничему не учатся — каждое время слишком индивидуально (Г. В. Ф. Гегель); историческая память угрожает гибелью от «затопления» чужим прошлым — историей (Ф. Ницше). Из этого следует, что изучение прошлого ничему не учит или даже приносит вред. Скептическое или однозначно отрицательное отношение к исторической науке, в том числе и по поводу ее социальной функции, находит выражение и в других представлениях, однако это противоречит реальности. Возникает вопрос: «Почему до сих пор ни одно поколение людей не пребывало в беспамятстве, но в той или иной форме сохраняло память о своем прошлом?» Носителями этой памяти были, прежде всего, профессиональные историки; с момента возникновения профессиональной историографии ремесло историка уже больше никогда не устранялось из жизни общества.

До возникновения историографии хранителями памяти о прошлом были служители культа (например, жрецы в Древнем Египте). Современные исследователи обнаружили, что обитающие в бассейне Амазонки племена обладают глубинной памятью о двадцати поколениях своих предков. Вот почему «историческим склерозом» ушедшие поколения не страдали, хотя «провалы» в памяти происходили достаточно часто. В периоды писаной истории одно представление о прошлом преимущественно заменялось другим наряду с прямым вычеркиванием тех или иных его страниц.

Представления, игнорирующие факт устойчивой памяти всех поколений о прошлом, не объясняют и противоречат ему, не заслуживают доверия, не являются научными представлениями о природе исторического познания, а, следовательно, не могут быть основой для ответа на вопрос: «Зачем нужна история?»

Между тем постановка этого вопроса имела место уже на заре исторической науки, в эпоху Античности. С этой попытки обоснования социальной функции историографии мы и начнем анализ этой сложной проблемы.