Понятие и особенности исторического факта

Понятие факта. Слово «факт» — латинского происхождения. Латинский глагол facere означает «делать», причастие factum переводится на русский язык как «сделанное». Слово «факт» («фактум») вошло во все языки, и только немцы, также применяя его, создали и синоним-эквивалент Tatsache.

В общих словарях факт разъясняется как нечто реальное, достоверное, действительно имевшее место, на чем можно основываться.

Любая наука рассматривает всякий факт, факт вообще в двух смыслах: 1) для обозначения «эмпирических фактов», то есть фактов, относящихся к объективной реальности, или действительности, 2) для обозначения «научных фактов», то есть элементов знания, с помощью которых объективная реальность описывается (факт-реальность и факт — описание реальности).

Понятие исторического факта также включает оба этих значения: 1) реального события прошлого — фрагмента прошлой жизни, 2) отражения этой реальной действительности в труде историка.

Современный методолог дает историческому факту следующую дефиницию: «Исторический факт можно определить как сведения, почерпнутые из достоверного источника и подвергшиеся истолкованию, а именно установлению причинно-следственных связей. Имея, таким образом, двойственную природу, исторический факт никогда не может быть тождественным источнику» [62]. Обладая такими же двумя сторонами, что и всякие иные факты, исторический факт имеет свои особенности, и каждая из них влияет на специфику исторического исследования — как говорят, «имеет выход в практику». Обратимся далее к этим особенностям.

Социальная значимость. Историческим фактом может быть не каждый из бесконечного множества фактов прошлого, а лишь социально значимое явление в истории общества или отдельного лица, то есть сыгравшее значительную роль в истории и наложившее свой отпечаток на ее последующее развитие (Герострат если и получил известность, то, может быть, из-за «приоритета», но не всякий поджигатель — историческая личность).

Как определить, какие факты прошлого социально значимы и могут получить «пропуск в историю»? Скажем, вправе ли претендовать на такой пропуск взаимоотношения царицы Александры Федоровны и Григория Распутина?

Определение социальной значимости факта прошлого — задача сложная.

Она зависит от характера времени и условий деятельности исследователя, от уровня развития исторической науки, профессионализма историка, его моральных качеств и других факторов.

В Средние века «пропуск в историю» имели лишь упоминавшиеся в Библии народы. Долгое время в истории царил европоцентризм. До XVIII века историки считали заслуживающими внимания только политические факты, то есть те, что были связаны с деятельностью носителей власти — королей, их министров, полководцев, придворных, а факты, отражавшие жизнь и борьбу народных масс, игнорировались, как и экономика, умственная жизнь, быт и нравы. Еще в XVIII веке историки зачастую отбирали для повествования преимущественно тс факты, с помощью которых можно было поучать и развлекать читателей. Очевидно, что с тех пор критерии определения значимости фактов прошлого изменились.

Во всяком случае, из этой особенности исторического факта вытекает проблема отбора фактического материала: уже в самом начале исторического исследования ученый историк должен искать, находить, выделять исторические факты из беспредельного множества фактов прошлого.

Взаимосвязь с другими фактами. Даже социально значимый факт может считаться историческим лишь во взаимосвязи другими фактами: выхваченный из контекста, даже социально значимый факт историческим не является. «...Некий факт становится историческим в его связях, в его отношении к другим фактам. Вне связей нет ни фактов истории, ни самой истории» [63].

Вне связи с другими фактами не определить, являлась ли длина носа египетской царицы Клеопатры или глубина вхождения английского штыка в грудь артиллерийского капитана Наполеона Бонапарта под Тулоном в 1793 году историческим фактом.

Вне связи с другими фактами также не определить, являлись ли историческими фактами третьестепенные события, повлиявшие на поведение и характер голосования о судьбе Людовика XVI (в январе 1793 года после долгих и бурных 37-часовых прений при поименном голосовании в Национальном конвенте из 721 присутствовавшего депутата 361 депутат голосовал за смертную казнь) или о принятии Третьей республики (как будто и здесь судьба строя была решена «случайным» большинством в 1 голос: обычно голосовавший с монархистами, но обидевшийся на их лидера герцога де Брольи нотариус Сенар дал республиканцам перевес — 353 голоса против 352).

Исторический факт, выдернутый из совокупности фактов, превращается в не имеющий значения «фактик», в не имеющий силы доказательства пример. Непременным условием научности исследования является анализ всей совокупности относящихся к данному вопросу фактов. «Факты, если взять их в целом, в их связи, не только "упрямая", но и безусловно доказательная вещь. Фактики, если они берутся вне целого, вне связи, если они отрывочны и произвольны, являются именно только игрушкой или кое-чем похуже. <...> Вывод отсюда ясен: надо попытаться установить такой фундамент из точных и бесспорных фактов, на который можно было бы опираться... Чтобы это был действительно фундамент, необходимо брать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без единого исключения, ибо иначе неизбежно возникает подозрение в том, что факты выбраны или подобраны произвольно, что вместо объективной связи и взаимозависимости исторических явлений в их целом преподносится "субъективная" стряпня для оправдания, может быть, грязного дела» [64].

Существуют две основные категории объективных связей между фактами: 1) пространственно-временные — всё, происходящее в мире, может иметь место только во времени и пространстве, 2) причинные, которые далеко не всегда лежат на поверхности, которые мы ищем и открываем, — без них мы имели бы хаотический набор фактов, но не историческую науку.

Выход в практику исторического исследования, вытекающий из этой особенности исторических фактов: иллюстративный метод («например») в исследовании противопоказан («пример — не доказательство»); исследователь обязан отобрать максимальное количество исторических фактов, в идеале — все исторические факты, выяснив характер связей между ними. Поскольку этот идеал на практике редко достижим, встаёт вопрос, когда допустимо прекращение сбора фактов, ответ на который может быть следующим: когда исследователь пришел к определенным выводам и видит, что новые факты этот вывод лишь подтверждают.

Опосредованность изучения факта. Чрезвычайно важной особенностью реального изучения исторического факта (факта-события, эмпирического факта) является то, что в подавляющем большинстве случаев историк не может его наблюдать и не может восстановить в эксперименте, — исторический факт может быть изучен и описан лишь опосредованно, через источник. Отсюда следует, что исторический факт имеет не только отмеченные выше два смысла (факт-событие, эмпирический факт, реальный факт прошлой жизни — и научный факт, факт-исследование, описание реального факта в исследовании), но и еще один, гак сказать промежуточный, смысл: факт-источник.

Эта особенность исторического факта имеет для практики исторического исследования совершенно исключительное значение, поэтому несколько далее мы остановимся на ней особо.

Самодовлеющее значение факта. Особенностью исторического факта является и то, что он имеет в науке, в известной мере, самостоятельное, самодовлеющее значение. «Историк изучает законы и в равной степени факты [65].

Этим его труд отличается от деятельности представителей многих научных дисциплин, видящих свою цель преимущественно в обнаружении закономерностей, В науках, которые наряду с обобщением преследуют цели описания, фактический материал играет особую роль, иную, чем в обобщающих дисциплинах. Последние используют фактические данные лишь в качестве подспорья для обобщения. Эти науки проходят стадию накопления эмпирического материала, но целью их всегда остается установление закона, и, когда это достигнуто, эмпирический материал отходит па задний план.

В истории этого не происходит. Исторический факт — это не только материал для обобщения, это не просто пример, иллюстрирующий действие общественного закона, который можно опустить или заменить другим. Историческое обобщение не снимает факта. В этом смысле факты в истории имеют самодовлеющее значение» [66].

Так, знаменитое дело об «ожерелье королевы» – не только сырье для выведения закономерности о финансовом кризисе как составной части революционной ситуации; взаимоотношения Людовика XVI, Марии-Антуанетты и кардинала Рогана интересны для историка Французской революции и сами по себе.

Выход в практику из этой особенности исторического факта — повышенный интерес к нему историка в любом случае, даже если он не играет первостепенной роли в выведении закономерности.

Неповторимость исторического факта. Исторический факт единичен, индивидуален и неповторим, но в то же время у него имеются общие черты с некоторыми другими историческими фактами. Именно благодаря этому диалектическому единству единичного и общего в исторических фактах историк может и описывать, и обобщать, выводя закономерности.

Это общее является их своеобразным общим знаменателем, его можно как бы вынести за скобки.

Так, уже упоминавшийся кризис верхов имеет свои особенности во время революционных ситуаций в разных странах, но везде ему присущи финансовые невзгоды и пустая государственная казна, падение правительственного авторитета, анекдоты о носителях власти и т. п.

Сочетание у единичных исторических фактов индивидуального и общего является предпосылкой выведения исторических закономерностей и позволяет истории претендовать на звание науки и являться ею.

Неповторимость исторического факта. Исторический факт потенциально неисчерпаем. М. В. Нечкина писала, что «факт неисчерпаем как атом, ибо он имеет бесконечное количество качеств, свойств, сторон, взаимоотношений» [67]. Потенциальная неисчерпаемость исторического факта объясняется следующими обстоятельствами:

1) его разложимостью, которая означает, что даже самый простой факт может быть разложен на ряд еще более простых. Например, простой факт «Убийство Авраама Линкольна в Вашингтоне 14 апреля 1865 г.» может быть разложен на составляющие: Линкольн приезжает в театр — он занимает ложу рядом со сценой — в соседнюю ложу пробирается ставленник и агент южан актер Бутс — он стреляет в президента, затем спрыгивает на сцену, пытаясь скрыться — смертельно раненного президента увозят в больницу, где он умирает и т. д.;

2) наличием у него таких сторон и элементов, которые, не будучи замеченными современниками, обращают на себя внимание потомков;

3) успехами источниковедения, методики исторического исследования и других наук.

Приведем пример. Президент Джон Кеннеди был убит 22 ноября 1963 года в Далласе. Общеизвестно, что уже сейчас удалось разложить этот печальный исторический факт на многие составные. Известно и то, что в должной мере, до конца этот трагический исторический факт еще не исчерпан — не познан.

Мы надеемся, однако, что со временем он будет разложен на более простые; что потомки обратят внимание на обстоятельства, мимо которых прошли современники; что возникнут новые методы исторического исследования, которые позволят более полно исчерпать — познать — этот исторический факт.

«Молчаливость» исторического факта. Исторический факт является источником (единицей) информации, но сам по себе он «молчит» — до тех пор, пока исследователь не извлечет из него информацию с помощью вопросов о его происхождении и содержании. Среди этих вопросов: кем, где, когда, в какой обстановке (условиях), почему и с какой целью предпринято данное действие? Каждый из заданных вопросов, в свою очередь, может уточняться, например, «кем?» — это не только имя исторического персонажа, но и его происхождение, социальная, национальная, семейная и иная принадлежность, образование, рабочий стаж и т. и.

Частный и тривиальный, казалось бы, вывод: необходимость высокого профессионального уровня исследователя.

Неполнота содержащейся в факте информации. Даже при умелой и квалифицированной постановке вышеобозначенных вопросов исторический факт дает нам не полную, а частичную, относительную информацию о прошлом. Н. И. Кареев раскрывает эту относительность в следующем рассуждении: «Обозначим исторический факт как сумму отдельных элементов: а, b, с, d, e, f, g, h, выразим его формулой a + b + c + d + e + f+g + h, а затем представим себе, что о некоторых слагаемых, например a, d, f, g, у нас нет никаких данных, а о некоторых других есть лишь отрывочные данные; тогда все наше знание о факте выразится, положим, такой формулой: b + с / 2 + е / 3 + h. Конечно, такое знание не будет полным, явится знанием со множеством пробелов, которые историк-художник или исторический романист восполнит работой своего воображения, а историк-ученый или мыслитель постарается восполнить путем логических рассуждений» [68].