Регрессионной модели уровня валового дохода

Обратим внимание на хозяйство № 15 с высокой факторообеспе-ченностью (15-е место) и самой худшей фактороотдачей (1-й ранг), из-за которой хозяйство недополучило по 122 руб. дохода с 1 га. Напротив, хозяйство № 5 имеет факторообеспеченность ниже средней, но благодаря более эффективному использованию факторов получило на 125 руб. дохода с 1 га больше, чем было бы получено при средней по совокупности эффективности факторов. Более высокая эффективность фактора х₁ (затраты труда) может означать более высокую квалификацию работников, лучшую заинтересованность работников в качестве выполняемой работы. Более высокая эффективность фактора х₃ с точки зрения доходности может состоять в высоком качестве молока (жирности, охлажденности), ввиду которого оно реализовано по более высоким ценам. Коэффициент регрессии при х₂, как уже отмечено, экономически не обоснован.

Использование регрессионной модели для прогнозирования состоит в подстановке в уравнение регрессии ожидаемых значений факторных признаков для расчета точечного прогноза результативного признака или (и) его доверительного интервала с заданной вероятностью, как уже сказано в 8.2. Сформулированные там же ограничения прогнозирования по уравнению регрессии сохраняют свое значение и для многофакторных моделей. Кроме того, необходимо соблюдать системность между подставляемыми в модель значениями факторных признаков.

Формулы для расчета средних ошибок оценки положения гиперплоскости регрессии в заданной многомерной точке и для индивидуальной величины результативного признака весьма сложны, требуют применения матричной алгебры и здесь не рассматриваются. Средняя ошибка оценки значения результативного признака, рассчитанная по программе ПЭВМ «Microstat» и приведенная в табл. 8.8, равна 79,2 руб. на 1 га. Это лишь среднее квадратическое отклонение фактических значений дохода от расчетных по уравнению, не учитывающее ошибки положения самой гиперплоскости регрессии при экстраполяции значений факторных признаков. Поэтому ограничимся точечными прогнозами в нескольких вариантах (табл. 8.14).

Для сравнения прогнозов с базисным уровнем средних по совокупности значений признаков введена первая строка таблицы. Краткосрочный прогноз рассчитан на малые изменения факторов за короткое время и снижение трудообеспеченности.

Результат неблагоприятен, доход снижается. Долгосрочный прогноз А - «осторожный», он предполагает весьма умеренный прогресс факторов и соответственно небольшое увеличение дохода. Вариант Б - «оптимистический», рассчитан на существенное изменение факторов. Вариант № 5 построен по способу, которым Агафья Тихоновна в комедии Н. В. Гоголя «Женитьба» мысленно конструирует портрет «идеального жениха»: нос взять от одного претендента, подбородок от другого, рост от третьего, характер от четвертого... вот если бы соединить все нравящиеся ей качества в одном человеке, она бы не колеблясь вышла замуж... Так и при прогнозировании мы объединяем лучшие (с точки зрения модели дохода) наблюдаемые значения факторов: берем значение x₁ от хозяйства № 10, значение x₂ от хозяйства № 2, значение х₃ от хозяйства №16. Все значения факторов уже существуют реально в изучаемой совокупности, они не «ожидаемые», не «взятые с потолка», это хорошо. Однако могут ли эти значения факторов сочетаться в одном предприятии, системны ли эти значения? Решение данного спорного вопроса выходит за рамки статистики, оно требует конкретных знаний об объекте прогнозирования.

Таблица 8.14