Рациональное познание

Обобщение данных, полученных на ступени чувственного познания, происходит на уровне рационального познания. Рациональное познание основывается на способностях человека в своей мыслительной деятельности обобщать и анализировать, находить в чувственно-конкретных однородных предметах и явлениях главные, существенные и необходимые черты. Результаты полученных чувственных данных фиксируются и перерабатываются на ступени рационального познания^[92] с помощью понятий, суждений и умозаключений.

Понятие — форма мышления, в которой отображаются наиболее общие, существенные и необходимые свойства, приметы реальности. В процессе познания и практической деятельности недостаточно только выяснить общее, существенное, необходимо также познать связи и отношения между предметами, явлениями, процессами.

Объединение понятий происходит в суждении. Суждение — форма мысли, в которой устанавливается наличие или отсутствие какого-либо свойства предмета, утверждается или отрицается что-либо.

Увеличение степени обобщенности знаний, их углубление и конкретизация проявляется в умозаключениях. Умозаключение — рассуждение, в ходе которого из нескольких суждений выводится новое знание.

В структуре рационального познания нередко выделяют и такие уровни, как рассудок и разум. И. Кант, в частности, разделяя разум и рассудок, характеризует рассудок как форму синтеза наглядных представлений, которая «подводит» их под род понятия и под законы формальной логики (по заданным схемам и алгоритмам мышления). Разум же для Канта характеризует человеческое познание как свободное, творческое, открывает перспективу философского мышления; разум умозрителен, поэтому ему доступно не только судить о вещах, но и понимать их. Целесообразность выделения в рациональном познании разума и рассудка (2-х уровней) в определенной мере подтверждается и данными современной нейрофизиологии.

В общем виде процесс познания (его основные ступени и соответствующие им формы) можно отобразить следующей схемой:

В истории философии абсолютизация чувственной или рациональной ступеней познания привела к возникновению (в XVII–XVIII вв.) дилеммы эмпиризма и рационализма. Эти направления выбирают разные пути решения задачи отыскания абсолютно достоверного знания, которое позволяет дать оценку всех знаний по степени их ценности. Эмпиризм (Бэкон, Гоббс, Локк, Мах, логический позитивизм) признает чувственный опыт единственным источником знания, т. е. содержание знания, согласно эмпиристам, может быть сведено к опыту. При таком подходе рациональная деятельность в процессе познания сводится к комбинации того материала, который получен в опыте. Эмпиризм во многом смыкается с сенсуализмом (Беркли, Юм), где чувственное познание также признается главной формой познания, а все содержание познания выводится из деятельности органов чувств.

Рационализм (Декарт, Спиноза, Лейбниц, Кант и др.) предполагает приоритет разума по отношению к чувственному опыту. По мнению рационалистов, знание имеет всеобщий и необходимый характер. Рационализм подчеркивает роль дедуктивной методологии познания, акцентирует внимание на гносеологической роли универсальных логических схем деятельности сознания человека.

5. Иррациональная ступень познания. Интуиция и ее роль в познавательном процессе. Познание и творчество

В процессе познания наряду с рациональными операциями и процедурами участвуют и нерациональные (последние производятся различными участками мозга на основе определенных биосоциальных закономерностей, которые действуют не зависимо от сознания и воли человека). Творческо-внерациональ-ная сторона процесса познания представлена различными психологическими и иррациональными факторами — такими, как воля, фантазия, воображение, эмоции, интуиция и т. д. Особенно важную роль в процессе познания (и прежде всего научного), творчества играет интуиция.

Интуиция — способность постижения истины путем прямого ее усмотрения без обоснования с помощью доказательства. Источник и сущность интуиции в разных философских концепциях рассматриваются по-разному — например, как результат божественного откровения или инстинкт, непосредственно определяющий без предварительного научения формы поведения индивида (Бергсон), или как скрытый бессознательный первопринцип творчества (Фрейд), однако даже при разном толковании интуиции различными философскими концепциями и школами практически все подчеркивают момент непосредственности в процессе интуитивного познания (в отличие от опосредованного фиксированного характера логического мышления).

Как непосредственный момент познания интуиция объединяет чувственное и рациональное. Интуиция не осуществляется в логически развернутом и доказательном виде: субъект познания, казалось бы, мгновенно охватывает мыслью сложную ситуацию (например, при постановке диагноза) и происходит «озарение». Роль интуиции особенно велика там, где необходим выход за пределы приемов познания для проникновения в неведомое. В процессе интуиции совершаются сложные функциональные переходы, в которых на определенном этапе разрозненная деятельность по оперированию абстрактным и чувственным знанием (соответственно осуществляемая левым и правым полушариями головного мозга) внезапно объединяется, приводя к получению искомого результата, к своеобразному «озарению», которое воспринимается как открытие, как «высвечивание» того, что ранее находилось во мраке бессознательной деятельности. Интуиция не есть нечто неразумное или сверхразумное; объясняется ее сложность тем, что в процессе интуитивного познания не осознаются все те признаки, по которым осуществляется вывод (делается умозаключение), и те приемы, с помощью которых он делается. Таким образом, интуиция — особый тип мышления, при котором отдельные звенья процесса мышления совершаются в сознании более-менее бессознательно, но предельно ясно осознается итог мысли — истина. Интуиции достаточно для усмотрения истины, но ее недостаточно, чтобы убедить в своей правоте (истинности знания) других и самого себя.

Важнейшей особенностью человеческой деятельности вообще (не только познавательной) является творчество — деятельность по познанию, осмыслению и преобразованию окружающего мира. В широком смысле творчество создает неповторимый симбиоз чувственной, рациональной и внерациональной ступени познания. В реальной жизни люди сталкиваются с быстро меняющимися ситуациями, разрешая которые человек принимает моментальные и зачастую нестандартные решения. Такой процесс может быть назван творчеством. Механизмы творчества, его природа изучались философией и наукой, начиная с эпохи античности (творчество как проявление божественного начала в человеке — христианская традиция, творчество как проявление бессознательного —
З. Фрейд и т. д.). Механизмы творчества до сих пор основательно не изучены, однако достаточно авторитетно можно утверждать, что творчество представляет собой продукт биосоциальной эволюции человека. В элементарной форме акты творчества проявляются уже в поведении высших животных^[93], для человека же творчество есть сущность и функциональная характеристика его деятельности. Вероятно, творческие возможности человека определяются не только нейрофизиологическими особенностями мозга, но и его «функциональной архитектурой». Она представляет собой систему организованных и взаимосвязанных операций, осуществляемых различными участками мозга, с помощью которых производится переработка знаковой информации, выработка образов и абстракций, вызов и переработка хранимой в памяти информации и т. д.

В определенном смысле творчество есть механизм приспособления человека в бесконечно разнообразном и изменчивом мире, механизм, реализующий принятие нестандартных решений, что в конечном итоге обеспечивает выживание и развитие человека как биологического вида и социального существа.

Процесс творчества не противостоит чувственной и рациональной ступеням познания, а дополняет и даже организует их. Механизмы творчества, протекая подсознательно и не подчиняясь определенным правилам и стандартам рациональной деятельности, на уровне результатов могут быть консолидированы с рациональной деятельностью и включены в нее (это касается и индивидуального и коллективного творчества).

6. Познание как постижение истины. Классическая и альтернативные концепции истины

Истина предстает как одна из возможных характеристик знания (знание может быть истинным, ложным, адекватным, неадекватным, вероятностным, логически противоречивым и непротиворечивым, формально правильным и неправильным, случайным, частным, полезным…). Проблема истины как возможность достижения достоверного и адекватного знания о действительности по-разному осмысливалась в истории философии. Уже в античности (начиная с Аристотеля) складывается классическая концепция истины, которая в последующем стала доминирующей в теории познания. Это связано с тем, что предложенное понимание истины (классическое) наиболее полно соответствовало целям и сущности как обыденного, так и специализированного научного познания.

Стержень классической концепции истины — принцип соответствия знания действительности (понятие действительности трактовалось не только как характеристика того, что является элементом внешнего мира, но и всего того, что имеет место, существует). Основные принципы классической концепции истины:

- действительность не зависит от мира знания;

- между нашими мыслями и действительностью можно установить однозначное соответствие;

- существуют критерии установления соответствия мыслей действительности;

- сама теория соответствия логически непротиворечива.

В реальном опыте классическая концепция истины столкнулась со значительными трудностями, в ходе осмысления которых все ее базовые принципы и постулаты переосмысливались и подвергались критическому анализу. Эти гносеологические затруднения связаны с:

- понятием действительности (ее природой);

- проблемой соответствия наших знаний действительности;

- проблемой критерия истины;

- характером логических противоречий в структуре классической концепции истины и т. д.

Разрешение этих и других проблем классической концепции истины требовало дальнейшего развития и новых решений вопроса об истине, в результате чего в философском знании сформулированы новые концепции истины, связанные с уточнением и развитием основных характеристик истины и ее соответствия объективному миру. В рамках альтернативных подходов к теории истины можно выделить несколько концепций, среди них — когерентная теория истины (О. Нейрат, Р. Карнап и др.), где вопрос об истине сводится к проблеме согласованности и непротиворечивости знаний (непротиворечивость знаний гарантирует их соответствие реальному миру). Семантическая концепция истины (разработана А. Тарским) предлагает устранить логические противоречия классической концепции. Здесь исключается понятие приближенной (относительной) истины, предлагается создание формализованного языка и использование его в науке, что позволяет устранить различие между использованием терминов и освободиться от противоречий. Прагматическая концепция истины (Ч. Пирс, У. Джемс) утверждает, что сущность истины не в соответствии с реальностью, а в соответствии с конечным критерием — полезностью данного утверждения для действия, т. е. фактически устанавливается не истина, а практическая полезность знаний. Конвенционалистская (А. Пуанкаре, К. Айдукевич и др.) интерпретирует истину как результат соглашения научного сообщества, определяемого выбором понятийного и логического аппарата научной теории. Развивается также диалектико-материалистическая концепция истины (здесь разрабатывается учение об объективности и конкретности истины, её диалектическом характере как движении знания от относительной к абсолютной истине).

Современная трактовка истины базируется на положении о том, что истина есть бесконечный процесс, связанный с переходом от неполного знания к знанию все более полному. Этот переход от неполноты к все большей полноте знания характеризуется диалектическим соотношением объективной, относительной и абсолютной истины. В самом общем виде объективную истину можно определить как такое содержание знания, которое не зависит от познающего субъекта (т. е. от человека и человечества). Относительная истина интерпретируется как неполное, неточное знание, соответствующее определенному уровню развития общества, который обуславливает те или иные способы получения этого знания, т. е. зависимость знания от определенных условий, места и времени их получения. Реальный процесс познания, рассматриваемый в его культурно-историческом контексте, оперирует преимущественно относительными истинами, т. к. знания человека о мире, природе и человеческом сообществе меняются от эпохи к эпохе — в зависимости от уровня научных знаний, представлений, традиций и т. д. Релятивистская философия абсолютизирует роль относительной истины в познании, утверждая, что всякая истина относительна.

Абсолютной истиной можно назвать исчерпывающие достоверные знания о природе, человеке и обществе, знания, которые абсолютны в своей полноте и никогда не могут быть опровергнуты. Абсолютная истина в процессе познания остается идеалом и скорее может рассматриваться как свойство объективно-истинного знания, проявляющееся в стремлении к росту и объективности знания.

Вопрос конкретности истины также имеет свою теоретическую и практическую значимость. В процессе познания нельзя забывать, что нет истины вообще, всякая истина конкретна. Игнорирование проблемы конкретности истины особенно опасно в социальном познании, где оно ведет к абсолютизации устаревших социально-экономических, политических отношений, сдерживает творческий поиск адекватных форм деятельности.

В связи с проблемой относительности истины в процессе познания в философии возникает релятивизм — методологический принцип анализа и интерпретации познания, состоящий в абсолютизации качественной нестабильности явлений, их зависимости от различных условий и ситуаций. Релятивизм проистекает из отрицания устойчивости вещей и явлений окружающего мира и из подчеркивания постоянной изменчивости действительности; релятивизм отказывается признавать преемственность в развитии знания, преувеличивает зависимость процессов познания от его условий. Исторически релятивизм восходит к учению древнегреческих софистов, характерен для античного скептицизма. В XVI–XVIII вв. аргументы релятивизма используют Эразм Роттердамский, Монтень, Бейль для критики догматов религии и традиционных основоположений метафизики. Особенно значительно влияние релятивизма на рубеже XIX–XX вв., когда развивается идея условности, относительности, научного знания и исторической ограниченности каждого достигнутого уровня знаний (Мах, Пуанкаре и др.). В современной философии релятивизм проявился в работах Шпенглера, Тойнби, в экзистенциализме, неопозитивистской философии науки, в философии истории Арона (по его мнению, суждения и оценки историков крайне относительны и в целом являются результатом личностного произвола ученых). В целом релятивизм находит подтверждение в развитии истории науки и культуры, применим в методологии гуманитарных наук, однако абсолютизация этого методологического принципа недопустима, т. к. ведет к отрицанию существования объективности в нашем познании и утверждает принципиальную относительность и несовершенство гносеологического процесса в целом.

В целом проблема истинности знания особенно важна для научного знания, научная истина не только должна согласовываться с исследуемой предметной областью, но также с важнейшими методологическими нормами и критериями научности. Истинное научное знание должно удовлетворять критериям логической непротиворечивости, доказательности и практической обоснованности, рассматриваться в контексте ценностей и универсалий культуры.

Критерием истинности нашего знания о мире является общественно-историческая практика, понимаемая как совокупность целесообразной материальной деятельности, направленной на преобразование окружающей человека действительности.

7. Роль практики в процессе познания

Практика может быть определена как общественно-историческая, чувственно-предметная деятельность людей, направленная на познание и преобразование мира, на создание материальных и духовных ценностей, необходимых для функционирования общества. В процессе практики человек создает новую реальность — мир человеческой культуры, формирует новые условия своего существования, которые не даны ему природой в готовом виде. По своему содержанию и способу существования практика носит общественный характер.

К основным видам практической деятельности человека можно отнести:

- материальное производство;

- социально-политическую деятельность;

- научный эксперимент.

Практика является базой, фундаментом, основанием познавательного процесса и одновременно критерием истинности его результатов:

- практика является источником познания, т. к. все знания вызваны к жизни главным образом ее потребностями, практика выступает как основа познания и его движущая сила, т. к. пронизывает все стороны, моменты, формы, ступени познания;

- опосредованно практика является целью познания, т. к. оно осуществляется в конечном итоге ради преобразовательной деятельности людей. Задача человека состоит не только в том, чтобы познавать и объяснять мир, а также в том, чтобы использовать полученные знания в качестве «руководства к действию» по преобразованию окружающего мира;

- практика представляет собой решающий критерий истины, т. е. позволяет отделить истинные знания от заблуждений. Противоречивость практики как критерия истины заключается в том, что она относительна, т. к. всегда исторически конкретна. В структуре науки не было бы гипотез, если бы любое суждение человек мог проверить на практике. Практическая деятельность относительна и по той причине, что ограничена объективными возможностями практической деятельности (наличным уровнем развития материального производства, возможностями самого человека и т. д.), преодоление этой ограниченности связано с выходом за пределы объективного опыта в сферу субъективного — например, фантазию.

Открытие практической основы и социальной обусловленности человеческого познания позволило выявить диалектику познавательного процесса и объяснить его важнейшие закономерности. Нельзя рассматривать познание как нечто готовое, застывшее, неизменное, необходимо разобраться, как из незнания появляется знание, как в ходе практики происходит восхождение от неполного, неточного знания к более полному, точному, глубокому и совершенному.

ЛЕКЦИЯ 12

Тема: Наука и ее социокультурный статус

Вопросы:

1. Понятие науки. Наука как деятельность и социальный институт. Специфика научного познания.

2. Проблема генезиса науки. Динамика науки и феномен научной революции.

3. Границы науки. Наука и паранаука.

4. Структура научного познания: эмпирический, теоретический и метатеоретический уровни научного исследования.

5. Формы научного познания (научный факт, проблема, гипотеза, теория).

6. Понятие метода и методологии. Методы научного исследования.

7. Наука и нравственность. Этика науки и социальная ответственность ученого.

1. Понятие науки. Наука как деятельность и социальный институт. Специфика научного познания

Наука — специфическая форма познавательной деятельности, направленная на достижение нового знания, осуществляемая научным сообществом в конкретных социокультурных условиях. Наука является феноменом культуры и предстает как явление социальное. В общественной жизни наука актуализируется в качестве социальной инфраструктуры, основанной на воплощении гражданско-нравственных, политико-юридических, когнитивно-методологических императивов.

Взаимодействие науки и общества предполагает рассмотрение ее как социального института. Институализация науки связана с появлением системы ее учреждений, а также научных сообществ, внутри которых существуют различные формы социальных связей, утверждаются этические правила, регулирующие научный поиск; кроме того, функционирование науки как социального института связано с организацией научных исследований и со способом воспроизводства субъекта научной деятельности. Наука как социальный институт объединена моральными нормами (этические нормы научного знания), кодексом (этос науки), резюмирующими ценности и консолидирующими ученых в относительно замкнутую, непроницаемую для непосвященных профессиональную страту с цельными интересами, а также ресурсами, финансами, инструментарием, формальной и неформальной системой коммуникации и т. д. В развитии науки как социального института можно выделить несколько этапов. Начало процессов ее институализации — XVII в., когда появляются первые сообщества ученых и оформляется статус науки. Второй этап институализации науки — XIX – начало XX в., когда происходит соединение науки и образования, обществом осознается экономическая эффективность науки, а прогресс общества связывается с внедрением научных знаний в производство. Начало третьего этапа в функционировании науки относится к середине ХХ в.: в связи с развитием высоких технологий изменяются формы трансляции знания, а предвидение последствий внедрения научных результатов становится социально необходимым.

Взаимоотношения науки как социального института и общества имеют двусторонний характер: наука получает поддержку со стороны общества и, в свою очередь, дает обществу то, что необходимо для прогрессивного развития последнего.

Являясь формой духовной деятельности людей, наука направлена на производство знаний о природе, обществе и самом познании, непосредственной своей целью она ставит постижение истины и открытие объективных законов человеческого и природного мира на основе обобщения реальных фактов. Социокультурными особенностями научной деятельности являются:

- универсальность (общезначимость и «общекультурность»);

- уникальность (инновационные структуры, создаваемые научной деятельностью, неповторимы, исключительны, невоспроизводимы);

- нестоимостная производительность (творческим действиям научного сообщества невозможно приписать стоимостных эквивалентов);

- персонифицированность (как и всякое свободное духовное производство, научная деятельность всегда личностна, а приемы ее индивидуальны);

- дисциплинированность (научная деятельность регулируется и дисциплинируется как научное исследование);

- демократизм (научная деятельность немыслима вне критики и свободомыслия);

- коммунальность (научное творчество есть сотворчество, научное знание кристаллизуется в разнообразных контекстах общения — партнерстве, диалоге, дискуссии и т. д.).

Отражая мир в его материальности и развитии, наука образует единую, взаимосвязанную, развивающуюся систему знаний о его законах. Вместе с тем наука разделяется на множество отраслей знания (частных наук), которые различаются между собой тем, какую сторону действительности они изучают. По предмету и методам познания можно выделить науки о природе (естествознание — химия, физика, биология и др.), науки об обществе (история, социология, политология и др.), отдельную группу составляют технические науки. В зависимости от специфики изучаемого объекта принято подразделять науки на естественные, социально-гуманитарные и технические. Естественные науки отражают природу, социально-гуманитарные — жизнедеятельность человека, а технические — «искусственный мир» как специфический результат воздействия человека на природу. Возможно применение и других критериев для классификации науки (например, по своей «удаленности» от практической деятельности науки разделяют на фундаментальные, где нет прямой ориентации на практику, и прикладные, непосредственно применяющие результаты научного познания для решения производственных и социально-практических проблем)^[94]. Вместе с тем, границы между отдельными науками и научными дисциплинами условны и подвижны.

Как вид деятельности и социальный институт наука сама себя изучает с помощью комплекса дисциплин (таких, как история и логика науки, психология научного творчества, социология знания и т. д.). В настоящее время активно развивается философия науки, исследующая общие характеристики научно-познавательной деятельности, структуру и динамику знания, его социокультурную детерминацию, логико-методологические аспекты и т. п.

Специфические особенности научного познания обусловлены теми целями, которые наука ставит перед собой (эти цели связаны прежде всего с производством нового истинного знания). К особенностям научного познания можно отнести объективную истинность, логическую обоснованность, системность, эссенциальность (т. е. направленность на постижение сущности изучаемого объекта), опережение практики^[95], общезначимость (для научного знания не существует национальных, сословных, конфессиональных границ), а также наличие специфического языка науки и научных средств (приборы, инструменты и т. д.). С развитием науки формируется её язык, отражающий сущность и динамику научных истин. Так, с помощью разговорного языка, выражения которого зачастую неточны, метафоричны и нечетки, невозможно решать задачи, связанные с открытием истинных положений и их обоснованием, к тому же распознание вновь открываемых истин и отделение их от уже известных требует новых знаковых средств фиксации и сообщения этих истин, что и породило в совокупности потребность в специфическом языке науки. Научный язык создается на базе разговорного; при этом посредством особого рода определений вводятся новые языковые выражения, уточняются уже существующие и, таким образом, вырабатывается научная терминология, т. е. совокупность слов и словосочетаний с точным единственным значением в рамках данной научной дисциплины. Конечно, полностью отказаться от разговорного языка наука не может, т. к. с его помощью обеспечиваются контакты между учеными, к тому же за разговорным языком сохраняется роль универсального средства популяризации научных знаний.

2. Проблема генезиса науки. Динамика науки и феномен научной революции

Научное знание возникает на базе жизненно важных представлений, сложившихся в процессе длительных наблюдений и практического опыта многих поколений людей, т. е. на базе так называемого «житейского опыта». Решающее значение в процессе возникновения научных знаний имело осознание реальности того, что предпосылкой и гарантом успешных действий в окружающем мире является объективная истинность и логическая обоснованность обыденного (житейского) знания. Стремление людей свои представления о мире привести в соответствие с реальностью, сделать их как можно более истинными и обоснованными в конечном счете и привело к возникновению науки.

В формировании и последующей динамике науки выделяют две длительные стадии — зарождающаяся наука (преднаука) и собственно наука (научно-теоретическое знание). Для возникновения науки необходимы предпосылки рационального познания действительности, что связано изначально со стремлением общества к новациям, дискуссионности и с установкой на доказательность высказываемых мнений. Такие условия не характерны для древних цивилизаций Востока, где царила традиционность, знания носили рецептурный характер, что ограничивало прогностические возможности получения новых знаний. Иные социокультурные условия изначально сложились в древнегреческой культуре, поэтому именно античность сформировала предпосылки для перехода от мифологического к научному знанию^[96]. Открыв способность мышления работать с идеальными объектами (т. е. объектами, сконструированными мыслью и приспособленными ею же для своей специфической деятельности), античность тем самым пришла к рациональности. Античная рациональность — это открытие способности мышления свободно, не испытывая ограничений, осмысливать окружающий (ближний и дальний) мир. Однако рациональность ничем не ограниченная, рациональность, не опирающаяся на эксперимент и теоретическое естествознание, еще не может быть названа научным знанием. Становление теоретического естествознания (XVI–XVII вв). и развитие экспериментального метода становятся важным этапом на пути к формированию науки. Собственно наука как феномен и ценность культуры оформляется к XVII в.

В исторической динамике науки, начиная с XVII в., последовательно складываются 3 типа научной рациональности, и, соответственно, можно выделить 3 этапа эволюции науки, характеризующих ее преемственное развитие:

1. Классическая наука (в двух ее состояниях — додисциплинарная и дисциплинарно организованная наука) охватывает период, ограниченный двумя научными революциями — с начала XVII и до середины XIX в. Классический тип рациональности центрирует внимание только на объекте исследования и «выносит за скобки» все, что относится к субъекту и средствам познания. Характеризует этот этап механистическая картина мира и преимущественное рассмотрение изучаемых объектов как малых систем (механических устройств), где свойства целого полностью определяются состоянием и свойствами его частей.

2. Неклассическая наука развивается с конца XIX в. (ее становление связано с третьей глобальной научной революцией конца XIX в.) вплоть до середины XX в. Для этого этапа характерна «цепная реакция» революционных перемен в различных областях знания (в физике — открытие делимости атома, становление релятивистской и квантовой теории, в космологии — концепция нестационарной Вселенной, в химии — квантовая химия, в биологии — становление генетики и т. д.). Создаются кибернетика и теория систем, сыгравшие важнейшую роль в развитии современной научной картины мира. Неклассической рациональности свойственна идея взаимосвязи (относительности) объекта исследования и средств и операций исследования^[97]. Идея исторической изменчивости научного знания, относительной истинности, вырабатываемых в науке онтологических принципов соединяется в этот период с новыми представлениями об активности субъекта познания. Возникает понимание того обстоятельства, что ответы природы на наши вопросы определяются не только устройством самой природы, но и способом постановки наших вопросов, который зависит от исторического развития средств и методов познавательной деятельности. В противовес идеалу единственно истинной теории, «фотографирующей» исследуемые объекты, в неклассической науке допускается истинность нескольких отличающихся друг от друга конкретных теоретических описаний одной и той же реальности, поскольку в каждой из них может содержаться момент объективного знания.

3. Постнеклассическая наука начала формироваться уже в середине
XX в., развитие этого этапа продолжается и сегодня. В современную эпоху (последнюю треть XX в.) происходят новые глобальные изменения в основаниях научного знания, которые можно охарактеризовать как четвертую глобальную научную революцию, в ходе которой рождается новая постнеклассическая наука. Интенсивное применение научных знаний практически во всех сферах социальной жизни, революция в средствах хранения и получения знаний (компьютеризация, дорогостоящие приборные комплексы) меняют характер научной деятельности. Специфику постнеклассической науки определяют комплексные исследовательские программы, в которых принимают участие специалисты различных областей знаний. Объектами современных междисциплинарных исследований становятся уникальные системы, характеризующиеся открытостью и саморазвитием. Постнеклассическая рациональность учитывает соотнесенность знаний об объекте не только со средствами, но и с ценностно-целевыми структурами деятельности. В целом, постнеклассическое научное познание рассматривается в контексте его социального бытия как особая часть жизни общества, детерминируемая на каждом этапе своего развития общим состоянием культуры данной исторической эпохи, ее ценностными ориентациями и мировоззренческими установками.

В естествознании первыми фундаментальными науками, столкнувшимися с необходимостью учитывать особенности исторически развивающихся систем, были биология, астрономия и науки о Земле. В них сформировались картины реальности, включающие идею историзма и представления об уникальных развивающихся объектах (биосфера, метагалактика, земля как система взаимодействия геологических, биологических и техногенных процессов). Идеи эволюции и историзма становятся основой синтеза картин реальности, вырабатываемых разными науками ХХ–ХХI вв. Среди исторически развивающихся объектов современной науки особое место занимают природные комплексы, в которые в качестве компонента включен сам человек (например, медико-биологические и экологические исследования). При изучении «человекоразмерных» объектов поиск истины оказывается связанным с определением стратегий практического преобразования такого объекта, что непосредственно затрагивает гуманистические ценности (в этой связи трансформируется идеал «ценностно-нейтрального» исследования). Объективное описание и исследование «человекоразмерных» объектов не только допускает, но и требует включения аксиологических факторов в состав объясняющих положений. Конкретным механизмом указанной экспликации служит социально-гуманитарная и экологическая экспертиза крупных научно-технических программ. В процессе такой экспертизы под углом зрения гуманистических ценностей и решения глобальных проблем анализируются возможные последствия реализации программы. Таким образом, техногенная цивилизация вступает в полосу особого типа прогресса, когда гуманистические ориентиры становятся исходными в определении стратегий научного поиска.

В целом, развитие науки происходит остенсивным (постепенное накопление знаний) и интенсивным (научная революция) путем, причем последний играет в науке решающую роль, т. к. смена исследовательских установок, программ приводит к качественному изменению научного знания. Таким образом, развитие науки представляет собой единство поступательного и скачкообразного процессов (постепенное накопление фактов, научных знаний и «скачки», связанные с новыми открытиями, производящими существенные изменения и даже переломы в системе научных знаний). В результате научных революций происходит коренная ломка устаревших идей, целостных теоретических систем и предлагаются новые гипотезы и теории, формирующие парадигмальные установки научного развития. По мнению Т. Куна, научная революция представляет собой период распада господствующей парадигмы^[98], конкуренцию между альтернативными парадигмами и, наконец, победу одной из них, т. е. переход к новому периоду «нормальной науки» (период спокойного, остенсивного развития научного знания, когда безраздельно господствует установившаяся научная парадигма).

3. Границы науки. Наука и паранаука

Наука представляет собой своеобразный конгломерат научного и ненаучного знания. Демаркация между наукой и ненаукой производится на основе критерия достаточной обоснованности знания (научное знание в отличие от ненаучного включает логически обоснованную, систематически выведенную, а потому отчетливо выраженную всеобщую истину). «Научность», фиксирующую основополагающие принципы науки, следует связывать со способом удостоверения истины согласно канонам рациональности. К числу таких канонов относится доказательность, аргументированность, обоснованность, непротиворечивость, статистичность, воспроизводимость, естественность, причинно-следственная связность и т. д. Вместе с тем рядом с наукой неизменно движется ее «тень» — паранаука^[99], которая нередко приобретает самостоятельное значение и даже выходит на передний план в духовной жизни общества. Паранаучные образования отличаются по своей природе и часто выполняют противоречащие функции — от положительного влияния на развитие науки до полного ей противостояния. Многие паранаучные идеи (например, астрологические, парапсихологические и т. д.) становятся влиятельной социальной силой и порождают изменение эмоциональной атмосферы в обществе.

Наиболее влиятельные направления паранауки — лженаука, девиантная наука, а также околонаучная экзотика и «вульгарная» наука. Девиантная наука развивается внутри научного сообщества, рассматривая объекты, которые находятся на обочине господствующих научных направлений, или используя методы, отличающиеся от общепринятых (например, исследования А.Л. Чижевского^[100]).

Вульгаризация науки («вульгарная» наука) связана с «огрублением» и чрезмерным упрощением научного знания (например, лысенковщина в агробиологии). Вульгаризация науки допускается там, где ощутимо стремление к такой точке зрения, которая диктуется не самой наукой, а внешними по отношению к ней причинами.

Околонаучная экзотика вообще далека от истинной науки (парапсихология, хиромантия, астрология и др.); здесь утверждается, что скрытые универсальные принципы, которым подчиняются загадочные и диковинные явления в природе и жизни общества, открываются только избранным. Кроме того, околонаучная экзотика не ориентирована на объективность знания, здесь приоритетом становится не знание, а вера, убежденность, роль авторитета.

Лженаука основывается на преднамеренной лжи или подтасовке фактов, на основе которых строится новая парадигма исследования. Примером может служить «фольк-хистори» (сегодня появилось много исторической литературы, ориентированной на коммерческий успех и не связанной строгими нормами научного исследования, её характеризует случайность подбора исторических источников, скоропалительность выводов, погоня за сенсацией и пр.).

Итак, паранаука имеет множество проявлений. Как правило, они не выступают «в чистом виде», а переплетаются между собой. Кардинальный вопрос, ставший перед методологией науки, — критерии селекции паранаучных высказываний. В ряде случаев паранаука разоблачается элементарными средствами формальной логики и здравого смысла, фактологической базой науки, однако этими способами различение науки и паранауки не исчерпывается. Спокойное и взвешенное отношение к различным типам паранаучных образований во все времена поднимает престиж науки и препятствует попыткам обращения науки к идеологическим и политическим спекуляциям.

Выход в область неизвестного всегда связан с риском поспешных выводов и обобщений, поэтому требует осторожности и взвешенности суждений. В этом паранауке может быть противопоставлена так называемая наука переднего края, которая занимается исследованием наиболее сложных и загадочных вопросов, пользуется нестандартной методикой и принципиально новыми технологиями для организации исследовательской деятельности. В науке переднего края акцентируются такие свойства, как информативность, нетривиальность, эвристичность, и одновременно ослабляются, лишаются радикальности требования точности, строгости, обоснованности. Это связано с тем, что главное предназначение науки переднего края — варьировать альтернативы, проигрывать возможности, расширять горизонты науки. Одним словом, задача науки переднего края — генерировать новое. Наука переднего края зачастую руководствуется иными ценностями и нормативами, ей свойственен риск, стремление к ревизии устоявшегося, тяга к противоречию.

4. Структура научного познания: эмпирический, теоретический и метатеоретический уровни научного исследования

Научное познание есть целостная развивающаяся система, имеющая сложную структуру.

Эта структура выражает единство устойчивых взаимосвязей между элементами данной системы. Основные уровни научного познания:

- эмпирический (представляет собой фактический материал, почерпнутый из эмпирического опыта; а также результаты первоначального концептуального его обобщения в понятиях и других абстракциях );

- теоретический уровень (его составляют основанные на фактах проблемы и научные предположения (гипотезы), основанные на них законы, принципы и теории);

- метатеоретический (представлен философскими установками, социокультурными основаниями научного исследования, а также методами, идеалами, нормами, эталонами, регулятивами, императивами научного познания, стилем мышления исследователя и т. д.).

На эмпирическом уровне преобладает чувственное познание, рациональный момент здесь тоже присутствует, однако имеет подчиненное значение. На данном уровне исследуемый объект отражается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений, доступных живому созерцанию и выражающих внутренние отношения. Характерными признаками эмпирического уровня познания являются сбор фактов, их первичное обобщение, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их систематизация, классификация и иная фиксирующая деятельность.

Эмпирическое познание непосредственно (без промежуточных звеньев) направлено на свой объект. Оно осваивает объект с помощью таких приемов и средств познания, как сравнение, измерение, наблюдение, эксперимент, анализ. Однако опыт никогда не бывает в современной науке свободным от рациональных компонентов (так, опыт планируется, конструируется теорией, а получаемые факты так или иначе теоретически нагружены…). Как считает известный исследователь науки позитивист К. Поппер, абсурдна вера в то, что мы можем начать научное исследование с «чистых наблюдений», не имея «чего-то похожего на теорию». Наивные попытки обойтись без концептуальной точки зрения могут привести только к самообману и некритическому использованию какой-то неосознанной точки зрения. По мнению Поппера, даже тщательная проверка теории опытом вдохновляется идеями и установками: эксперимент представляет собой планируемое действие, каждый шаг которого направлен теорией. Именно теоретик указывает путь экспериментатору, причем теория господствует над экспериментальной работой от ее первоначального плана и до последних штрихов в лаборатории.

Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием рационального момента. Живое созерцание здесь не устраняется, но становится подчиненным моментом познавательного процесса. Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых с помощью рациональной обработки данных эмпирического знания. Такая «обработка» осуществляется с помощью систем абстракций — таких, как понятия, умозаключения, законы, категории, принципы и т. д.

На основе эмпирических данных на теоретическом уровне происходит объединение исследуемых объектов, постижение их сущности, законов существования. Важнейшая задача теоретического уровня знания — достижение объективной истины во всей ее конкретности и полноте содержания. При этом широко используются такие познавательные приемы, как абстрагирование (отвлечение от ряда свойств и отношений предметов), идеализация — процесс создания идеальных мыслительных конструкций (например, «абсолютно черное тело»), синтез (объединение полученных в результате анализа элементов в систему), дедукция и индукция. Характерной чертой теоретического познания является внутринаучная рефлексия, т. е. исследование самого процесса познания, его форм, приемов, методов, понятийного аппарата. На основе теоретического объяснения осуществляется предсказание и научное предвидение будущего.

Эмпирический и теоретический уровни познания взаимосвязаны, граница между ними условна и подвижна. Эмпирическое исследование, выявляя с помощью наблюдений и экспериментов новые данные, стимулирует теоретическое познание, ставит перед ним новые, более сложные задачи. С другой стороны, теоретическое познание, развивая и конкретизируя на базе эмпирии собственное содержание, открывает новые горизонты для эмпирического познания, ориентирует и направляет его, способствует совершенствованию его методов и средств.

Наука как целостная динамическая система знания не может успешно развиваться, не обогащаясь новыми эмпирическими данными, не обобщая их в системе теоретических средств. В определенных точках развития науки эмпирическое переходит в теоретическое и наоборот, поэтому недопустимо абсолютизировать один из уровней научного исследования (эмпирический или теоретический) в ущерб другому.

Метатеоретический уровень научного исследования, по сути, не является обособленным и «пронизывает» как эмпирический, так и теоретический уровни научного исследования. Метатеоретический уровень (или блок) представляет собой совокупность идеалов, норм, ценностей, целей, установок, которые выражают ценностные и целевые установки науки.

Блок идеалов и норм исследования включает в себя идеалы и нормы:

- доказательности и обоснования;

- объяснения и описания;

- построения и организации знания.

Это — основные формы, в которых реализуются и функционируют идеалы и нормы научного исследования. Специфика исследуемых объектов непременно сказывается на характере идеалов и норм научного познания, каждый новый тип объектов (или их системной организации), вовлекаемый в орбиту исследовательской деятельности, как правило, требует трансформации идеалов и норм исследования^[101].

Система идеалов и норм исследования детерминирована, с одной стороны, мировоззренческими установками, доминирующими в культуре той или иной исторической эпохи, с другой — характером исследуемых объектов. В связи с этим с изменением идеалов и норм открывается возможность познания новых типов объектов.

Важная составляющая блока метатеоретических оснований науки — научная картина мира. Она складывается в результате синтеза знаний, получаемых в различных науках, и содержит общие представления о мире, вырабатываемые на соответствующих стадиях их исторического развития. Картина реальности обеспечивает систематизацию знаний в рамках соответствующей науки. Одновременно она функционирует и как исследовательская программа, которая целенаправляет постановку задач эмпирического и теоретического поиска, выбор средств их решения.

Формирование научной картины мира всегда протекает не только как процесс внутринаучного характера, но и как взаимодействие науки с другими областями культуры. В этом смысле научная картина мира развивается, с одной стороны, под непосредственным воздействием новых теорий и фактов, постоянно соотносимых с ней, а с другой — испытывает на себе влияние господствующих ценностей культуры, меняется в процессе их исторической эволюции, оказывая на них активное обратное воздействие.

Перестройка («ломка») картины реальности означает изменение глубинной стратегии исследования^[102] и всегда представляет собой научную революцию.

В качестве базовых элементов метатеоретический блок науки включает философские идеи и принципы, а также онтологические постулаты науки, обосновывающие идеалы, нормы исследования, а также обеспечивающие включение научного знания в культуру. Философские основания науки обеспечивают «состыковку» научной картины мира, идеалов и норм исследования и господствующего мировоззрения эпохи. Любая новая идея, чтобы стать постулатом картины мира либо принципом, выражающим новый идеал и норматив научного познания, должна пройти через процедуру философского обснования. Например, когда Фарадей обнаружил в опытах электрические и магнитные силовые линии и попытался на этой основе ввести в научную картину мира представления об электрическом и магнитном поле, то сразу же столкнулся с необходимостью обосновать эти идеи. Его предположение, что силы распространяются в пространстве с конечной скоростью от точки к точке, приводило к представлению о силах как существующих в отрыве от материальных источников зарядов и источников магнетизма. Однако это противоречило принципу связи силы и материи. Чтобы устранить противоречие, Фарадей рассматривает поля сил в качестве особой материальной среды. Философский принцип неразрывной связи материи и силы выступал здесь основанием для введения в картину мира постулата о существовании электрического и магнитного полей, имеющих такой же статус материальности, как и вещество.

Философские основания науки наряду с функцией обоснования уже добытых знаний выполняют также эвристическую (предсказательную) функцию. Они активно участвуют в построении новых теорий, целенаправляя перестройку нормативных структур науки и картин реальности. Формирование и трансформация философских оснований науки требуют как философской, так и специальной научной эрудиции (понимание особенностей предмета соответствующей науки, ее традиций, образцов деятельности и т. п.). Этот особый слой исследовательской деятельности обозначен в настоящее время как философия и методология науки^[103].

5. Формы научного познания (научный факт, проблема, гипотеза, теория)

Формы научного знания (на эмпирическом уровне) — научный факт, эмпирический закон. На теоретическом уровне научное познание выступает в форме проблемы, гипотезы, теории.

Элементарной формой научного знания является научный факт. Как категория науки факт может рассматриваться как достоверное знание о единичном. Научные факты генетически связаны с практической деятельностью человека, отбор фактов, составляющих фундамент науки, также связан с повседневным опытом человека. В науке фактом признается не всякий полученный результат, поскольку чтобы прийти к объективному знанию о явлении, необходимо произвести множество исследовательских процедур и их статистическую обработку (т. е. учесть взаимодействие таких факторов исследования, как внешние обстоятельства, состояние приборов, специфика изучаемого объекта, возможности и состояние исследователя и т. д.). Формирование факта — синтетический процесс, благодаря которому происходят особого рода обобщения, в результате чего возникают понятия.

Проблема — форма знания, содержанием которой является то, что еще не познано человеком, но что необходимо познать. Иначе говоря, это вопрос, возникший в ходе познания и требующий ответа. Проблема не есть застывшая форма знания, но процесс, включающий два основных момента — постановку проблемы и ее решение. В структуре проблемы прежде всего выявляется неизвестное (искомое) и известное (условия и предпосылки проблемы). Неизвестное здесь тесно связано с известным (последнее указывает на те признаки, которыми должно обладать неизвестное). Таким образом, даже неизвестное в проблеме не является абсолютно неизвестным, а представляет собой нечто такое, о чем мы кое-что знаем, и эти знания выступают ориентиром и средством дальнейшего поиска. Уже формулировка всякой действительной проблемы содержит в себе «подсказку», указывающую, где нужно искать недостающие средства. Они не находятся в сфере абсолютно неизвестного и уже обозначены в проблеме, наделены некоторыми признаками. Чем больше не хватает средств для нахождения исчерпывающего ответа, тем шире пространство возможностей решения проблемы, тем шире сама проблема и неопределённей конечная цель. Многие из таких проблем не по силе отдельным исследователям и определяют границы целых наук.

Гипотеза — это предполагаемое решение проблемы. Как правило, гипотеза является предварительным, условным знанием о закономерности в исследуемой предметной области или о существовании некоторого объекта. Главное условие, которому должна удовлетворять гипотеза в науке, — ее обоснованность, этим свойством гипотеза отличается от мнения. Всякая гипотеза имеет тенденцию превращения в достоверное знание, что сопровождается дальнейшим обоснованием гипотезы (этот этап называется проверкой гипотезы). К критериям обоснованности гипотезы относят такие условия, как:

- принципиальная проверяемость гипотезы (возможность опытным путем проверить истинность положений гипотезы, даже если наука сегодняшнего дня еще не располагает техническими средствами для опытного подтверждения её идей)^[104];

- совместимость гипотезы с фактическим материалом, на основе которого она выдвинута, а также с утвердившимися теоретическими положениями;

- «приложимость» гипотезы к достаточно широкому классу исследуемых объектов.

Решающей проверкой истинности гипотезы является практика во всех своих формах, но определенную роль в доказательстве или опровержении гипотезы играют и логические критерии истины. Проверенная и доказанная гипотеза переходит в разряд достоверных истин, становится научной теорией.

Теория — высшая, самая развитая форма организации научных знаний, которая дает целостное отображение закономерностей некоей сферы действительности и представляет собой знаковую модель этой сферы. Эта модель строится таким образом, что характеристики, имеющие наиболее общую природу, составляют основу модели, другие же подчиняются основным положениям или выводятся из них по логическим законам. Например, классическая механика может быть представлена как система, в фундаменте которой находится закон сохранения импульса («вектор импульса изолированной системы тел с течением времени не изменяется»), тогда как другие законы, в том числе известные каждому студенту законы динамики Ньютона, являются конкретизациями и дополнением основного принципа.

Каждое положение теории является истиной для множества обстоятельств, в которых проявляется исследуемая связь. Обобщая факты и опираясь на них, теория согласуется с господствующим мировоззрением, картиной мира, которые направляют ее возникновение и развитие. В истории науки нередки случаи, когда теория и ее отдельные положения отклоняются научным сообществом не в связи с противоречием фактическому материалу, а по причинам мировоззренческого характера^[105].

По мнению К. Поппера, любая теоретическая система должна удовлетворять 2-м основным требованиям — непротиворечивости (т. е. не нарушать соответствующие законы формальной логики) и фальсифицируемости (т. е. может быть опровергаема); кроме того, истинная теория должна соответствовать всем (а не некоторым) реальным фактам, а её следствия должны удовлетворять требованиям практики.

Современная методология выделяет следующие основные элементы теории:

- исходные основания — фундаментальные понятия, принципы, законы, аксиомы и т. д.;

- идеализированный объект — абстрактная модель существенных свойств и связей изучаемых предметов;

- логика теории, нацеленная на прояснение структуры изменения знания;

- совокупность законов^[106] и утверждений данной теории в соответствии с определенными ею принципами.

В научном познании теория выполняет ряд функций, важнейшими из которых являются объяснительная, систематизирующая, предсказательная и методологическая.

Объяснить факты — значит подчинить их некоторому теоретическому обобщению, которое носит достоверный или вероятный характер. Объяснительная функция теории тесно связана с систематизирующей. Как и при объяснении, в процессе систематизации факты подводятся под теоретическое положение, которое их объясняет, и включаются в более широкий теоретический контекст знания. Тем самым происходит установление связей между различными фактами и они приобретают определенную целостность, обосновывается их достоверность.

Предсказательная функция теории реализуется в способности к дальним и точным прогнозам. Предсказательная мощь теории зависит прежде всего от глубины и полноты отображения сущности изучаемых предметов (чем глубже и полнее такое отображение, тем надежнее опирающиеся на теорию прогнозы); также теоретическое предсказание находится в обратной зависимости от сложности и нестабильности исследуемого процесса (чем сложнее и неустойчивее процесс, тем рискованнее прогноз).

Наконец, теория выполняет методологическую функцию, т. е. выступает в качестве опоры и средства дальнейшего исследования. Наиболее эффективный научный метод — это истинная теория, направленная на практическое применение, на разрешение определенного множества задач и проблем^[107]. Таким образом, теория и метод являются внутренне связанными феноменами, хотя между ними имеется и существенная разница. Теория и метод соотносятся с разными областями: теория фиксирует знания о познаваемом объекте (предметные знания), а метод — знания о познавательной деятельности (методологические знания, направленные на получение новых предметных знаний).

Теория должна не просто отображать объективную реальность так, как она есть теперь, но и обнаруживать ее тенденции, главные направления развития от прошлого к настоящему, а затем и к будущему. В связи с этим теория не может быть неизменной, раз и навсегда данной, она должна постоянно развиваться, углубляться, совершенствоваться, выражать в своем содержании развитие действительности.

На достаточно зрелой ступени своего развития наука становится теоретической основой практической деятельности. Практическая деятельность людей, овладевших теорией как планом, программой, есть опредмечивание теоретического знания. В процессе опредмечивания люди не только создают то, что природа сама по себе не создала, но и обогащают свои теоретические знания, проверяют и удостоверяют их истинность. Успешная реализация в практике научных знаний обеспечивается лишь в том случае, когда люди, которые берутся за практические действия, убеждены в истинности тех знаний, которые они собираются применить в жизни. Без превращения идеи в личное убеждение человека невозможна успешная практическая реализация теоретических идей.

6. Понятие метода и методологии. Методы научного исследования

Метод — совокупность правил, приемов, операций практического или теоретического освоения действительности. Он служит получению и обоснованию объективно истинного знания.

Характер метода определяется многими факторами: предметом исследования, степенью общности поставленных задач, накопленным опытом, уровнем развития научного знания и т. д. Методы, подходящие для одной области научных исследований, оказываются не пригодными для достижения целей в других областях. В то же время многие выдающиеся достижения в науке — следствия переноса и использования методов, хорошо зарекомендовавших себя в других областях исследования. Таким образом, на основе применяемых методов происходят противоположные процессы дифференциации и интеграции наук.

Учение о методах — методология. Она стремится упорядочить, систематизировать методы, установить пригодность применения их в разных областях, ответить на вопрос о том, какого рода условия, средства и действия являются необходимыми и достаточными для реализации определенных научных целей.

Многообразие видов человеческой деятельности обуславливает использование различных методов, которые могут быть классифицированы по самым различным основаниям. В научном познании применяют методы общие и специфические, эмпирические и теоретические, качественные и количественные и т. д.

Методология науки разрабатывает многоуровневую концепцию методологического знания, распределяющую все методы научного познания по степени общности и сфере действия. При таком подходе можно выделить 5 основных групп методов.

Философские методы (являются предельно общими, т. е. не только общенаучными, в своем применении выходят за пределы науки, имеют направляющий характер, существенно влияют на выбор предмета исследования, его средств и правил). Они выполняют роль общеметодологических регулятивов, носят ориентирующий, но не предписывающий характер. Совокупность философских регулятивов выступает действенным средством, если она опосредована другими более конкретными методами. Философские регулятивы транслируются в научные исследования через общенаучные и конкретно-научные методы. Методологическая ценность философии находится в прямой зависимости от того, в какой мере она опирается на познание всеобщих существенных связей объективного мира. К числу философских методов относится, например, диалектический: формы мышления должны быть подвижны и гибки аналогично подвижности и переменчивости окружающего нас мира. Важнейшие принципы диалектики — историзм (рассмотрение предмета в его историческом развитии), всесторонность рассмотрения объекта, детерминизм и т. д.

Так, в медицине наряду с общенаучными и узкоспециальными (частными) методами необходимо и применение общефилософских методов, которые обеспечивают целостный системный подход к вопросам нормы и патологии, здоровья и болезни. Рассмотрим на конкретных примерах применение диалектического метода в медицинской практике. Сама по себе болезнь уже есть процесс диалектический и противоречивый (А.А. Богомолец, говоря о единстве таких противоположных начал как норма и патология, писал, что «первая включает в себя вторую как свое внутреннее противоречие»), поэтому анализ болезни и процесса патогенеза в целом невозможен вне осмысления и применения законов, принципов, категорий диалектики.

Диалектический метод применим уже на начальной стадии — осмысления сущности и причин болезни. Современное состояние медицинского знания дает право утверждать, что никакое заболевание нельзя сводить к случайному эпизоду экзогенного происхождения, к простому попаданию в организм, скажем, инфекционного начала.

Сущность болезни состоит не во внешнем воздействии, а в содержании нарушенной жизнедеятельности. Причина болезни — не только внешний фактор, но и реакция организма на этот фактор. К сожалению, медицина и сегодня встречается с утверждениями, что основным внутренним противоречием в развитии живых систем является противоречие между организмом и средой. Когда в современной медицине объявляется, что главной причиной возникновения болезни является внешний этиологический фактор (т. е. внешнее противоречие объявлено основным в возникновении, течении и развитии патологического процесса), медицина сталкивается с проблемой философской безграмотности, с разрушением диалектического подхода — здесь забвению предается диалектический принцип органического детерминизма (внешнее воздействие специфично преломляется через внутренние особенности живых систем).

Во время болезни в организме противодействуют две стороны — «полом» (патогенез) и «защита» (саногенез). Обуславливая внутреннюю противоречивость болезни, они одновременно связаны друг с другом и отрицают друг друга. Применение диалектического метода позволяет исследовать их взаимозаменяемость и взаимопроникновение, взаимопревращаемость защитных и повреждающих реакций.

Факты свидетельствуют, что один и тот же механизм может выступать как с функцией защиты, так и в качестве патологического процесса: защитно-приспособительные механизмы при определенной фазе их нарастания превращаются в свою противоположность. Таким образом, организм имеет единую эволюционно выработанную систему жизнедеятельности, которая при определенных условиях может переходить в патологическое состояние и наоборот. Физиологический процесс на определенной стадии его развития превращается в патологический процесс, который тоже является приспособительным, но уже переставшим быть защитным. Например, фибринолиз можно рассматривать как защитно-приспособительный механизм, способствующий устранению отложений фибрина и восстановлению кровотока. Однако чрезмерное усиление фибринолиза, возникающее как приспособительная реакция при распространенном внутрисосудистом свертывании крови, ведет к афибриногенемии, нарушениям, полому стойкости сосудов и патологической кровоточивости. Так приспособительная реакция перестает быть защитной. В этих случаях врачу предстоит подавлять защитно-приспособительный процесс.

Или другой пример: до самого последнего времени считалось, что под влиянием исходящих из воспаленной ткани стимулов начинается переход лейкоцитов из крови в ткани. Функция лейкоцитов рассматривалась только как защитная, проявляющаяся их фагоцитарной активностью. В лаборатории проф. И.А. Ойвина (Обнинск) появились факты, изменившие традиционное (защитное) представление о роли лейкоцитов в воспалении. Эмиграция лейкоцитов, рассматривающаяся ранее только как защитно-приспособительное проявление воспалительной реакции, в действительности одновременно является и одним из механизмов, ведущих к патологическим процессам. Эти и другие примеры показывают, что разделение механизмов на патологические и защитные как сосуществующие и противоборствующие между собой не отвечает современному диалектическому мышлению.

Диалектическое единство локального и общего в течении болезни проявляется в том, что степень локализации патологического процесса, его относительная автономность, характер протекания зависят от состояния организма как целого. Клиническая практика и эксперименты доказывают, что в организме нет как абсолютно локальных, так и абсолютно общих процессов: при ведущей роли общего в организме на