Понятие адаптации в психологической науке

Определение понятия.

Исторически сложилось, что понятие «адаптация» используется представителями разных научных школ, направлений и даже наук о человеке в самом широком контексте с опорой на различные психофизиологические и социальные феномены. К примеру, медики и физиологи сосредоточивают свое внимание на неспецифичных реакциях и функциональных состояниях организма; психологи — на внутриличностных процессах и системе межличностного взаимодействия; социологи пытаются определить характеристики макро и микросоциальных явлений, влияющие на приспособление социальных групп к общественным трансформациям и так далее. Может возникнуть впечатление, что в психологической реальности выделена некая «инвариантная универсалия», которая служит основанием для конструирования единой теории адаптации с различными ответвлениями, что не вполне соответствует истине.

Многозначность отдельных терминов относят к основному недостатку терминологии в научных документах. Одна из причин состоит в том, что один и тот же термин обслуживает разные понятия, относящиеся к одному и тому же явлению. В теории В. Вундта, скажем, ощущение означало элемент сознания, в теории И.М. Сеченова оно понималось как чувствование—сигнал, в функциональной школе — как сенсорная функция, в современной когнитивной психологии — как момент перцептивного цикла.

Разброс значений адаптации гораздо шире:

- в нейропсихологии под адаптацией понимается свойство нейронов восстанавливать свою активность после прохождения большого количества импульсов за ограниченное время (Милнер П., 1973; Соколов Е.Н.,1981; Степанова С.И, 1986);

- в психофизиологии — перестройка функционирования различных систем организма для достижения и поддержания гомеостаза (Bernard C., 1945; Cannon W.B,1932; Hull C.L., 1952; Selye H., 1973; Анохин П.К, 1979);

- в психологии личности — изменения черт личности и когнитивных характеристик, функционально связанные с аффективной сферой (Neisser V., 1976; Вяткин Б.А., 1977; Казначеев В.П., 1980; Леонтьев В.Г., 1992);

- в социальной психологии — перестройка поведения с целью включения в социальную среду через принятие норм, установок, обретение статуса без угрозы аффективной сфере (Rodgers C.R., 1969; Asch S., 1951; Allport G., 1954; Петровский А.В., 1978; Реан А.А., 1995).

Список можно продолжить не только за счет направлений в психологии, но и медицины, социологии, экономики и других наук, в которых значение термина «адаптация», не смотря на некую универсальную подоплеку, несет различную смысловую нагрузку.

Следующая причина многозначности заключается в том, что корневой материал по сравнению с количеством понятий, существующих в науке, чрезвычайно ограничен, и часто термину, обслуживающему вполне определенное понятие, присваивается иное значение, имеющее какие-то общие признаки с первым значением. Так, многие обозначают «адаптацией» как приспособление к уже имеющемуся, так и выработку новых продуктивных стратегий, помогающих индивиду или группе найти свою социально-психологическую нишу успешности в изменяющемся мире.

Многозначность понятия вырастает и при определении понятия через абстракцию, когда под адаптацией понимают «…нечто такое, что организм или популяция вырабатывают у себя и обладают в потенциале для успешного существования в условиях, которые изменяются в будущем». (P. Medawar, 1951, цит. по Реан А.А., 2002). При этом часто не уточняются границы, отделяющие элементы, охватываемые данным понятием, от сходных с ними признаков, их соотношение и наиболее существенные различия, что, собственно, является одним из основополагающих принципов при определении понятия как логической операции.

Подобная позиция, как указывали в свое время А.В. Петровский и М.Г. Ярошевский, чревата рядом противоречий. С одной стороны, она позволяет легче выстроить логику развития системы исследований, перехода от экспериментальной проверки одних утверждений к прогнозу других. С другой — размывает представление об исходных принципах, поскольку опирается на основания, не являющиеся исходными для других научных направлений (Петровский А.В., Ярошевский М.Г., 2003).

Противоречивым выглядит и то, как одним термином обозначается процесс взаимодействия неких элементов сложной самоорганизующейся системы и одновременно результат этого процесса, как форма «отражения системами воздействия внешней и внутренней среды…» (Георгиевский А.Б., 1989) и результат внутренних изменений, внешнего приспособления и самоизменения индивида к новым условиям существования (Реан А.А., там же).

Таким образом, определенность — свидетельство того, что в рассуждении термин употребляется в одном и том же определенном смысле, в него вкладывается одно и то же точное, четкое содержание, соответствующее отображаемому в них предмету, явлению — понятия «адаптация» представляет собой сложную методологическую проблему.

А. Б. Георгиевский, на основе сравнительного анализа большого числа определений адаптации, предложил развести все дефиниции следующим образом:

тавтологические понятия, интерпретирующие буквальный перевод с латинского как процесс приспособления строения и функций организма (особей, популяций, видов) и органов к изменению условий среды обитания;

определения через выраженность ключевого аспекта структурно-функциональной организации индивида на каком-либо уровне (биохимическом, морфологическом, физиологическом, поведенческом и т.п.). В этом случае под адаптацией понимается совокупность особенностей соответствующего уровня, обусловливающих адекватное функционирование человека в природной или социальной среды;

полисемантические определения, подчеркивающие многозначный характер явления адаптации как процесса и результата.

На самом деле тавтологией называют логическую ошибку, встречающуюся в неправильных определениях понятия. Существо ее заключается в том, что определяемый предмет определяется через самого же себя. Перевод с латинского вряд ли следует считать логической ошибкой, скорее всего его можно отнести к номинальным определениям семантического характера, объясняющим значение термина. Обрастая предикатами, оно наполняется содержанием за счет структурно-функциональных характеристик и становится определением «через главный признак», то есть реальным, а при указании на происхождение процесса или результата — генетическим определением.

Классификация, тем не менее, отчетливо показывает, как трудно формализовать границы, отображающие адаптацию сообразно существенным признакам, положенным в основу даже какой-то одной группы определений (приспособления, характеристик личности, поведения, а тем более многозначности).

Однако трудно согласиться с обобщенным определением на основе вышеприведенной классификации: ученый говорит об адаптации как особой форме отражения системами взаимодействия внешней и внутренней среды, заключающейся в тенденции к установлению с ними динамического равновесия, что в принципе исключает из понятия результат, поскольку тенденция представляет собой незаконченное действие.

Помимо того, сам по себе термин «отражение», как писал еще А.В. Брушлинский, не вполне удачен в психологии, поскольку изначально говорит о присутствии какой-либо физической среды, отбрасывающей от себя (свет, звук и т.д.), указывает на пассивность отражения, что не соответствует сути психического и отзывается некоторым догматизмом.

Гораздо более соответствует термину лаконичное рабочее определение адаптации, сформулированное А.А. Реаном в работе «Психология адаптации личности»: адаптация — это процесс и результат внутренних изменений, активного внешнего приспособления и самоизменения индивида к новым условиям существования» (2002). Определение объективно, как бы интегрирует все вышеприведенные дефиниции, указывает на главные существенные признаки отображаемого феномена и опирается на сложившиеся традиции в использовании термина.

Однако законы формальной логики, в частности, определение понятия с отношениями (Войшвилло Е.К., 1967), требуют отобразить в определении еще и характер соотношения элементов. В данном случае необходимо учесть правильное соотношение между объемом и качеством изменений, их релевантностью условиям, психоэмоциональными затратами и возможностью экстраполировать полученный результат в различных классах ситуаций.

Кроме того, для изучения адаптации принципиальный интерес представляют механизмы адаптации: к примеру, деятельность личности может быть социально результативной, но истощающей, рождать неудовлетворенность взаимодействием и жизнью в целом. Первым шагом адаптации к подобных ситуациям является осознание противоречий между собственными возможностями и социальными требованиями и реорганизация не только поведения, но и сознания (индивидуального или группового) с целью качественного преобразования себя или окружающей среды. Рефлексия в данном случае выходит за пределы индивидных характеристик, для более глубокого понимания необходимо изучать ее на модели личности.

В свете сказанного, логический предикат определения может быть дополнен следующим образом: адаптация — это процесс внутренних изменений, самоизменения и активного внешнего приспособления личности к новым условиям существования, релевантный потенциалу личности, силе и качеству воздействия окружающей среды, и приводящий к субъективно и объективно положительно оцениваемым результатам в широком классе аналогичных ситуаций.

Данная дефиниция не претендует на исчерпывающее определение адаптации, она не указывает, например, является ли субъективная оценка результатов и направленность изменений социально приемлемыми.

Тем не менее, она позволяет не только описать механизм изучаемого явления с позиций различных научных направлений, но и характеризует его конструктивную направленность, соответствие физическим, психическим и социальным ресурсам личности, целям и задачам его жизнедеятельности, а также перспективам использования полученного результата. В этом смысле приспособление, например, к новому виду профессиональной деятельности ценой неимоверных усилий, невосполнимых потерь здоровья, разрушения первичной группы и т.п., не может быть расценено как адаптация.

Предложенное нами определение согласуется с классификацией А.Н. Жмырикова результативных аспектов адаптации по критериям выходных параметров деятельности, степени интеграции личности с микро- и макросредой, степени реализации внутриличностного потенциала и эмоционального фона самочувствия.

Оно не противоречит и двумерной классификации А.А. Реана, систематизирующей итоговые результаты адаптации, где в качестве ортогональных измерений модели социальной адаптации используются соответствие реального поведения человека требованиям социального окружения как «внешний критерий», а также отсутствие ощущения угрозы, достижение внутриличностной комфортности как «внутренний критерий» (Реан А.А., 1999).

В этом случае дезадаптация трактуется как процесс с обратным знаком, который приводит к нарушению взаимодействия со средой, усугублению проблемной ситуации, неблагоприятным эмоциональным состояниям, неэффективному включению в новую социальную ситуацию, образованию невротических и психотических синдромов. Это избавляет от необходимости вводить понятия девиантной, патологической адаптации и тому подобных определений частного характера.

Предлагаемое определение удобно еще и тем, что заставляет рассматривать различные новообразования, сформировавшиеся в процессе адаптации, в контексте сложной системы взаимодействия с природным и социальным окружением, интегрировать все эмерджентные связи субъекта адаптации как качества личности — носителя психических процессов, свойств, состояний, деятельности, всех видов активности.

Это особенно важно, так как анализ места адаптации в категориальной системе психологии показывает, что она пронизана как базисными (мотив, переживание, ситуация и т.д.), так и метапсихологическими (ценность, личность, чувство) категориями, как протопсихологическими (индивид, потребность, аффективность), так и биоцентрическими (организм, среда, метаболизм и т.д.) категориями, и тем не менее не может быть отнесена предпочтительно к каким-либо из них. Достаточно трудно даже поставить какой-либо уровень в центр понятия адаптации, настолько многомерно и системно его содержание.

По всей видимости, это свидетельство принадлежности ее к экстрапсихологическим категориям, о парадоксальности познавательного статуса которых так поэтично написали А.В. Петровский и М.Г. Ярошевский: «Любой шаг познания здесь как бы отталкивает от себя познаваемое содержание; объект исследования вступает в конкурентные отношения с самим исследователем, доказывая свою несводимость к чему-либо, что могло быть известно заранее» (Петровский А.В., Ярошевский М.Г., 2003).

Из определения адаптации следует, что результатом адаптации является адаптированность личности — состояние устойчивого динамического равновесия во взаимодействии с окружающей средой, отражающее степень приспособленности его к условиям жизни и деятельности. В ряде источников она различается по форме на внутреннюю, внешнюю и смешанную в зависимости от того, какого рода приспособленность имеет место, личностная или поведенческая.

Мы полагаем, что следует дифференцировать генерализованную и частную адаптированность.

Частная, или ситуативная адаптированность — результат поведенческих изменений, опирающихся на отдельные уже имеющиеся индивидные, когнитивные и личностные свойства. Поведение субъекта становится релевантным требованиям среды лишь в ситуациях, классифицируемых как идентичные, адаптированность имеет частный характер и не влияет на автономность и системные свойства личности.

Под генерализованной адаптированностью мы понимаем результат естественного процесса генерализации адаптивных реакций, который происходит вслед за перестройкой функциональных структур и систем личности при трансформациях условий жизни и деятельности. Адаптивные реакции в этом случае могут быть экстраполированы на широкий круг типичных ситуаций и повторены в другое время, в новых условиях без приложения усилий и без дополнительного подкрепления. Вследствие этого внешние формы поведения приходят в соответствие с ожиданиями окружающей среды. Генерализованная адаптированность может быть как результатом возрастного, личностного или профессионального развития, так результатом длительного конформного поведения субъекта. Так, включение в новую социальную группу военнослужащих вызывает у 18-летнего юноши целый ряд адаптивных изменений, которые остаются практически на всю жизнь и могут быть использованы при адаптации к межличностным отношениям в самых различных мужских группах, изменениям режима жизнедеятельности, фрустрации потребностей и т.п.

Логическим следствием введения указанных понятий является понятие адаптивности как когнитивно-аффективно-личностного коррелята генерализованной адаптированности. Адаптивность, таким образом, представляет собой интегральную характеристику личности, проявляющуюся в эффективной адаптации ее к происходящим изменениям в жизнедеятельности и социальных условиях. Ее структура образована когнитивными, эмоционально-волевыми, личностными и индивидными свойствами, которые выступают в качестве факторов адаптации (рассматриваются ниже в параграфе 1.4).