Post scriptum 1 страница

Древний мир оставил нам память о нескольких попытках развить возможно шире узколичную жизнь человека, но все они не удались. Особенно грандиозная попытка этого рода была сделана в Риме перед распространением христианства. Вспомните дикие оргии, чувственные излишества, полный разгул низких страстей, который так хорошо описан хотя бы в романе Сенкевича «Quo vadis?» К чему пришел Рим? Древний мир захлебнулся в пресыщении, в отчаянии, в отвращении к жизни, в которые его завлекла жизнь только для себя. В это время раздался голос кротчайшего из людей, который возвестил миру, что жить для себя недостаточно, надо жить также для других, надо любить ближнего…

П. Казанский. Право и нравственность как явления всемирной культуры

Что следует взять из опыта древних народов в свой жизненный путь? Уменье быть красивым и счастливым? Согласен, весьма заманчиво. В счастье и красоте и Аристотель видел цель жизни, называя их «безусловно совершенной» целью, которую избирают ради нее самой. Человек стремится к нему бессознательно, как муравей в муравейник. Сенека полагал, что «самый счастливый – тот, кому не нужно счастья». Но счастье вообще относительно, и оно не может быть постоянным.

Более важным представляется наличие в современниках уважения и любви к своим предкам… Люди, не знающие и не ценящие прошлого (даже со всеми его огрехами, печалями и трагедиями) никогда не будут иметь достойной жизни в будущем! Этот закон должен быть вписан во все государственные скрижали, в извилины нашей подверженной забывчивости памяти… Греки трепетно любили и почитали Гомера и Перикла, римляне – Вергилия и Цицерона, китайцы – Лао‑цзы и Конфуция. Цицерон говорил о необходимости воспитания у молодежи этой «самой обыкновенной и заурядной человеческой способности»: «Известно, например, каким невероятным величием разума и дарования отличался у греков знаменитый афинянин Фемистокл. Однажды, говорят, к нему явился какой‑то ученый, из самых лучших знатоков, и предложил научить его искусству памяти, которое тогда было еще внове, Фемистокл спросил, что же может сделать эта наука, и ученый ему ответил – всё помнить». Греческий историк Полибий также отмечал это замечательное качество римлян: «Когда умирает кто‑нибудь из знатных римлян, прах его вместе со знаками отличия относят в погребальном шествии на площадь к так называемым рострам (Ораторская трибуна, украшенная прибитыми к ней носами кораблей. – В. М. ). Здесь, перед лицом всего народа, стоящего кругом, всходит на ростры или взрослый сын, или же, если сына нет, кто‑либо другой из родственников и произносит речь о заслугах усопшего и о совершенных им при жизни подвигах. Благодаря этому в памяти народа живо встают деяния прошлого, и слушатели проникаются сочувствием к покойному до такой степени, что личная скорбь родственников обращается во всенародную печаль… Трудно представить себе зрелище более внушительное для юноши честолюбивого и благородного. Неужели он может равнодушно взирать на это собрание своих предков, прославленных за доблесть и как бы оживших вновь? Оратор говорит не только о том покойнике, которого хоронят, но по окончании речи о нём он переходит к повествованию о подвигах всех присутствующих здесь предков, начиная от старейших из них». Таким образом обновляется память о заслугах всех доблестных мужей а имена благодетелей отечества становятся известными народу и «передаются в потомство».

И. Глазунов. Слава предкам

Народ, желающий быть великим, обязан помнить бережно сохранять память о своих предках, а не сносить в утиль памятники героев! Как только Рим забыл о своем великом прошлом, как только он перестал быть сплоченным и разделился на Восточную и Западную империи, он был обречен. Разделившееся царство не может не пасть. Как только египтяне стали забывать их историю и в результате хирургической операции были изъяты имена первых властителей Египта, их славные деяния, на их тронах воцарились библейско‑еврейские персоны – Ной, Хам, Мицраим, а Египет на 1,5 тысячи лет погрузился в небытие как мировая держава. Французский египтолог XIX – начала XX вв. Г. К. Ш. Масперо писал, что когда в эпоху Птолемеев греки, сирийцы, евреи попытались синхронизировать историю фараонов, они и интерпретировали ее по‑своему: пирамиды перестали быть могилами предков, став зернохранилищами, вместо имен Хеопса, Хефрена, Микерина превозносилось имя еврейского министра Иосифа. Но если греки и сирийцы не делали ошибок, то иные их совершали. Особенно отличились евреи, «обрабатывавшие египетский материал»… В конце концов, туземцы‑египтяне приняли часть их махинаций. Не ожидает ли и русскую историю та же участь?!

И. Е. Репин. Писатель Л. Н. Толстой

Античность, подобно первой любви, живет в наших сердцах постоянно. Время от времени она оживает в нас какими‑то далекими воспоминаниями, являясь не только в художественных образах, но и в философском восприятии всей жизни. Она сохраняется в характерах и условиях обитания, в городах и хозяйствах, в социальных типах и ценностных установках… Это тот summum bonum, которое Кант называл идеалом, то есть «максимумом вещи, какой можно помыслить и сообразно которому все определяется и размеряется». Как удивительно точно выразился Макс Вебер: «На время совершенно потонувшие явления античной культуры впоследствии опять всплывают в им чуждом мире». И всплывают не отдельными деталями или фрагментами затонувших кораблей, не как призраки былого, но как целые архипелаги, земли, острова, на которых и воспроизводим новую цивилизацию иными технико‑материальными средствами, уже с другими людьми. Тем не менее коллизии и трагедии этой новой эпохи в чем‑то близки трагедиям цивилизаций прошлого… Ведь несмотря на то, что у современных хозяев мира намного больше возможностей быть умнее, гуманнее, чем у какого‑то древнего грека или римлянина, к сожалению, отбросив всякую этику, не веря ни в бога ни в черта, они вызвали к жизни новых рабов, создали модель труда в России, при которой слепо поклоняются лишь магии рынка и идолам прибыли.

Л. Толстой, «зеркало русской революции», также призывал узкий круг богачей, живших в России привольно и сытно за счет остального народа, к сочувствию: «Так поддерживают в себе возможность жизни большинство людей нашего круга. Условия, в которых они находятся, делают то, что благ у них больше…, а нравственная тупость дает им возможность забывать, что выгода их положения случайна, что всем нельзя иметь 1000 жен и дворцов, как Соломон, что на каждого человека с 1000 жен есть 1000 людей без жен, и на каждый дворец есть 1000 людей, в поте строящих его, и что та случайность, которая нынче сделала меня Соломоном, завтра может сделать меня рабом Соломона. Тупость же воображения этих людей дает им возможность забывать про то, что не дало покоя Будде – неизбежность болезни, старости и смерти, которая не нынче‑завтра разрушит все эти удовольствия». Богачи и цари не вняли гласу Толстого, в итоге получили революцию, экспроприацию богатств, а иные из них заплатили еще и жизнью.

Россия в конце XX века впала в ересь более страшную, чем большевизм. Это видоизмененная ересь плутократии, собравшей под свои знамена все силы зла и злата. Мы стали откатываться далеко в прошлое (даже от идеалов XX века). Сто лет тому назад в России вышел сборник «Вехи», который иные сочли вехами в развитии русского пути. Публикация вызвала бурную общественную реакцию. По силе резонанса некоторые даже сравнивали их со знаменитым чаадаевским письмом. «Вехи» обсуждались в России всенародно. Вспоминая ту полемику, хотел бы обратить внимание на два момента… Пожалуй, главное в сборнике – это многочисленные укоры семи участников «Вех», направленных прежде всего против русской интеллигенции. Та оказалась «не только в партийном соседстве, но и в духовном родстве с грабителями, корыстными убийцами, хулиганами и разнузданными любителями полового разврата». На её теле авторы не оставили здорового места. «Сонмище больных, изолированное в родной стране, – вот что такое русская интеллигенция». Об интеллигенции говорилось, что она, якобы, «не служит ни миру, ни Богу», «ведет паразитическое существование на народном теле…» Авторы надавали ей уйму самых презрительных и позорных кличек: вроде «ордена самоубийц» и «кучки насильников». Некоторые авторы (Гершензон) специально натравливали и науськивали народ на интеллигенцию, словно борзых на зайца.

Он утверждал, что «народ не чувствует в нас людей, не понимает и ненавидит нас», поскольку мы для него гораздо хуже грабителей, хуже турка или француза (как это он не назвал еврея, что было бы хотя бы понятнее и честнее). Вместо того чтобы как‑то преодолеть различия и разногласия между элитой и народом, они наоборот намеренно подталкивали оба стана к ненависти, противостоянию, а по сути к гражданской войне. «Нам не только нельзя мечтать о слиянии с народом – бояться мы его должны пуще всех казней власти и благословлять эту власть, которая одними своими штыками и тюрьмами еще ограждает нас от ярости народной…» Примерно в том же духе высказывался и некто Дубровин, все время иступленно повторяя, что только виселицы и спасают элиту России, ее правящий и благополучный класс, а то русский народ давно уж разорвал бы всех их в клочья. Вдаваться в детали спора нет смысла. Многое в той критике и заметках было верно. Но сегодня важнее понять, что Россия вновь находится на рубеже эпох, возможно, у наиболее значимых в ее истории вех – вех величайших перемен…

В. Е. Маковский. Крах банка. 1881 г.

В Риме даже существовал закон, который свято соблюдался: «Вору да не будет позволено выступать перед народом». Особо серьезные претензии предъявляли к правящей элите. Царь Антигон как‑то сказал стоику Зенону: «каков правитель, таковыми обычно становятся…и подданные». Вот и героиня трагедии Еврипида «Ипполит», Федра, говорит в монологе: «О, пойти с верхов должна была зараза. Ведь если зло – игрушка знатных, разве в толпе оно не станет божеством?»

Неожиданно вспомнился еще один пример из античности… В Древней Греции и Древнем Риме был такой слой людей – вольноотпущенники. В прошлом все они были рабы… Иногда они получали свободу, занимались торговлей, становились владельцами фабрик, рудников, ведали финансами, даже были промышленными магнатами. Так, Милиас управлял оружейной фабрикой Демосфена, а Пансион и Формион являлись богатейшими банкирами в Афинах. Дюрант честно пишет: «Вольноотпущенников (из рабов) особо ценят как администраторов, потому что нет никого, кто был бы более жесток к рабам, чем человек, вышедший из рабского состояния и за всю жизнь не видевший ничего, кроме угнетения». У нас разве не то же? В руководстве страной, министерствами, отраслями и банками стоят вчерашние компрадоры. Они сохранили их сущность по сей день, ибо изначально были рабы, отпущенные на вольные хлеба хозяином – Народом. Никакие законы, указы, конституции им не помеха. Рабы презирают избравший их Народ. А попав из грязи да в князи, они люто ненавидят нас, простых людей.

Афиняне строго наказывали тех, кто воровал у своих, а вот современный Запад частенько готов смотреть сквозь пальцы на то, если какой‑либо ловкий жулик (российский олигарх, тот или иной премьер или особливо оборотистый еврей) сумел обобрать кого‑то у себя на родине и принес все эти богатства в их банки. Видимо, святой Иероним был прав, сказав, что богатый человек или господин, или наследник зла. А известный гуманист эпохи Возрождения Э. Ротердамский в «Оружии христианского воина» прямо говорил: «Огромное состояние никогда нельзя ни приобрести, ни сохранить без греха». Источники богатств – все те же.

Примеры важны для понимания той очевидной истины, что 2500 лет спустя не следует повторять тех же ошибок ни в ту, ни в другую стороны. Российский юрист и историк Б. Н. Чичерин в книге «Собственность и государство» писал, что в древности процесс отчуждения частной собственности и скопление земель в руках рабовладельцев был несправедливым, ибо вел к накоплению несметных богатств у одних и к обеднению других. Отсюда, мол, в обществах возникали постоянные распри между богатыми и бедными. Иная ситуация складывается в новое и новейшее время, ибо свободная собственность, по мнению Чичерина, развивается при свободном труде и отныне «право собственности управляется началом справедливости». Увы, время показало крайнюю уязвимость подобной схемы. Право собственности подобно девственности девушки: она если ею и дорожит, то лишь до потери, получая взамен мужа. Мы потеряли собственность государства. Но что же народы приобрели взамен? Безжалостную свору воров и преступников, получающих чудовищные прибыли. В условиях стремительного и хаотического перехода от хозяйства социалистической Спарты к свободному капитализму строй вчерашних «рабовладельцев», пользуясь административным ресурсом, смог нагло и беспардонно поделить государственную собственность так, что даже о видимости наличия справедливости не может быть речи. Народ получил «дырку от бублика». К сожалению, у нас произошел «черный передел», осуществленный «черным людом».

Но строя новое государство на развалинах старого, его нужно создавать на базе положительного, а не отрицательного права, и в основе оного должна лежать духовная правота. Только тогда, как писал И. Ильин, «авторитет права и власти будет действительно признан правосознанием народа». Демократия же сама по себе «не есть ни высшая цель, ни самостоятельная цель». Если эта «демократия» не отвечает положениям социальной справедливости, то она обречена. История вынесет ей отрицательный приговор, а «государство или обратится к другим способам, или погибнет». Именно в таком положении и «демократия» в России. И народ не желает смириться с приговором Овидия: «Бедный повержен везде».

А. А. Дейнека. Стахановцы (По Сталинскому пути)

Мы подошли к периоду, который будущие поколения также сочтут важнейшей вехой в истории России. Люди будут сравнивать (уже сравнивают) то, что они имели в второй половине XX века и в первой половине XXI века. В советский период народ в абсолютном большинстве своем жил небогато, и даже бедно. Но тогда многие из нас росли жадными до книг, знаний, вдохновенными и смелыми! Поэтому вырастали великие ученые, инженеры, спортсмены, поэты. У нас были самолеты, ракеты, танки, прекрасные песни. Мы побеждали, нас уважали, а вот убийцы, казнокрады, изменники родины, спекулянты получали по заслугам. К несчастью, существенным недостатком и ахиллесовой пятой была экономика.

Новая эпоха должна была внести (и внесла) коррективы в «социалистический» инстинкт масс, не только богатых, но и средних слоев. Пусть революции 1917 г. привели к краху иллюзий, а вера в простонародье была верой в эмпирическое количество. Пусть личность человеческая нередко даже тонула «в первобытном коллективизме». Пусть мы эмоционально, страстно отдались «всеистребляющей эгалитарной страсти» (Бердяев). Хотя разве не сей «первобытный коллективизм» победил «цивилизованный индивидуализм» фашизм! Пусть разум предполагает «послушание бремени цивилизации». Не надо становиться в позу демагогов типа Мольпагора из Хиоса, что казнил и изгонял богатых людей, а их деньги раздавал народу. Переворот (а он почти что неизбежен) ничего нам не даст, если богатства станут вновь предметом грабежа. Надо понимать необратимый ход, логику истории.

Философ К. Леонтьев писал о «реальной свободе самоуправства». И призывал: «Надо уметь властвовать беззастенчиво». О нет, чему‑чему, а этому наша власть хорошо научилась, устроив подлинную Вальпургиеву ночь капиталистического средневековья в III тыс. н. э. – да еще в первой стране социализма! Пожалуй, такой безобразной оргии плутократии мир за минувшее тысячелетие не видел. Демократия (в той форме, в которой она демонстрировала себя в России все минувшие 20 лет) не вызывает ничего, кроме отвращения и ненависти, у всех честных, умных, талантливых и нормальных людей в России. Довольно внушительная кучка наших господ (около 100 тысяч человек), хищники финансово‑хозяйственного, чиновничьего и бандитского розлива расхватали страну в результате вовсе не приватизации, а пиратизации России (термин принадлежит Голдману из США). Они действовали по сформулированному в афоризме правилу: «Кто не участвует в разграблении государства, тот не государственный человек» (А. Давидович).

В реальности это примерно сто семей, новая Золотая орда России, огромное суммарное состояние которой равняется четверти богатства всей экономики России. В общих цифрах ее капиталы больше, чем совокупные богатства мафии в Италии, владеющей в суммарном выражении примерно 8–9 % капитала страны. Их главное назначение – грабить, воровать, губить Россию. По темпам и масштабам грабеж не имеет аналогов в мировой истории. Понятно, что в профессионально‑экономическом и тем более в мировоззренческом плане эти господа не могут дать России ничего хорошего. У них нет должных знаний, желания развивать Россию. Та становится полуколониальной страной. Большая часть народа в рабстве у монополий. «Ящеры капитала» алчны и безжалостны. Они уже привели страну к невиданному кризису духа, к обнищанию миллионов.

Вид на Петропавловскую крепость: Судный день

«Кудесники монет» пускают деньги в оборот и берут проценты со сделок («с иноверца разрешалось брать проценты»). Вебер писал в XX в.: «Этот дуализм позволил евреям заняться экономически‑иррациональными предприятиями, как, например, откупами и всякого рода финансированием государства. В течение нескольких столетий евреи достигли в этих областях такого искусства, что их специально повсюду приглашали и зазывали. Но то был капитализм париев, а не рациональный капитализм, как он впоследствии установился в Европе; поэтому среди крупных предпринимателей, творцов современной хозяйственной организации, почти нет евреев…» Россия имела несчастье очутиться в руках у этих господ. Они выжимают, что могут из наших недр и людей, направляя все деньги за рубеж. И вместо народного хозяйства мы имеем кладбище и разруху. Если эта свора останется у власти, тогда для нас, россиян, действительно наступит «конец истории».

Надо прекратить сращивание власти и монополий, убрать племя скопидомов и дилетантов. Сегодня все мы оказались в каком‑то Зазеркалье… Молодой еврей в возрасте Христа, этакая «чукотская сирота», за 10 лет стал богаче английской королевы и всей палаты лордов. Он легко покупает футбольные клубы, дворцы королей на Лазурном берегу. Возможно, завтра украденные у нас деньги пойдут на покупку короны Англии, кровати Мадонны или бог знает на что. Откуда у Абрамовича и Ходорковского состояния в 15 млрд долларов? Каков их гений?

Ходорковский за решеткой. Кто следующий

Они что же, сумели создать материальные ценности, подобно Г. Форду или Б. Гейтсу? В России ныне у одних – яйца в золоте и брилльянтах, другие не могут добыть кусок хлеб! Иные утверждают, что это элита. Тогда почему все время, пока они у власти (в эпоху Ельцина и K°), страна катилась вниз, экономического роста не было, новая техника не внедрялась, фонды старели, народ нищал, цены на электричество, нефть, газ были заоблачные, а милиардеров и миллионеров на Руси становилось всё больше и больше?! Скажите на милость, господа, почему вам непременно надо сесть в тюрьму, чтобы там, за решеткой обрести мысль о необходимости помочь русской поэзии, истории и философии? И так ли должна вести себя наша элита? В чем Ходорковский был прав, так это в том, что он не одинок, с ним вместе должны были бы сидеть многие олигархи (начиная с Чубайса, этой гидры и чумы России)… Пусть же господа‑плутократы вернут народу России украденные у него десятки и сотни миллиардов долларов, укрытые под фиктивными именами заграницей. Немалая часть украденных этой кликой денег России лежит в западных банках («Интернешнл Геральд трибюн»). Философ XX в. А. Уайтхед писал: «Глупость умных людей с ясной головой и узким кругозором породила много катастроф». Они называют себя гражданами вселенной, являясь на деле талантливыми преступниками из семейства «белых воротничков». Конечно, плутократы не так глупы, иначе бы они не пришли к власти и не удерживали ее 15 лет. Но тщетно адвокаты дьявола пытаются после вынесения приговора Ходорковскому и Лебедеву (на очереди Невзлин) убедить, что осужденные – деловые пассионарии, которые, не щадя сил, служат России. Иные что‑то лепечут о том, что приговор им, якобы, нанес непоправимый вред России. Мы понимаем, что иного от этих господ не услышишь: слишком явно слышны в их речах напевы монополистов (видны уши плутократии). Ни чести, ни совести… После «урока Ходорковского и K°» в бюджет России потекли громадные суммы от тех, кто ранее уводил от налогов деньги. Такой жестко‑принципиальный и честный разговор с бизнесом и властью и есть наивысшее благо для России. Тюрьма – это по крайней мере понятно, хотя и недостаточно, учитывая содеянное.

Откуда такая жестокость к своему народу? Почему в мире при всех дикостях капитализма тот все же стремится поднять уровень жизни людей и работников. Понятно, что им движет не столько совесть или мораль, сколь конкуренция… И все же капиталист в развитых странах не может позволить себе опускаться ниже достигнутого уровня жизни, да ему и не дадут. Откуда же у нас среди иных глав администраций, чиновников, монополистов такое равнодушие к народу (край в две Франции замерзает, а главы тех краев нежатся на море и солнце месяцами)?!

При этом Авен цинично заявляет: «Нищета – не наша забота». Если прав был Зомбарт, сказав: «Роскошь породила капитализм», то возможно правы и те, кто говорит: «Если что и погубит мир, то это чрезмерная роскошь». Карфаген погиб прежде всего потому, что у власти в стране стояли олигархи, которые думали в первую очередь о сохранении своих чудовищных богатств! В тюрьмах, видимо, должны сидеть гении ренты, а их капиталы в полном объеме послужить благу России.

Помните первую заповедь честного историка: Res suis vocabulis nominare! (то есть: «Называй вещи своими именами»). Наконец, надо бы взглянуть Правде в глаза. Мы не тешим себя почти наивной надеждой, что нам, подобно Платону, что жил при дворе тирана Сицилии, удастся увлечь своими идеями правящую элиту, и та, подобно Диону, последует новому социальному учению. К тому же, Гесиод писал: «Разума тот не имеет, кто меряться хочет с богатым – не победит он его, к униженью лишь горе добавит». Взявшего власть в Сиракузах беднягу Диона через несколько лет олигархи убили (357 г. до н. э.). И все же рискнем. Хотя, подобно Платону, мы понимаем, что у нашей несколько наивной мечты о мудром правителе‑философе пока не много надежд на осуществление. Вряд ли доживем до воплощения мечты, что была высказана и художником Вавилона: «Художники должны стоять во главе правительства страны, а если царь не почитает их, страна отпадет от него». Еще менее оснований верить, что вдруг откуда‑то явятся мифические «чакравартины», индусские мудрецы, что были как‑будто специально подготовлены небом для управления миром. Ведь они, возможно, «были совершенны», ибо человеческая жизнь в той (доисторической) Индии якобы длилась от 80 000 лет и до бесконечности. Мудрецы владели тогда четырьмя волшебно‑энергетическими чакрами (золотой, серебряной, бронзовой и железной). И потому страны, где они правили, были изобильны, проникнуты миром и покоем, щедры на подаяние людям и населены множеством умных, достойных, образованных людей. Дивная сказка. Правда, у нас был один такой «мудрец», стоявший во главе России десять лет, но владел он, увы, не чакрой, а чаркой. Говорят, что тиран Дионисий умер, опившись вина на празднике (367 г.), отмечая свою победу на соревновании сочинителей, где первое место заняла его пьеса «Выкуп Гектора». Наш тиран, пивший с русским размахом, преспокойно дожил до 75 лет и, вероятно, в качестве «выкупа» за свое «славное правление» и добровольный уход от власти получил «русский триумф» в Георгиевском зале Кремля, зале героев.

Знаменитый правитель Афин, Перикл, видел смысл жизни в том, чтобы быть истинно государственным человеком, и с той минуты, как посвятил себя делам государства, «он ни разу больше не смеялся и не посетил ни одного пира». Правитель Индии Бабур, основатель империи Моголов, напротив, тяготея всей душой к вину, тем не менее, в важнейший момент жизни решил бросить пить, разбил винные кубки и, главное, сдержал обещание – действительно, как у нас говорят, «завязал с зелёным змием». У Александра Македонского был учителем великий философ – Аристотель. И тот сумел оставить заметный след в истории человечества. Почему все они сумели добиться многого? Не только потому, что посвятили жизнь служению идее и ради этого отказались от многих радостей. Они еще и связали воедино три наиважнейших вещи – государство, справедливость, человека.

Думаю, для власти полезнее было бы поразмыслить над притчей, что поведал Кир ионийской знати, когда та потребовала от него создания особых условий, к каким она привыкла при прежних (премьерах и президенте). «Один дудочник, прийдя на берег моря, стал играть рыбам и попросил их выйти на берег и поплясать, – сказал им тогда Кир. – Но рыбы начали возражать, требуя от него создания условий, при которых они будут чувствовать себя, как рыба в воде. Дудочник не стал уговаривать, принес сеть, забросил её в море и вытащил рыб на свет Божий. И тут уж они заплясали без всякой дудочки». Историю эту надо бы рассказать президенту России в связи с выбором им методов борьбы с коррупцией.

Наказание идолопоклонников

Ведь многие задаются вопросом: как так, у России есть всё для стремительного прогресса (деньги, люди, недра, наука, образование, демократия), она принята в мировое сообщество, у власти уже 20 лет люди, которыми восторгается Запад (семьи иных наших лидеров давно там). Что происходит? А происходит вот что: правящая элита, значительная часть новых крупных собственников, что обрела собственность в ходе тайного передела, вступила в сговор против народа. Они стоят у рычагов власти все эти годы… Все они вышли из эпохи перемен, все или почти все ни в чем созидательном не замечены, славы ратной или трудовой не добыли, все стали богатыми людьми, все вскормлены и вспоены Америкой, почти на всех стоит тайная или явная печать госдепа США. Но они и сегодня продолжают оставаться реальными хозяевами «этой страны». Им дано и четкое указание: не пускать Россию на магистральный путь научно‑промышленного роста. Скажу откровенно: пока иные будут оставаться у власти, России никогда не стать великой страной. Марионеткам этого просто не позволят их кукловоды.

А. Ретель. Богиня справедливости – Немезида

Недавно после долгого молчания выступил лауреат Нобелевской премии А. И. Солженицын (6.06.2005). Оценки им нашей действительности нелицеприятны… Демагоги заявляют, что в России единственным источником власти стал народ. Но ведь при Ельцине и Горбачеве собрались 3 человека и развалили СССР. Это что – демократия? Затем верха отпустили цены, погубив все сбережения народа. Это тоже демократия? А вы спросили 25 миллионов соотечественников, бросив их на произвол судьбы? Где же была ваша «демократия»? Власть боится народа, боится реального самоуправления (губернаторы, думы, олигархи). Солженицын считает, что партия убивает индивидуальность человека. Власть любой партии, как правило, – власть денежных мешков. Монополисты содержат немалое число политиканов – с левого крыла и до центра, не говоря о правых. Нелепо называть это демократией. Партийная дума не думает отстаивать волю народа. И вовсе не удивительно, что партиям ныне у нас доверяют всего 5 процентов населения (а это самый низкий показатель). Выборы губернаторов осуществляли на местах денежные мешки или мафиози. Это тоже демократия?! Ограбили недра России (нефть, газ, металл, лес, рыба) – это демократия? Отдали богатства милиардерам (иные из них ворьё и отребье нации) – демократия? В России все эти 15 лет нет и не было «ни одной минуты демократии». Чиновники и олигархи все отняли у народа! Мозги нашего политического класса повернуты не туда. Нужно, чтобы народ сам управлял своей судьбой! Потому нам еще только предстоит вступить на путь демократии… Но как народ выскажет свое мнение? Ведь Верховный суд России и ручные куклы из Избиркома запретили референдум по самым важным вопросам жизни народа. Похоже, власть будет продолжать игнорировать волю людей России, пока на смену «оружию критики» не придет «критика оружием».

В. И. Якоби. Ледяной дом

Правда, Л. Гумилев в одной из последних его работ высказал надежду, что и в России после фазы надлома наступит эпоха «золотой посредственности». Далее он приводил в качестве аналогии Рим, где эпоха «золотой посредственности» дала, мол, «века процветания и нормальной жизни». Он писал, что такова «фаза инерции» и что она может принести России те же достижения и успехи, что и при Ярославе Мудром. Нам показалось не очень удачным его сравнение. Вы же воочию видели, чем завершилось для Рима так называемое «торжество золотой посредственности» – его полнейшей катастрофой. Это же ожидает и нас. Ведь у нас в 1985–1990 гг. к власти пришла именно «золотая посредственность», ворье или посредственность, что не ценит в своей жизни ничегошеньки, кроме золота и власти. Так что Россию посредственность, будь она трижды золотая, погубит! Говорят, что наша элита и население «сегодня солидарны в неприятии ценности развития», «кто ворует завод, кто трубу». В результатет Россия оказалась на дне – «Третий Рим» оказался в третьем мире». Подобное уравнивание вины и меры ответственности правящей элиты и обворованного ею народа – это просто издевательство.