Висновок. Отже, варто виділити такі етапи в формуванні соціологічної думки на Україні:

Отже, варто виділити такі етапи в формуванні соціологічної думки на Україні:

- перший етап – протосоціологічний, найтриваліший в часі. Він розпочинається з княжої доби (ІХ-ХІІІ ст.) і завершується в кінці ХVІст. Це етап поступового виникнення соціального знання та ідей, елементів наукових поглядів на суспільство, державу, людину, релігію. На мою думку цей етап був одним з найважливіших, адже він заклав в наш народ ознаки народності, основи єдності, державності, релігійну основу буття народу;

- другий етап – розпочинається з кінця ХVІ ст. і продовжується практично до початку ХІХ ст. Він пов’язаний з посиленням самосвідомості народу, початком наукового ґрунтування державності нашого народу, протистояння іноземним загарбникам, боротьби проти знищення народу як такого у кріпацькому ярмі, Активний розвиток наукової діяльності.

- третій етаппов‘язується з введенням живої української мови в літературу, появою суспільно-політичних рухів проти існуючого ладу. Із виникненням на Заході соціології як окремої науки, ознайомлення з якого породжує в українських мислителів цього періоду певні способи бачення й моделі пізнавальної соціальної реальності, нові підходи і способи аналізу соціальних явищ і процесів. На цьому етапі відбувається становлення вітчизняної академічної соціології, її інституціоналізація;

- четвертий етап охоплює період з 20-х до 60-х р. ХХ ст. Він характеризується, з одного боку, майже безплідністю соціологічних студій в межах марксисткою теорії, а з другого значним поневоленням в 20-30-х р. наукової педагогічної діяльності українських соціологів, які опинились не за своєю волею в еміграції, знаходились під впливом західної соціології;

- п‘ятий етап, сучаснийрозвитку української соціології бере початок з 60-х р. ХХ ст. – періоду політичної відлиги, коли соціологія починає відроджуватись, спочатку у вигляді конкретно-соціологічних досліджень, з кінця 80-х р. як самостійна наука.

Отже, формування української соціологічної думки відбувалось поступово дуже повільно і дуже сильно відрізняється від формування соціологічної думки народів Європи. Усвідомлення своєї національності зростало на теренах неволі, кріпацтва, приниження народу. Шлях до розвитку на сучасному етапі продовжувався ще з часів Київської Русі і политий кров’ю наших пращурів.

На мою думку лише органічне поєднання наших соціологічних традицій із досягненнями світової соціологічної думки зможе забезпечити нам створення самобутньої і водночас модерної української соціологічної науки, наблизитись до більш-менш адекватного розуміння теорії методології і методичного аналізу світової соціології, трансформувати нашу соціологію у повноцінну науку.

В сучасних умовах є багато моделей соціально-класових структур, до того ж соціологи дійшли висновку, що у сучасному суспільстві основа таких структур залишається незмінною, а змінюються лише окремі структурні елементи залежно від культурних, економічних, структурних та інших особливостей кожного суспільства. Основними компонентами соціальної структури сучасної України виступають: вищий клас професіоналів, адміністраторів; технічні спеціалісти середнього рівня; комерційний клас, дрібна буржуазія, техніки й робітники, які здійснюють керівні функції; кваліфіковані робітники; робітники, які не мають спеціальної кваліфікації, землероби (робітники сільськогосподарських колективів, фермери та ін.); групи інженерно-технічних працівників та рядових службовців, а саме; науково-технічна і гуманітарна інтелігенція, студенти, значні групи, які займаються індивідуально-трудовою діяльністю. В основі такої градації лежить так званий об’єктивний підхід, який є передумовою поширення в західній соціології поділу суспільства на страти за їх соціально-економічним статусом. Багатоваріантність власності, що складається в Україні, не дозволяє залишатися на позиціях попередньої соціальної структури. Очевидно, що в Україні виразніше виявляється тенденція до поглиблення соціальної диференціації, зміни соціального статусу багатьох соціальних спільностей.

Під впливом соціальних і технологічних зрушень відбувається маргіналізація. Тоталітарна цінністно-нормативна система — класично завершена за своїм характером і добре інтеріорізована мільйонами людей у вигляді стереотипів свідомості і поведінки. Подвійності і лицемірству самої системи, розходженню її рекомендацій для верхів та низів передували двозначність, подвійна мораль, але зовсім не у вигляді протилежних і суперечливих їй ціннісно-нормативних систем. Такі системи могли існувати лише потай, латентно, у свідомості й поведінці окремих і переслідуваних соціальних верств. Уже складаються і відкрито декларуються контрастні, протилежні, навіть полярні ціннісні системи, а між ними .— ті, що прилягають до них з країв. Це і є прояв маргіналізації суспільства.

Процеси маргіналізації виражаються і в становленні нового соціального прошарку, який прийнято називати середнім класом. Середній клас — це, насамперед, високопродуктивні і високоінформовані, ініціативні й заповзятливі працівники, це завжди інноваційні типи особистості. Саме інноваційний тип особистості стає суб’єктом технічної модернізації і політичної демократизації. Представники інноваційного соціального типу перебувають серед найкваліфікованіших верств робітників, селян, інтелігенції та інших соціальних верств населення, що становлять соціальну структуру суспільства. Зростання ролі середнього класу у співвідношенні соціальних і політичних сил визначає стабільність соціальної системи, забезпечує її динамізм. Без середнього класу не відбудеться демократизація суспільства.

За даними, в Україні в сучасних умовах середній клас ще не численний, охоплює близько 20% населення. Інші вчені твердять, що середні верстви уже «становлять хребет українського суспільства». Зважаючи на статистику прибутків і шкалу суб’єктивної ідентифікації, це справді так. Але не так у реальності, тому що середній клас (високозабезпечений, інформований,умілий, діяльний) тільки-тільки формується. До того ж, середній клас формується з двох основних типів: традиційний буржуазний різновиді новий середній клас, незалежний та протилежний і бюрократії, і плутократії («нові українці»).

У таких умовах доля демократизації суспільного життя, формування суверенної державності України нерозривно пов’язані з долею середнього класу, з долею «нових українців». Головний сенс радикальних суспільних перетворень полягає в тому, що Україна має увійти в русло загально цивілізаційного розвитку.