Глава 3. НАУКА В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ 41 страница

в понимании чисто человческих особенностей поведе­ния (а в их существовании тоже сомневаться не при­ходится: ярчайшим свидетельством этого является, например, мораль), исходя из принципов дарвиновс­кой теории эволюции? И вот здесь опять решающим обстоятельством явилось то, что в философии уже су­ществовали достаточно разработанные теории морали. Как известно, наиболее влиятельными из них явились утилитаристская концепция этики, согласно которой ключом к справедливым поступкам является счастье, и что человек различает хорошие и дурные поступки (добро и зло) как раз в зависимости от того, увеличи­вают ли они количество всеобщего счастья или умень­шают; и, во-вторых, концепция все того же великого немецкого философа И. Канта, выдвинувшего свой зна­менитый «категорический императив», согласно кото­рому (по одной из формулировок) человек для другого человека всегда должен выступать только как цель, но не как средство. Совершенно очевидно, что и та, и другая этика описывают реальные принципы поведе­ния людей, которые следуют им, чаще всего не отдавая себе в этом отчета.

С другой стороны, уже прочно утвердилось мне­ние, что человек (каждый индивид) появляется на свет отнюдь не в виде tabula rasa. Человек рождается снаб­женный не только большим набором инстинктивных реакций, но и с большим набором диспозиций (пред-расположенностей) вести себя определенным образом (строго ограниченным числом способов). Это не толь­ко не отрицает, но, напротив, предполагает важную (и даже во многом решающую) роль внешней среды, куль­турного воспитания ребенка для усвоения конкретных форм поведения. Тем не менее, как говорит М. Рьюз, наиболее знаменитый защитник правомочности эволю­ционной этики, «согласно современным эволюцион­ным представлениям, на то, как мы мыслим и действу­ем, оказывает тонкое, на структурном уровне, влияние наша биология. Специфика моего понимания социаль­ного поведения может быть выражена в утверждении, что эти врожденные диспозиции побуждают нас мыс­лить и действовать моральным образом. Я полагаю, что,

Раздел VIII. Философия, паука, культура

поскольку действовать сообща и быть «альтруистом» — в наших эволюционных интересах, постольку биологи­ческие факторы заставляют нас верить в существова­ние бескорыстной морали. То есть: биологические факторы сделали из нас альтруистов»¹.

Совершенно поразительно, что сходным (до совпа­дения) путем рассуждений формировалась и современ­ная биологическая (эволюционная) эстетика. Здесь также научные исследования многообразия эстетичес­ких мнений и оценок вскрыли поразительное единство некоторых общих принципов и критериев прекрасно­го, по которым представители различных этносов и культур оценивали те или иные выдающиеся произве­дения искусства. Все это приводило к мнению, что из всего множества эстетических теорий, разрабатываю­щихся философами в русле эмпиризма, платонизма, априоризма и т. д. наиболее убедительной является трансцендентальный подход все того же Канта. А если это так, то сразу же был поставлен вопрос о необходи­мости рассмотрения конкретных биологических гипо­тез, которые могли бы иметь отношение к трансцен­дентализму, в том числе и гипотез относительно прин­ципа функционирования человеческого мозга. Так вот, биологические исследования последних десятилетий убедительно показали: мозг и процессы переработки информации в нем обладают следующими свойствами: они а) активны, б) ограничительны, в) установочны,

г) «габитутивны» (т. е. отдают предпочтение обработке
новых стимулов, а не тех, которые стали привычными),

д) синтетичны (т. е. склонны к отысканию целостных
образов — даже там, где их вовсе нет), е) предсказа-
тельны, ж) иерархичны, з) полушарно-ассиметричны,
и) ритмичны, к) склонны к самовознаграждению,
л) рефлексивны (самосозерцательны), м) социальны².
Как известно, большей частью этих (или сходных)
свойств наделял человеческое сознание еще Кант. Что же касается общечеловеческих представлений о пре­красном, то и здесь, оказывается, выступают на сцену почти все эти свойства. Так, например, особенно важ­ную роль в наших эстетических переживаниях играет «самовознаграждающая» переработка информации мозгом. И опять-таки это сильно напоминает одну из гипотез Канта. «Поскольку методы философской эсте­тики и естественных наук различны, — завершает свой обзор Г. Пауль, — такое совпадение результатов при­обретает особое значение. Результаты эти можно счи­тать убедительно подтвержденными, и поэтому они заслуживают пристального внимания. Впрочем, на фоне такого сходства возрастает также значение рас­хождений и несоответствий. Современная философская эстетика должна учитывать все важнейшие данные науки относительно того, как люди воспринимают мир, как они видят изображения, как слышат музыку, как выражают свои чувства и побуждения, как едят и как танцуют. Трансцендентальная философия задает некие рамки, в которых все эти результаты можно обсуждать. Наши восприятия и наше поведение отражают челове­ческую природу. Философия, не уделяющая этому об­стоятельству должного внимания, безосновательна»¹.

Известная характеристика биофилософии как «мо­ста», соединяющего генетико-органическую и социо­культурную эволюцию, весьма быстро стала наполнять­ся конкретным содержанием. Так, еще в начале 80-х гг. Е, Уилсон в соавторстве с молодым тогда физиком Ч. Ламсденом предложил теорию геннокультурной ко­эволюции, направляемой особыми эпигенетическими правилами². Эта идея была использована Е. Уилсоном и М. Рьюзом для прояснения вопроса о возможных генетических механизмах фиксации человеческой спо­собности (и даже потребности) поступать морально. Поскольку наличие эпигенетических правил означает попросту наличие некоторого рода врожденного нача­ла в психике человека (как функции определенных участков мозга), которое направляет наше мышление, они сделали попытку показать, что и «принцип наи­большего счастья» утилитаристской этики и кантовс-кий «категорический императив» принимают форму вторичных эпигенетических правил. «Мы хотим ска­зать, — пишут они, — что мы, люди, осознаем эти мо­ральные принципы в качестве части нашей врожден­ной биологической структуры. Несомненно, эти прин­ципы влияют на наше мышление и поведение»¹. Как пишет в одной из своих поздних публикаций Ч. Ламс-ден, «потребуется еще много дополнительных знаний и данных, прежде чем мы должным образом поймем корни и функции таких эпигенетических правил, осо­бенно если они действуют внутри контекста геннокуль-турной коэволюции»².

Таким образом, мы видим, что самим ходом разви­тия науки XX в. был подготовлен решительный рывок к преодолению раскола двух культур — естественно­научной и гуманитарной. Это преодоление обозначи­лось в последнее десятилетие этого века. На наших глазах рождается новый тип науки или, во всяком слу­чае, новый тип научной деятельности, удачно симво­лизируемой метафорой «моста в будущее», но, разуме­ется, нуждающейся в своей точной логической и логи­ко-методологической экспликации.

В заключение хочется еще раз подчеркнуть, что проблема диалога культур является одной из централь­ных в жизни современного общества. И весьма отрад­но, что именно через призму этой проблемы просмат­ривают и оценивают смысл своей научной деятельно­сти сами творцы и лидеры современных направлений в науке. Так например, вся работа «Оборотная сторона зеркала» К. Лоренца, положившая начало эволюцион­ной эпистемологии, пронизана заботой — способство­вать преодолению того трагического раскола двух куль­

тур, под знаком которого европейская наука существу­ет со времен Г. Галилея. «Большая часть духовных бо­лезней и расстройств,— писал он в этой работе,— ста­вящих под вопрос дальнейшее существование нашей культуры, касается этического и морального поведе­ния человека. Чтобы принять против них надлежащие меры, нам нужно естественно-научное понимание причин этих патологических явлений; а для этого надо пробить стену между естественными и гуманитарны­ми науками в том месте, где ее защищают с обеих сторон: естествоиспытатели, как известно, воздержи­ваются обычно от любых ценностных суждений, тогда как, с другой стороны, гуманитарные ученые во всех ценностных вопросах философии находятся под силь­ным влиянием идеалистического мнения, будто бы все объяснимое естественно-научным путем ipso facto дол­жно быть безразлично к ценностям. Таким образом, зловредная стена укрепляется с обеих сторон как раз в том месте, где особенно необходимо ее разрушить...-Путь к самопознанию человека все еще прегражден глухой стеной. Мало, слишком мало тех, кто трудится, чтобы устранить это препятствие. Но число их все время растет, и вместе с убеждением, что судьбы че­ловечества зависят от их успеха, растет их рвение в труде. Нет сомнения, что истина в конечно счете по­бедит; остается мучительный вопрос: победит ли она, ПОКА ЕЩЕ НЕ ПОЗДНО»¹. Той же заботой прони­зана и работа наших ведущих ученых-синергетиков СП. Курдюмова, Г.Г. Малинецкого и СП. Капицы «Си­нергетика и прогнозы будущего». Отметив, что «пожа­луй, в полный рост проблема диалога двух культур, ес­тественно-научной и гуманитарной, встала в нашем веке», они далее пишут: «В конце нашего века междис­циплинарный синтез, направленный на выработку новых императивов развития, технологий выживания, идеологии XXI в., стал не игрой ума, не академической программой, родившейся в кабинетной тиши, а насущ­ной необходимостью. К сожалению, «физики» и «ли-

рики» по отдельности не выдержали экзамена в XX ве­ке. В следующем веке его придется сдавать вместе»¹. И хотелось бы, чтобы человечество сдало его с честью.

| Словарь ключевых терминов

Аксиология — (от греч. Axios — ценность и logos — слово, учение) в общем случае — учение о ценностях; но весьма различным образом трактуемое в зависимости от общих исходных философских установок и предпосылок уче­ния — от естественно-натуралистических до метафизи­чески-религиозных.

Антиинтеракционизм — концепция соотношении философии науки, согласно которой философия и наука настолько различны по своим целям, предметам, методам, что между ними не может быть никакой внутренней взаимосвязи (представители экзистенциализма, философии культуры, философии ценностей, философии жизни и др.). Каждый из этих типов знания развивается по своей внутренней ло­гике и влияние философии на науку, как и обратно, может быть только чисто внешним, иррелевантным или даже вредным для них обеих. «Философия — не научна, на­ука — не философична», — так можно сформулировать кредо антиинтеракционизма.

Антисциентизм — философская концепция, обосновываю­щая антигуманитарную сущность науки и технического прогресса в его современных формах. Наука с ее жестким рационализмом и стандартизацией не способна адекватно репрезентировать ценностный мир человека, его индиви­дуальный жизненный мир и свободу, без которых нет че­ловеческой личности. Наука чужда человеку не только потому, что усредняет и стандартизирует всех, способ­ствуя развитию тоталитарного сознания в обществе, но и из-за своих опасных технологических и экологических ' применений, когда партикулярная, краткосрочная выгода становится ведущим мотивом. Только гуманитарный, цен­ностный контроль за развитием науки со стороны всего общества способен как-то ослабить мощь взлелеянного наукой монстра научно-технического прогресса. Органи­зационными формами протестного движения антисциен­тизма является различного рода религиозные, религиозно-экологические, антивоенные, анархистские течения. Биофилософия — вариант натуралистической (см. НАТУРА­ЛИЗМ) ориентации в философии, исходящий из убежде­ния, что исходным и центральным при решении мировоз­зренческих и смысложизненных проблем должно быть понятие ЖИЗНИ в ее научно-биологической интерпре­тации.

Герменевтика — один из главных методов гуманитарных наук, заключающийся в искусстве толкования и интерпре­тации текстов любой природы (т. е. литературных, религи­озных, юридических и т. д.).

Гуманитарные науки — в широком смысле — науки о всех продуктах деятельности человека (науки о культуре). В более специальном смысле — науки о продуктах духов­ной творческой деятельности человека (науки о духе). Их обычно отличают от общественных (социальных) наук, изучающих различные стороны и институты экономичес­кой и социально-политической жизни человека (экономи­ка, социология, политология и др.), а также от антрополо­гии как общего учения о человеке как таковом.

Диалектическая концепция соотношения философии и на­уки — учение о взаимоотношении философии и науки, со­гласно которому они представляют собой качественно раз­личные по многим параметрам виды знания, однако, внутренне взаимосвязаны между собой и активно исполь­зуют когнитивные ресурсы друг друга в процессе функци­онирования и развития каждого из них. Это доказывается всей историей их развития и взаимодействия. Конкретным выражением внутренней взаимосвязи философии и науки является, с одной стороны, наличие слоя философских ос­нований у всех фундаментальных научных теорий, а с дру­гой — слоя частно-научного знания, используемого в фило­софской аргументации и построениях. Граница между философским и конкретно-научным знанием является ис­торически подвижной и относительной. Однако, она всегда имеет место, благодаря структурированности сознания и наличия в нем различных типов и слоев знания и ценностей. Философия выполняет по отношению к частным наукам интерпретативную, оценочную и общекультурную адап­тивную функции. И это связано с тем, что наука есть орга­ническая часть культуры, а с помощью философии культу­ра рефлектирует себя как целое и свои основания. Вторым конкретным выражением необходимости внутренней взаи­мосвязи философии и науки является разработка такой

«кентавровой» области знания как «философия науки». Большой вклад в ее становление и развитие внесли как крупные философы (Платон, Аристотель, Декарт, Спино­за, Лейбниц, Гегель, Кант, Рассел, Бергсон и др.), так и клас­сики науки (Галилей, Ньютон, Эйнштейн, Пуанкаре, Гиль­берт, Бор, Гейзенберг, Пригожий, Моисеев и др.).

Естествознание — науки о природе (см. ПРИРОДА) в том чис­ле и о человеке как ее части.

Кибернетика — наука о процессах и законах УПРАВЛЕНИЯ, протекающих в сложных динамических системах приро­ды, общества и человеческой культуры на основе исполь­зования информации.

Культура — в широком смысле — вся совокупность продук­тов материальной и духовной целенаправленной деятель­ности человека — от орудий производства, зданий, соци­альных институтов и политических учреждений до языка, произведений искусств, религиозных систем, науки, норм нравственности и права.

Метафизика — категория философии, имеющая два основ­ных значения: 1) всеобщее, синтетически-априорное зна­ние (философия в этом смысле есть синоним рациональ­ной или теоретической метафизики); 2) философия, абстрагирующаяся при создании теоретических моделей мировоззрения от идеи развития, как всеобщего, необхо­димого и первичного свойства всех явлений и процессов (как материальных, так и духовных). Во втором значении термин «метафизика» ввел в свои построения Гегель, а после него в этом значении он употреблялся также и в мар­ксистско-ленинской философии, а также других фило­софских течениях (неогегельянство и др.). Бинарной оппо­зицией категории «метафизика» в ее первом значении является категория «апостериорное знание» или «конк­ретно-научное знание». Бинарной оппозицией категории «метафизика» во втором ее значении является термин «ди­алектика» как всеобщая теория развития, которую Гегель и марксисты рассматривали как единственную истинную философию и всеобщий метод мышления (правда, каждый в своей интерпретации).

Натурализм — (от лат. natura — природа) — в общем слу­чае — философская позиция, считающая понятие ПРИ­РОДА исходным и главным при рассмотрении мировоз­зренческих и смысложизненных проблем и отвергающая при этом любые допущения о существовании каких-либо трансцендентных (сверхъестественных) сущностях, недо­ступных обычному научному познанию.

Наука — специализированная когнитивная деятельность со­обществ ученых, направленная на получение нового науч­ного знания о различного рода объектах, их свойствах и отношениях. Научное знание должно отвечать определен­ным критериям: предметности, воспроизводимости, объективности, эмпирической и теоретической обосно­ванности, логической доказательности, полезности. Се­годня наука является сверхсложной социальной системой, обладающей огромной степенью самоорганизации, мощ­ной динамикой расширенного воспроизводства, результа­ты которой образуют основу развития современного об­щества.

Научное мировоззрение -— мировоззрение, ориентирующее­ся в своих построениях на конкретные науки, как на одно из своих оснований, особенно на их содержание как мате­риал для обобщения и интерпретации в рамках философс­кой онтологии (всеобщей теории бытия). Сама наука в ее современном понимании как опытно (эксперименталь­но) —■ теоретическое (математическое) изучение различ­ных объектов и явлений действительности в целом миро­воззрением не является, так как, во-первых, наука изучает саму объективную действительность, а не отношение че­ловека к ней (а именно эта проблема является основным вопросом всякого мировоззрения), а, во-вторых, любое мировоззрение является ценностным видом сознания, тог­да как наука — реализацией его когнитивной сферы, це­лью которой является получение знания о свойствах и от­ношениях различных объектов самих по себе. Особенно большое значение для научного мировоззрения имеет его опора на знание, полученное в исторических, социальных и поведенческих науках, так как именно в них аккумулиру­ется знание о реальных формах и механизмах отношения человека к действительности во всех ее сферах.

Объяснение — главная познавательная операция всех есте­ственных наук (от физики до биологии, геологии и геогра­фии), заключающаяся в том, что любое природное явле­ние, его свойства, изменения и пр. трактуются как прямое следствие «слепо» действующих материальных причин­ных взаимодействий в соответствии с определенными за­конами природы.

Позитивистская концепция соотношения философии и на­уки — концепция, возникшая в 30-х гг. XIX в. (О. Конт, Г. Спенсер, Дж. Ст. Милль) и получившая впоследствии широкое распространение в философии и среди ученых. Она состоит в утверждении приоритета частно-научного

познания по сравнению с традиционной философией. Последняя уничижительно объявляется позитивистами псевдознанием, мимикрией под науку, спекулятивным, умозрительным теоретизированием, не имеющим для со­временной науки не только никакого позитивного значе­ния, а скорее — отрицательное, так как философский дискурс способен «заразить» науку вирусом псевдозна­ния. Согласно позитивистам, чтобы исследовать научным способом природу, общество, познание и человека фило­софия должна использовать для познания этих предметов научный метод, то есть наблюдение, обобщение и матема­тическую формулировку своих законов. Пока этого нет— не существует и научной философии. «Наука — сама себе философия» (О. Конт), «Физика, берегись мета­физики!» (И. Ньютон) — вот формулы позитивистского решения вопроса о соотношении философии и науки. Од­нако, все многочисленные попытки позитивистов постро­ить научную философию или философию как одну из конкретных наук, отличающуюся от других только ее спе­цифическим предметом (научная система мира — Г. Спен­сер, методология науки — Дж. Ст. Милль, психология на­учной деятельности — Э. Мах, логико-математический анализ языка науки — М. Шлик, Б. Рассел, Р. Карнап, тео­рия развития научного знания — К. Поппер и др., лингви­стический анализ языка науки) закончились провалом. Наука принципиально не свободна от определенных фи­лософских допущений «метафизического» характера, что обусловлено целостностью функционирования чело­веческого сознания и внутренней взаимосвязью всех его когнитивных структур.

Понимание — главная познавательная операция гуманитар­ных наук, вытекающая из того, что любой материализо­ванный продукт человеческой деятельности рассматрива­ется как воплощающий в себе определенный замысел, цель его создателя; в таком случае «понять что-то» — значит проникнуть в смысл произведенного человеком, ответить на вопросы «зачем? », «для чего? » оно сделано, какую фун­кцию выполняет, какую реализует в себе ценность и т. д.

Природа — в широком смысле — вся совокупность вещей, явле­ний и процессов, существующих по своим собственным за­конам до и независимо от человека и человеческого обще­ства; природа в этом смысле, с одной стороны, выступает как необходимое условие существования человека, а с другой,— как потенциальный объект его практической и познаватель­ной деятельности и материал для формирования КУЛЬТУРЫ.

Синергетика — наука о процессах и законах САМООРГА­НИЗАЦИИ сложных нелинейных динамических систем в природе, обществе и человеческой культуре, находя­щихся в состояниях, далеких от термодинамических рав­новесных.

Социобиология — в широком смысле — исследование биоло­гических основ всякого социального поведения (как в живой природе, так и в человеческом обществе). В более специальном смысле — исследование генетически-попу-ляционных механизмов формирования эгоистических и альтруистических форм поведения в живой природе на основе различных типов естественного отбора.

Сциентизм — философская концепция, заключающаяся в абсо­лютизации роли науки в системе современной культуры, в социальной и духовной жизни общества. В качестве образ­ца науки сциентисты обычно рассматривают естествен­ные математические и технические науки. Сциентисты полагают, что только наука способна дать ответ на все конкретные проблемы бытия. Одной из форм теорети­ческого обоснования сциентистской позиции является позитивистская философия. Основой распространения сциентистских умонастроений в обществе явились ог­ромные успехи частных наук в познании природы, обще­ства, познания и человека. В то же время, недооценивая ценностные формы познания (философию, религию, мо­раль, искусство и др.), которые принципиально несводимы к объективному типу научного познания, сциентисты тем самым объективно принижают роль гуманитарной компо­ненты в развитии общества.

Телеология— (от греч. telos— цель, завершение, конец и logos — учение, слово) — в общем случае — такой способ понимания и объяснения явлений объективного мира и че­ловеческой деятельности, при котором важное (иногда даже решающее) место отводится понятиям цели, функ­ции, смысла, значения и т. д.

Технократизм — социально-философская концепция, преуве­личивающая роль техники, технологий, ученых в развитии не только материальной деятельности человека, но и всей социальной жизни, общества в цаадм. Концепциям техно­кратизма (К. Штайнбух, Г. Краух, Дж.Г. Гэлбертидр.) про­тивостоят, с одной стороны, концепции приоритета духов­ных ценностей в жизни общества (религия, философия культуры, философия жизни, экзистенциализм), а с дру­гой,— концепции сбалансированного взаимодействия тех­нического прогресса и духовной сферы, осуществляемого

Раздел Vlll. Фидвсвфия, наука, культура

с позиций гуманизма, под контролем всего общества с по­мощью его демократических политических институтов.

Трансценденталистская концепция соотношения филосо­фии и науки — исторически первая, прошедшая длитель­ную эволюцию от античности до нашего времени, до се­редины XIX в. занимавшая монопольное положение в культуре концепция, утверждавшая и обосновывавшая гносеологический и социокультурный приоритет филосо­фии («метафизики», «натурфилософии») по отношению к частным наукам. Сущность этой концепции выражена ее адептами в виде формул: «Философия— наука «наук»; « Философия — царица наук». На практике это приводило к навязыванию умозрительных философских схем бытия и познания частным наукам и стало существенным факто­ром, тормозящим развитие науки уже к середине XIX в. Наиболее яркими выразителями данной концепции яви­лись Аристотель, Аквинский, Спиноза, Гегель, Шеллинг, ортодоксальные представители диалектического и исто­рического материализма и др. Хотя по мере эволюции трансценденталистской концепции, претензии ее предста­вителей на универсальную, объективную и абсолютную истину философии были осознаны как несостоятельные, однако и сегодня философское знание объявляется ими имеющим более высокий гносеологический статус и об­щекультурное значение нежели частно-научное знание, интерпретируемое лишь как множество полезных инстру­ментальных гипотез (Тейяр де Шарден и др.).

Философия науки — область философии, предметом кото­рой является общая структура и закономерности функци­онирования и развития науки как системы научного зна­ния, когнитивной деятельности, социального института, основы инновационной системы современного общества. Одной из важных задач философии науки является изуче­ние механизма взаимоотношения философии и науки, ис­следование философских оснований и философских про­блем различных наук и научных теорий, взаимодействия науки, культуры и общества. Основными разделами со­временной философии науки являются: онтология науки, гносеология науки, методология и логика науки, аксиоло­гия науки, общая социология науки, общие вопросы эко­номического и правового регулирования научной деятель-ности, научно-технической политики и управления наукой.

Философия — теоретическая форма мировоззрения, сосу­ществующая в человеческой культуре наряду с другими

Глава 2. На пути к Единству вствстввнно-научнвн и гуманитарной культуры

формами мировоззрения (обыденным опытом, религией, мифологией, искусством). Главная проблема мировоз­зрения — решение вопроса об отношении человека к ок­ружающей его действительности (природе, обществу, другим людям, самому себе). Это отношение регулирует­ся принятой (и определенным образом понимаемой) субъектом (отдельным человеком или некоторой соци­альной группой) системой общих ценностей (добро — зло, истина — ложь, гармония — дисгармония, долг — вседозволенность, любовь — ненависть, надежда — от­чаяние, польза — вред, активность — недеяние и др.). Все формы мировоззрения (кроме обыденного) имеют спе­циализированный характер, то есть обладают своим осо­бым языком и методами решения мировоззренческих проблем. Отличительной чертой философии является ее теоретический характер. В решении различных миро­воззренческих проблем (онтологических, гносеологи­ческих, этических, эстетических, экзистенциальных, праксеологических и др.) философия делает «ставку» на разум, понятийное мышление, доказательство как на главные средства их решения. В этом сила философии, но в этом же ее слабость по сравнению с другими формами мировоззрения, так как ценностные суждения трудно поддаются логическому обоснованию и принятию их на чисто рациональных основаниях. Поскольку философия не может быть в силу своей природы (стремление к все­общему знанию) эмпирическим обобщением весьма противоречивого человеческого опыта, постольку единственным выходом для нее остается построение различных логически возможных теоретических, миро­воззренческих схем, их анализ и сравнение в отношении лучшего решения тех или иных проблем. В силу своей природы философия не может не быть плюралистичной. Однако, с общеадаптационной точки зрения плюрализм философии является скорее положительной ее характе­ристикой, нежели отрицательной. Во-первых, потому что само человеческое сообщество слишком разнооб­разно и противоречиво внутри себя по своим ценност­ным характеристикам и установкам, которые поэтому в принципе не могут получить свое рациональное обосно­вание в рамках некой универсальной, а тем более «един­ственно-научной» философской системы. А, во-вторых, плюрализм философии является по-своему опережаю­щим (избыточным) по отношению к реальной истории человечества, конструируя («заготавливая») заранее раз­личные рациональные мировоззренческие схемы как от­веты на любые возможные вызовы, ожидающие челове­чество.

Философская проблема науки — проблема, относящаяся к философским основаниям науки в целом, а также отдель­ных наук и научных теорий, философской интерпретации содержания фундаментальных теорий — логико-матема­тических, естественно-научных, инженерно-техничес­ких, социальных и гуманитарных научных дисциплин. Примеры философских проблем науки: 1. Какова природа математического знания? 2. Каковы философские осно­вания и сущность теории относительности и квантовой механики? 3. Что такое вероятность, детерминизм, индер-терминизм? 4. Какова роль случайности в эволюции лю­бых систем вообще, биологических систем, в частности? 5. В чем специфика гуманитарного познания? И т. д. и т. п. Особенность философских проблем науки (ф.п.н.) состо­ит в том, что они являются комплексными, включающими в свой состав весьма разнородные когнитивные элемен­ты — философские и конкретно-научные категории в их органическом единстве. Эффективное решение ф.п.н. требует профессионального знания как содержания опре­деленной науки, ее истории, так и профессионального вла­дения философским языком, умения философски мыс­лить. Разработка ф.п.н. способствует развитию как философии, так и конкретных наук. Большое место ф.п.н. занимают в деятельности крупных ученых-теоретиков, создателей новых научных концепций и направлений (Г. Галилей, И. Ньютон, А. Пуанкаре, В.И. Вернадский, Д. Гильберт, А. Эйнштейн, В. Гейзенберг, Н. Бор, Н. Винер, П. Капица и мн. др.).