ЗАДАНИЕ ДЛЯ ПРАКТИКУМА. 1. Испытуемому выдается стимульный материал, инструкция, регистрационный лист и организуется его деятельность в соответствии с инструкцией.

Порядок работы

1. Испытуемому выдается стимульный материал, инструкция, регистрационный лист и организуется его деятельность в соответствии с инструкцией.

2. Осуществляется первичная обработка данных по предложенному далее алгоритму.

В данном практикуме результаты выполнения пунктов 3 — 5 в целях экономии времени заменяются некоторыми эталонными данными:

v средними ранговыми местами альтернатив методики ЦРОП;

v гистограммами распределения ранговых мест альтернатив методики ЦРОП (для интерпретации индивидуальных и коллективных результатов);

v образцом матрицы значимых корреляционных связей между альтернативами методики ЦРОП (для структурного анализа данных).

3. Проводится интерпретация данных и готовится отчет.

Рекомендации по интерпретации полученных данных. Чтобы правильно интерпретировать первичные данные, следует иметь в виду, что числовое возрастание показателей по какой-либо альтернативе методики ЦРОП свидетельствует о снижении субъективной значимости данной альтернативы (ею в большей степени жертвуют). Таким образом, наибольшее ценностное значение соответствует наименьшему числу набранных баллов.

Пример матрицы значимых корреляционных связей между альтернативами методики ЦРОП (для структурного анализа данных) представлен в таблице 8.4.

В целях сравнения индивидуальные и групповые результаты могут быть представлены графически в виде профиля или гистограммы (см. рис. 8.1, 8.2, 8.3).

Таблица 8.4

Образец матрицы значимых корреляционных связей между альтернативами методики ЦРОП (для структурного анализа данных)

Анализ индивидуальных ранговых рядов, полученных с помощью методики ЦРОП, может осуществляться на уровне:

· частных (индивидуальных) особенностей, предполагающих качественный анализ с точки зрения места конкретных ценностей в данном ряду и степени дифференцированности самого рад;

· соотношения частного и общего через анализ соотношения конкретного индивидуального рангового ряда с усредненным, характерным для конкретной выборки;

· структурном.

Остановимся на. последнем уровне анализа более подробно. Возможности его использования обоснованы рядом положений.

Рис. 8.1. Гистограмма распределения ранговых мест альтернативы «власть»

Рис. 8.2. Гистограмма распределения ранговых мест альтернативы «собственные принципы»

Рис. 8.3. Гистограмма распределения ранговых мест альтернативы «стабильность трудовой нагрузки (объема деятельности)»

Так, считается, что обнаруженные при помощи корреляционного анализа всего массива данных конкретной выборки связи между ценностными регуляторами организационного поведения отражают реальные взаимоотношения между явлениями в организации и/или устойчивые представления о таких взаимоотношениях. Эти связи отражают обобщенные тенденции, характеризующие конкретно-историческую ситуацию и коллективный опыт членов организации или конкретного типа предприятий.

Индивидуальная картина ценностных приоритетов может более или менее соответствовать выявленным обобщенным тенденциям. Можно предположить, что если индивидуальная картина приоритетов (особенно для ведущих ценностных регуляторов, например, занимающих три первых ранговых места) дисгармонична выявленным тенденциям, то это может явиться предпосылкой напряженности между данным субъектом и группой либо из-за несоответствия личностных устремлений реальному положению дел, либо из-за их несоответствия типичным представлениям других членов коллектива. И то, и другое — предпосылки! для внешнего, и для внутреннего конфликтов, так как противодействие партнеров по взаимодействию, так же как и несовместимость устремлений с реальностью, делают необходимым да носителя противоречия осуществить выбор из равнозначного и весьма актуального чего-то конкретного, занять конкретную позицию.

Выявление структурных противоречий в предпочтениях конкретного испытуемого может дать интересную информацию для углубленного изучения соответствующей структуры ценностей. Таким образом, наиболее значимые (три первых ранговых места) для конкретного случая ценностные регуляторы организационного поведения могут квалифицироваться следующим образом:

§ как вполне гармоничные (отсутствие отрицательных связей между ними по обобщенным данным, опирающимся на корреляционный анализ);

§ как достаточно гармоничные (больше поддержки со стороны ближайших уровней ценностей, чем противоречий);

§ как недостаточно гармоничные (больше отрицательных связей со стороны ближайших уровней ценностей, чем поддержки);

§ как конфликтные (только отрицательные связи между приоритетными уровнями).

Подобный подход к анализу индивидуальных результатов позволяет более полно использовать обобщенные результаты исследования ценностных регуляторов организационного поведения, отражающие опыт и ориентации конкретных коллективов.

Контрольные вопросы и задания

1. Перечислите методы выявления ценностей профессионала в организации.

2. Определите особенности метода, предложенного в разработке.

3. Какой способ статистической обработки предлагается использовать?

4. Каковы возможности и ограничения метода?