Понятие и основные признаки интерпретационной практики

В отечественной и зарубежной литературе юридическое толкование определяется не однозначно (см., например, [92. С. 65; 93. С. 5; 85. С. 115]). Все точки зрения по этому вопросу можно объединить в несколько основных групп. Одни авторы под толкованием понимают мыслительный процесс, направленный на уяснение смысла правовых предписаний. Подобной точки зрения придерживались и придерживаются в настоящее время многие авторы (С.И. Вильнянский, Б.В. Щетинин, В.В. Суслов и др.).

Другие ученые (С.А. Голунский, М.С. Строгович, Ю.Г. Ткаченко и др.) под толкованием понимают лишь разъяснение содержания нормы права. Так, авторы первого советского учебника по теории государства и права пишут, что “уяснение нормы тем, кто ее применяет, ни для кого не является обязательным; юридическое значение имеет не уяснение, изучение, анализ правовой нормы, а ее применение к обстоятельствам конкретного случая ...” [96. С. 260].

И, наконец, можно выделить еще одну группу авторов (С.С. Алексеев, В.О. Лучин, Т.Я. Хабриева, Б. Спасов и др.), которые определяют толкование как особую разновидность юридической деятельности, которая направлена на раскрытие содержания нормативно-правовых предписаний и объяснение выраженной в них воли субъектов правотворчества (см. [91. С.9-26; 99. С.139 и след.; 100. С. 165-181]).

Последняя точка зрения представляется более правильной и перспективной как в теоретическом плане, имея в виду дальнейшее исследование природы ИП и достаточно высокий методологический потенциал, так и прикладном аспекте, способствуя повышению ее эффективности и качества в ПСО.

Интерпретационная практика, на наш взгляд, – это деятельность по установлению содержания и формы правового явления (акта-документа, действия, понятия и т.п.), взятая в единстве с накопленным интерпретационным опытом (социально-правовой памятью).

ИП представляет собой разновидность социальной практики вообще и ЮП в частности. Поэтому ей присущи многие черты, характерные для социальной и ЮП.

К специфическим чертам ИП относятся следующие:

1. Наряду с правотворчеством, практикой реализации и систематизации права она занимает одно из ведущих мест в ПСО. Поэтому мы не согласны с весьма распространенным в литературе мнением, в соответствии с которым толкование занимает вспомогательную роль в механизме правового регулирования. Правотворческая практика, как известно, направлена на изменение сферы (пределов) правового регулирования путем создания новых, изменения действующих или отмены ненужных нормативно-правовых предписаний. В ходе реализации права происходит индивидуализация и претворение юридических предписаний (в том числе и персонально адресованных актов и т.п.) в реальную жизнь. Практика систематизации связана с упорядочением правовых (нормативных, правоприменительных и т.п.) актов, приведением их в единую, достаточно стройную систему. Без грамотного юридического толкования ни правотворчество, ни реализация, ни систематизация правовых предписаний просто невозможны.

2. ИП образует существенную часть правовой культуры. Поражаешься порой, насколько искусными в толковании были древнеримские юристы, что свидетельствует о высоком уровне их правосознания, общей и правовой культуры, развития юридической науки и практики. Многие сформулированные ими положения и в настоящее время могут служить в качестве исходных начал ИП. Не случайно большинство дореволюционных русских ученых-юристов (Г.Ф. Шершеневич, Н.А. Гредескул, П.И. Люблинский и др.) говорили о юридическом толковании как об искусстве, высокоинтеллектуальной, творческой деятельности (см., например, [87.С. 96; 102. С. 129; 103. С. 386]).

Известный немецкий юрист Коллер считал закон и его интерпретацию “факторами культурного прогресса”, “орудиями блага” для “успехов культуры, для отстранения враждебных культуре сил” [104. S.127]. В настоящее время многие авторы верно полагают, что “культура толкования представляет основное богатство юридического сообщества” и ПСО в целом (см., например, [88. С.287]).

3. Вместе с тем было бы неправильно сводить ИП к свободному творчеству, теоретической деятельности, духовной сфере жизни общества и определенной разновидности правосознания и правовой культуры (см. [85. С. 115; 87. С. 296]). Здесь речь идет прежде всего о социально-преобразующей деятельности, связанной с удовлетворением реальных потребностей и интересов людей, объективно-реальном воздействии на разнообразные сферы общественной жизни.

В литературе достаточно распространенным является мнение, что при юридической интерпретации ничего нового не создается. Вряд ли с этим можно согласиться. “Если бы толкование не давало нам новые знания, – пишет А.Ф. Черданцев, – то оно было бы не нужно ни практически, ни теоретически” [89. С. 29]. ИП связана с раскрытием содержания и формы правовых явлений, устранением противоречий, неточностей и иных погрешностей в предписаниях, с установлением четкости и ясности в правовом регулировании, приращением новых знаний, умений, опыта.

4. ИП представляет собой не просто разновидность определенной деятельности, а диалектическое единство деятельности по установлению содержания и формы правовых явлений (динамическая ее сторона) и правового опыта, социально-правовой памяти (статический компонент). Еще в древности один из видных юристов Павел считал, что в “наименьшей степени следует изменять то, что постоянно толковалось в определенном смысле” [107. С.33].

Правильное “понимание нормы права, – пишет А.Ф. Чердан­цев, – имеет в своей основе опыт прошлого индивидуального толкования и опыт толкования других субъектов” [89. С.14]. Аналогичной позиции придерживаются также С.Н. Братусь, А.Б. Венге­ров, Т.Я. Хабриева и ряд других отечественных авторов (см., например, [102. С. 12, 108; 35. С. 57-58]).

5. Некоторые типы, виды и подвиды ИП (конституционное толкование, толкование судами общей юрисдикции и арбитражными судами, другие разновидности профессиональной интерпретации) можно рассматривать в качестве особого духовно-материального производства, которое необходимо соответствующим образом организовывать и планировать, где есть необходимые производители и потребители, средства и методы, технология подготовки и принятия интерпретационных актов, преобразование с их помощью разнообразных сфер общественной жизни.

Существуют и другие признаки, отражающие своеобразие ИП в ПСО (см. [13. Ч. 4]).