Понятие и виды структур интерпретационной практики

Структура – это такое строение ИП, расположение основных ее элементов и связей, которое обеспечивает целостность, сохранение объективно необходимых свойств и функций при воздействии на процесс юридического толкования разнообразных факторов объективной и субъективной реальности.

В отечественной и зарубежной литературе структура толкования рассматривается традиционно, то есть выделяются его объекты и способы, виды по объему и субъектам, а также результат. Вместе с тем более широкое, научное исследование структуры ИП позволяет снять многие спорные вопросы в теории и практике, обстоятельнее, глубже и детальнее раскрыть роль разнообразных элементов и сторон данного типа ЮП, точнее показать ее место в ПСО.

Толкование, как и любая разновидность ЮП, – образование полиструктурное, включающее, в частности, логико-философскую, пространственную, временную, стохастическую, горизонтальную, вертикальную и иные структуры.

Рассмотрение логико-философской структуры, например, позволяет отразить взаимосвязь частей и целого, элементов и системы, содержания и формы ИП. Именно данная категория раскрывает ее строение как относительно цельного и самостоятельного правового явления в ПСО. Пространственная структура проявляется в наличии разнообразных типов, видов и подвидов ИП (административной и конституционной и т.п.), которая одновременно “присутствует” и функционирует в ПСО. Временная структура дает возможность раскрыть этапы процесса толкования, обособленные во времени и развернутые в определенной последовательности действия и операции, стадии, т.е. определенные процессуальные аспекты ИП.

Стохастическая структура ИП позволяет в каждой конкретной ситуации выяснить стационарные (постоянные) и переменные (непостоянные) ее компоненты, связи, отношения. Дело в том, что достижение той или иной цели толкования требует какого-то определенного “набора” элементов: субъектов, участников, действий, используемых средств и способов, затрат времени, финансовых, организационных и иных ресурсов. Например, при подготовке и вынесении постановления № 7-П от 30.04.1997 г. Конституционного Суда РФ участвовали 15 его судей, 5 представителей сторон и многочисленные эксперты (см. [38. 1997. 30 апр.], а постановления № 8-П от 20 мая 1997 года – 7 членов Конституционного Суда РФ, 3 представителя сторон и 3 эксперта (см. [38. 1997. 20 мая]).

Горизонтальная структура представляет, на наш взгляд, взаимосвязь “одинаковых” по своей природе, юридической силе решений и т.п. многообразных видов ИП (например, ИП Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ ). Вертикальная структура отражает субординационный характер определенных видов ИП. Так, ИП Верховного Суда РФ более “весома”, чем ИП нижестоящих судов общей юрисдикции.

Содержание интерпретационной практики

Логико-философская структура предполагает исследование в первую очередь содержания и формы ИП. В отечественной науке существует весьма упрощенный подход к содержанию и форме толкования права (см. [93. С. 10; 111. С. 243].

Под содержанием ИП следует понимать совокупность всех составляющих ее свойств и элементов. В самом общем плане ее содержание состоит из интерпретационной деятельности (далее – ИД) и складывающегося на основе этой ИД опыта (социально-правовой памяти).

Конституирующими элементами содержания ИД выступают ее объекты (предметы), субъекты и участники, действия и операции, средства и способы их осуществления, результаты толкования. Кратко рассмотрим каждый из указанных элементов (подробнее см. [13. Ч. 4].

Объект – это то, на что направлена ИД. В отечественной и зарубежной литературе существуют разнообразные мнения по поводу данного аспекта проблемы. В течение длительного времени среди юристов идет спор, во-первых, о том, подлежат ли толкованию все либо только неясные правовые акты; во-вторых, чья воля должна быть раскрыта при толковании – законодателя или закона; в-третьих, должны ли правовые акты толковаться по тому смыслу, который они имели в момент их издания, либо по тому смыслу, какой они получают в момент применения; в-четвертых, отдельную норму права либо нормативный акт в целом следует считать объектом ИД; в-пятых, являются ли объектами ИД только нормативные акты либо любые правовые явления, процессы и состояния? Ответы на все эти вопросы имеют важное теоретическое и практическое значение.

В отечественной литературе одни авторы считают объектом ИД нормативный акт, другие – норму права, третьи и то и другое (см. [87, 98, 99, 101, 112]). На наш взгляд, в данном случае следует просто разграничивать понятия “объект” и “предмет” ИД. Объект – это те правовые явления, на которые направлена ИД. Предмет ИД – это та часть ее объекта, которая в данный момент подвергается осмыслению, оценке и объяснению. То есть объектом ИД может выступать нормативный акт, а непосредственными же предметами толкования могут быть конкретные статьи нормативных актов (их части и т.п.), нормативные и индивидуальные предписания, структурные элементы нормы (гипотеза, диспозиция, санкция), понятия, термины, юридические действия, способы и средства их осуществления, результаты действий и пр.

Субъектами ИД могут быть любые лица, их коллективы и организации. Юридическое значение их разъяснений, однако, будет неодинаково. Поэтому в зависимости от юридических последствий ИД в правоведении, как известно, различают два ее вида: официальное (обязательное) и неофициальное (доктринальное, обыденное).

Применительно к официальному толкованию принципиально важным является разграничение субъектов и участников ИД. Только субъект ИД в пределах своей компетенции может вынести праворазъяснительное решение, которое является обязательным и закрепляется нередко в специальном акте-документе (интерпретационном акте). Участники ИД – это отдельные лица (ученые, практики и т.п.), их объединения и организации, которые так или иначе содействуют субъектам ИД в осмыслении, оценке и объяснении правовых предписаний. Так, субъектом толкования Конституции РФ в соответствии с п. 4 ст. 3 ФКЗ “О Конституционном Суде РФ” является Конституционный Суд РФ. К участникам конституционного праворазъяснительного процесса в соответствии со ст. 53 указанного закона относятся стороны, их представители, свидетели, эксперты, переводчики.

Интерпретационные действияи операции образуют динамическую сторону ИД. Действия представляют собой осмысленные и внешне выраженные акты субъектов и участников, связанные с познанием, оценкой, разъяснением, описанием и пр. какого-либо юридического явления. Совокупность взаимосвязанных между собой действий, объединенных локальной целью, составляет операцию (например, обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о толковании Конституции РФ).

Действия и операции играют не одинаковую роль в структуре ИП. Многое зависит от их природы, той или иной разновидности. Для нашего исследования принципиально важным является выделение мыслительных действий, каждое из которых психологи разграничивают на ориентировочную, исполнительную и контрольную части (см. [116. С. 77]), а также внешне выраженные социально-преобразующие действия и операции.

Большинство действий и операций относится к вербальным, т.е. процесс уяснения и разъяснения юридических явлений осуществляется с помощью естественных и искусственных, устных и письменных знаковых систем. Все они, как и в любой ЮП, могут быть подразделены на гностические действия, направленные на получение знания о реальной действительности (объекте и предмете толкования), и социально-коммуникативные действия (операции). Последние в свою очередь подразделяются на собственно-коммуникативные (например, обмен нужной информацией и опытом между участниками ИП) и организационные, связанные, например, с подготовкой к толкованию, вынесением и оформлением праворазъяснительного решения.

В содержании ИД существенную роль призвана играть интерпретационная техника и тактика. В отечественной и зарубежной литературе данный аспект проблемы рассматривается через категорию “способы толкования права”. Изначально указанный подход является неверным, явно суживает рамки исследования, технологию ИП.

В науке, в том числе и юридической, принято разграничивать понятия “средства” и “способы” деятельности. Средства составляют инструментальную часть (технику) ИП. Условно они могут быть разделены на общесоциальные, специально-юридические и технические. К общесоциальным следует отнести язык (отечественный и иностранный), выражающие его части речи, знаки, языковые единицы (слова, словосочетания, существительные, глаголы, предложения, графические конструкции и т.п.), а также понятия, суждения, разнообразные социальные нормы и т.д. Специально-юридические средства – это юридические понятия и термины, конструкции, правовые предписания, выработанные наукой и практикой в процессе ИД.

В процессе уяснения и разъяснения правовых предписаний, при издании и обнародовании актов толкования, накоплении и хранении интерпретационного опыта широкое применение в настоящее время находят технические (приборы и инструменты) средства: множительная техника, компьютеры и т.п. В этом плане отечественные авторы (И.Ф. Казьмин, Т.Я. Насырова и др.) обращают внимание на перспективность и преимущество “машинного толкования”, которое позволяет обеспечивать единообразное понимание, объяснение и применение права (см. [117. С. 169; 90. С. 21]).

Совокупность указанных выше средств, с помощью которых достигаются необходимые цели интерпретационной практики, образуют интерпретационную технику.

Одни и те же средства могут быть использованы в ИП по-разному, различными способами. Так, с помощью одних и тех же слов можно по-разному интерпретировать смысл и значение одного и того же правового акта. Логические категории могут быть применены каждая самостоятельно либо системно, в рамках логического развития и реконструкции правовых актов. Используя одни и те же документы, можно прийти к прямо противоположным выводам относительно смысла и значения толкуемых предписаний. Наглядной иллюстрацией этому служат Особые мнения судей Конституционного Суда РФ, которые сопровождают многие его итоговые решения.

Поэтому есть необходимость выделять не только средства, но и способы толкования. Способы – это конкретные пути достижения намеченных целей с помощью конкретных средств и при наличии соответствующих условий и предпосылок ИП.

Совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих между собой способов и правил ИД составляет важную часть интерпретационной тактики. В последнюю, кроме того, включаются принципы ИП, научно разработанные основы ее организации и осуществления. Поэтому в самом широком смысле данную тактику можно определить как искусство правильно и грамотно управлять участниками ИД, оптимально планировать и организовывать юридические действия и операции (познания, оценку и т.п.), наиболее целесообразно использовать общесоциальные, специально-юридические и технические средства для достижения поставленных целей и вынесения решений.

По поводу так называемых “способов толкования права”, рассматриваемых в литературе, хотелось бы сделать еще два существенных уточнения. Первое касается того, что обычно в науке выделяются и анализируются грамматический (словесный, филологический, языковой и т.п.), логический, исторический (историко-политический), систематический и специально-юридический “способы” толкования (некоторые авторы пишут также о функциональном, телеологическом способах). Не затрагивая пока вопрос о необходимости или целесообразности выделения указанных “способов”, мы бы добавили философский и психологический, социологический и нравственный, математический и технический, другие способы и средства толкования. То есть к ним относятся любые научные и обыденные знания, средства и способы, используемые в процессе ИД. Так, сложившиеся в обществе нравственные представления и идеи служат важнейшим средством познания, оценки и объяснения некоторых правовых терминов; изучение реальной действительности, материалов обобщения ЮП, общественного мнения, использования конкретных социологических данных составляет социологический аспект интерпретационной техники и тактики; толкование (и применение) права на основе “революционного правосознания”, а также с целью выяснения “духа”, “действительной воли законодателя” с учетом “мотивов законодателя” и психологических качеств интерпретатора нужно, видимо, отнести к психологическому аспекту технологии толкования. Классовый, партийный подход в ИД представляет собой пример политического толкования.

Второе уточнение заключается в том, что в этом случае правильнее говорить не о “способах” или “средствах” толкования, а о грамматическом (словесном и т.п.), логическом, историческом и пр. толковании, имея в виду соответствующую технологию ИД, основанную на грамматике, логике, социологии, психологии, этике и других науках. Не углубляясь в существо проблемы, покажем это на конкретном примере. Так, в грамматическом толковании в виде относительно самостоятельных элементов можно выделять, например, средства, в качестве которых выступают отдельные части речи (существительные, прилагательные, глаголы, наречия, предлоги и др.), способы и правила составления простых (повествовательных, побудительных и т.п.) и сложных (сложносочиненных, сложноподчиненных и т.п.) предложений, употребления знаков препинания и т.д.

Результат воплощает в себе итог конкретной ИД, который выражается в языковой форме и представляет определенные устные или письменные разъяснения (высказывания, объяснения и т.п.) интерпретатора.

Каждое толкование либо провозглашает, либо расширяет, либо ограничивает (“omnis interpretatio vel declarat, vel extendit, vel restringit”) его объект (предмет). В литературе немало написано о буквальном (адекватном), ограничительном и распространительном толковании (см. [13. Ч. 4]). Буквальным результат ИД будет в тех случаях, когда содержание (смысл) нормы права или другого юридического предписания совпадает с формой текстуального и иного внешнего выражения данного предписания. Римские юристы даже считали, что, “когда слова и намерения согласуются, нет места для толкования” (“quando verba et mens congruunt, non est interpretationi locus”).

Ограничительным получается результат, когда действительное содержание правового предписания уже его (предписания) текстуального (словесного) и иного внешнего выражения. Например, в п. 2 ст. 21 Конституции РФ записано: “Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию...”. В понятие “унижающее человеческое достоинство обращение или наказание”, согласно разъяснениям Европейского Суда и Комиссии по правам человека, включаются не любые унижающие человеческое достоинство действия и наказания, а обращения и наказания такого рода, которые направлены на то, чтобы вызвать у людей чувство страха, подавленности и неполноценности, оскорбить, унизить их или сломить их физическое или моральное сопротивление (см. [118. С. 108]).

Распространительным результат ИП будет в тех случаях, когда действительное содержание юридического предписания шире его (предписания) текстуального и иного выражения. Таким он получается при толковании, поскольку любые организации, а не только “органы государственной власти и органы местного самоуправления… обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом” (см. [118. С. 119]).

Для правильного решения вопроса о роли и месте результата в структуре ИП требуется соотнести его с теми целями, задачами, которые ставил перед собой интерпретант. Такое соотношение необходимо не только потому, что, по выражению Гегеля, результат представляется осуществленной целью, но и для установления эффективности и социальной ценности ИД в ПСО.

Цели составляют важнейший элемент социально-психологического механизма ИД, который в самом общем плане включает следующие блоки: сбора и обработки фактической и правовой информации, мотивационный, программно-целевой, опытно-индивидуальный, энергетический, оценочный, блок принятия рационального решения и его реализации (подробнее см. [12, 13. Ч. 1, 10]).

Тщательное изучение данных блоков позволяет выявить соответствующие структурные и содержательные дефекты в этом механизме, служит основой для целенаправленного воздействия на отдельные стороны и параметры ИД путем осознанного регулирования действий (операций) ее субъектов и участников.

Вторым основным компонентом содержания ИП наряду с ИД является опыт, который отражает как совокупный итог достаточно длительной и многолетней ИД, так и отдельные ее моменты. Он формируется в процессе уяснения правовых предписаний, обмена мнениями и информацией, сопоставления правовых взглядов и представлений, подготовки, оценки и обсуждения решений и т.п., когда в ИД происходит выделение (отбор, селекция) наиболее прогрессивных, передовых, целесообразных и полезных ее аспектов (сторон, черт и т.п.), формирование образцов и стандартов, имеющих важное значение для правотворчества, систематизации и реализации права, дальнейшего совершенствования ИП.

Интерпретационный опыт также имеет свою структуру. Его составными элементами являются прецеденты толкования, т.е. такие достаточно устоявшиеся праворазъяснительные предписания, которые аккумулируют наиболее ценные и прогрессивные фрагменты ИД, служат в качестве примеров и образцов наиболее грамотного и целесообразного понимания и объяснения смысла и значения тех или иных правовых актов, их частей и т.п.