Формы правоприменительной практики

ПП необходимо исследовать в диалектическом единстве ее содержания и формы. Если содержание позволило раскрыть нам совокупность внутренних элементов и процессов, образующих ПП, то форма дает возможность показать способы организации и внешнего выражения ее содержания.

В отечественной литературе имеются разнообразные точки зрения по вопросу о формах ПП, прежде всего судебной, практики. Так, С.Н. Братусь и А.Б. Венгеров считают, что судебная практика объективируется в руководящих разъяснениях Пленумов Верховных судов по вопросам применения законодательства, а также в принципиальных решениях по конкретным делам судов разных уровней (см. [8. С. 52-68]). М.Н. Придворова главную роль в этом ряду отводит итоговым решениям Конституционного Суда РФ (см. [254. С. 15]). С.С. Алексеев выделяет три формы практики (см. [6. С. 352-355]). Ю.К. Осипов указывает, что судебная практика облекается в форму решений, определений, постановлений, которые, в свою очередь, подразделяются на акты реализации права и акты нормативного характера (см. [51. С. 71-72]).

Таким образом, если не обращать внимания на отдельные нюансы в позициях указанных авторов, то все они к формам практики относят разнообразные акты, в которых закрепляются соответствующие правоприменительные действия и решения. Это верно, но лишь отчасти, если иметь в виду только внешнее выражение ПП. Между тем в литературе давно уже замечена многозначность термина “форма“ (внутренняя, внешняя), которую мы не можем игнорировать и при рассмотрении ПП.

Внутренней формой ПП являются способы организации, внутренней связи элементов ее содержания. Основным структурно-организующим способом выступает здесь процессуальная форма, которая включает в себя определенные процессуальные стадии, производства и режимы.

Стадии – урегулированные процессуальными предписаниями, относительно обособленные во времени и пространстве, совершаемые в определенной последовательности юридически значимые действия (операции), которые связаны с разрешением юридического дела и вынесением персонально определенных и индивидуально-конкретных решений.

Традиционно в общетеоретическом плане почти все авторы выделяют три стадии: 1) анализ фактических обстоятельств дела; 2) выбор и исследование норм; 3) вынесение решения по делу. Некоторые ученые по указанному же основанию (с точки зрения “логической последовательности“) классифицируют стадии на следующие виды: 1) анализ фактических обстоятельств дела; 2) выбор нормы права; 3) удостоверение подлинности текста и установление юридической силы источника; 4) уяснение смысла правовой нормы; 5) толкование; 6) вынесение решения и закрепление его в акте применения права (см. [58. С. 123-137]).

В рамках исследования временной структуры ПП приведенные выше классификации представляют собой определенный нонсенс. Они не отражают существа дела и ведут к чисто умозрительным построениям. Мы согласны с авторами, которые предпочитают говорить в данном случае об основных элементах, а не стадиях процесса (см. [51. С. 30-31]).

Стремясь преодолеть искусственный характер указанных классификаций, многие ученые (В.М. Горшенев и др.) добавляют к этому ряду стадии функционального назначения. К ним, в частности, относят, в уголовном процессе – стадии возбуждения уголовного дела, предварительного расследования, возбуждения государственного обвинения, судебного разбирательства и исполнения приговора; в гражданском процессе – стадии возбуждения гражданского дела, подготовки к судебному разбирательству, рассмотрения споров по существу и исполнения решений (см. [58. С. 137-150]).

Общетеоретическую конструкцию стадий правоприменения авторы, исследующие этот аспект проблемы, как правило, не предлагают. Нам представляется, что правоприменительный процесс при рассмотрении любого юридического дела состоит из следующих стадий: 1) определение подведомственности; 2) возбуждение юридического дела; 3) подготовка дела к рассмотрению; 4) разбирательство юридического дела; 5) принятие решения и его документальное оформление; 6) оглашение решения (акта) (ср. [59. С. 49-62]).

В каждой из этих стадий можно выделить стадии помельче, которые раскрывают качественные особенности более конкретных временных отрезков ППД. Так, разбирательство дела нередко складывается из подготовительной его части, изучения обстоятельств дела и их правовой оценки, подведения итогов проведенного исследования и т.д.

Самостоятельными компонентами внутренней формы правоприменения являются процессуальные производства, каждое из которых характеризуется специфическим составом субъектов и участников, системой правовых связей и отношений между ними, особенностью процессуальных действий и операций, правоприменительной тактики и техники, формами внешнего выражения и официального закрепления выносимых решений (ср. [59. С. 62-71]). Так, в гражданской процессуальной форме выделяют, например, приказное, исковое и особое производство.

Система процессуальных нормативно-правовых и индивидуальных предписаний и отношений, соответствующих средств и методов воздействия, юридических и иных гарантий, ресурсов (финансовых, информационных, людских и т.п.), а также организационных и юридических мероприятий, направленных на их реализацию, составляет, по нашему мнению, определенный процессуальный режим (ср. [59. С. 62-71]). Например, разбирательство гражданского дела может проходить при непосредственном участии сторон (истца и ответчика), а также в режиме вынесения заочного решения (ст. 233-234 ГПК РФ).

Внешняя форма представляет собой способ существования и выражения вовне содержания ПП. В качестве таких способов выступают в основном разнообразные акты-документы. В них находят отражение не только все элементы содержания ПП, но в определенной степени и ее внутренняя форма (см. п. 14.9).