Понятие правоприменительной практики

В литературе существуют самые разнообразные определения применения права. Подавляющее большинство авторов считает правоприменение особой разновидностью юридической деятельности. Так, известный дореволюционный юрист В.М. Хвостов понимал под применением права деятельность юристов по развитию объективного права (см. [47. С. 39]). И.Я. Дюрягин писал: “Применение советского права (правоприменительной деятельности) – это осуществляемая в специально установленных законом формах государственно-властная, организующая деятельность компетентных государственных органов и уполномоченных государством органов общественности по вынесению индивидуально-конкретных правовых предписаний“ [1. С. 19].

Некоторые ученые-юристы рассматривают правоприменение в виде особой разновидности ЮП. Так, С.С. Алексеев под практикой в данном случае понимает “объективированный опыт индивидуально-правовой деятельности компетентных органов (судов, других органов применения права), складывающийся в результате применения права при решении юридических дел“ [6. С. 340-341]. П.Е. Орловский, имея в виду судебную практику, относил к ней “выводы и обобщения, сделанные пленумом Верховного Суда СССР из ряда однородных судебных решений, применяемых нашими судами в течение определенного периода времени по однородным делам“ [49. С. 96]. Ряд авторов представляют практику в виде устоявшейся линии деятельности правоприменительных органов [50. С. 125; 7. С. 57]. На наш взгляд, ПП представляет собой единство правоприменительной деятельности и сформированного на ее основе объективированного вовне правоприменительного опыта (подробнее о ПП см. [13. Ч. 3]).

К основным признакам ПП необходимо отнести следующие.

1. ПП представляет собой определенную разновидность юридической и правореализующей практики, поэтому ей присущи основные черты, характерные для любой ЮП и ПРП.

2. Подавляющее большинство ученых-юристов (И.Я. Дюрягин, В.А. Юсупов, А.П. Коренев и др.) считают правоприменение государственно-властной деятельностью. Такая точка зрения представляется не совсем точной. Действительно, во многих случаях в качестве субъектов ПП (решающих органов) выступают государственные учреждения (суд, прокуратура и т.п.). Однако значительную роль в ее осуществлении занимают негосударственные организации. Речь идет как об органах самоуправления, так и о разнообразных хозяйствующих субъектах. Органы управления акционерных обществ, индивидуальные и иные частные фирмы, например, в соответствии с действующим законодательством осуществляют прием на работу и увольнение персонала, издают акты о взыскании и поощрении, выносят другие правоприменительные решения.

Поэтому правильнее говорить о том, что правоприменение представляет собой не государственно-властную, а властную деятельность компетентных на то субъектов. Причем под властным здесь следует понимать любое организационное воздействие со стороны “управляющих“ субъектов в отношении других лиц, их коллективов и организаций.

3. Властный характер правоприменительных действий и решений выражается в их обязательности и обеспеченности разнообразными средствами и методами, в том числе и мерами государственного принуждения.

4. ПП связана с решением отдельных юридических дел путем вынесения компетентными субъектами обязательных для конкретных адресатов индивидуальных предписаний. В данном случае совершается процесс, обратный правотворчеству, который состоит в том, что идет движение от общей, абстрактной формы (нормативности) к индивидуальным отношениям. В конкретной социально-правовой ситуации индивидуальное правоприменительное веление претворяется в реальных поступках людей. Английские юристы Диас и Хьюжис пишут: “Парламент создает музыку. Судьи должны играть ее. Соната может иметь различное содержание под пальцами двух разных музыкантов. Так и закон может быть документом очень разных последствий в результате его исполнения различными судьями“ [53. Р. 110].

5. Некоторые авторы (В.А. Сапун, В.И. Леушин и др.) специфику правоприменения видят в том, что данная разновидность юридической деятельности “всегда связана с юридической профессией“ (см. [9. С. 82-83]). С этим утверждением трудно согласиться по той простой причине, что ПП в органах государственного управления и самоуправления, в общественных объединениях и хозяйствующих субъектах осуществляется в подавляющем большинстве случаев не юристами.

6. Особенность управленческого, конструктивно-творческого характера ПП выражается в казуальном правовом регулировании общественных отношений, персонифицированном подходе к их участникам, в осуществлении индивидуально-определенных мер властного юридического воздействия. ПП не может расширять или сужать пределы правового регулирования, но во многих случаях лишь с ее помощью возможно обеспечить непрерывность правового регулирования, когда она оказывается той единственной сферой, в которой возможно насущное бытие права. В данном случае принято говорить об основаниях правоприменения.