Признаки МО.

МО определяется территорией, населением, собственным именем, муниципальными органами, собственной компетенцией, уставом МО и другими МПА, муниципальной собственностью и местным бюджетом.

Особенности МО как публично-правовых субъектов. Чем отличается МО от государства или субъекта федерации?

МО максимально приближено к населению. У МО своя собственная компетенция (вопросы местного значения). Представительный орган МО - высший орган МС (нет разделения властей). Государство имеет суверенитет, что влечет возникновение специфичных вопросов ведения (оборона).

МО - это способ выражения коллективного права на местное самоуправления, а субъект федерации - искусственно созданный элемент государства. Субъект федерации может иметь территорию, сформированную по национальному признаку, а МО по такому признаку территорию иметь не может. МО и субъект федерации отличаются по способу формирования органов власти.

Чем отличается МО от государственных корпораций и иных юридических лиц публичного права?

МПА обязательны на конкретной территории для соответствующего населения. Юрлица могут издавать только локальные НПА, обязательные для работников. МО имеет властные полномочия, а МПА - признак властных полномочий. У юрлиц теоретически властных полномочий нет, хотя Росатом вправе издавать НПА, и ЦБ РФ как юрлицо публичного права издает НПА. Госкорпорации и госкомпании создаются на основании ФЗ. Они имеют обособленное имущество, но у МО имущество - публичное, а у госкомпаний - он конечно не частное, но оно их собственное. Госкорпорации создаются для решения государственных вопросов, а МО - для решения непосредственных вопросов населения. Госкорпорация не может создаваться для решения местных вопросов; только для федеральных или региональных вопросов.

Госкорпорации имеют собственные фонды денежных средств, не являющихся публичными, а у МО есть. МО действует в соответствии с БК, а корпорации не связано нормами БК. МО действует на основе закона о госзакупках, а корпорации действуют на основе своих специальных норм.

МО как публичный субъект вправе устанавливать налоги, а госкорпорации - нет. При формировании органов МС органы формируются на основании принципа непосредственной прямой демократии. Процесс формирования органов госкорпораций регулируется нормами корпоративного права и специальных законов о соответствующих корпорациях.

У МО есть население и территория, а у госкорпорации этого нет.

Наконец, чем МО отличается от обычных некоммерческих юридических лиц по ГК? Даже судьи КС ставят знаки равенства между этими категориями лиц. Почти то же самое, что и госкорпорации. Но есть и еще кое-что. НКО могут быть на основе членства, а у МО такого нет. Учредительные функции МО - у населения. НКО могут создаваться всеми подряд.

Гражданско-правовой статус МО - ст.125 ГК РФ - МО - особый субъект ГП наряду с субъектом РФ и РФ, но не является юридическим лицом. Статусом юрлица наделяются органы. В чем отличие "является юрлицом" и "наделяется статусом юрлица"? "Является юрлицом" - это значит пользоваться всеми полномочиями юрлица, данными гражданским законодательством. "Наделяется правами юрлица" - это только те полномочия юрлиц, которые связаны с решением публичных задач. Вексель МО выписать не может, ибо такое полномочие юрлица не связано с решением публичных задач.

Правами юрлица в организационно-правовой форме муниципальных учреждений наделяются по 131-ФЗ и уставом МО органы местного самоуправления (ч.2 и 3 ст.41 131-ФЗ).

Почему МО необязательно должно регистрироваться в ЕГРЮЛ? Потому что налоговый орган принимает властное решение - регистрировать (читай - создавать) или не регистрировать то или иное юрлицо. А не налоговый орган решает, быть ли МО или не быть. МО - публичное образование, существование которого не зависит от воли налогового органа.

Нужно сказать, что 131-ФЗ иногда говорит, что за органами МС закрепляются полномочия, которые должны решаться от имени МО, а не от имени органа.

Например, субъектами ответственности перед государством, юрлицами и т.п. по ст.72-76 131-ФЗ признаются органы МС. Но перед гражданами у нас ответственны публичные субъекты, а не органы таких субъектов. Эти органы - они только представители публичных субъектов. Такая же модель должна быть закреплена и в отношении органов МС и МО. А 131-ФЗ сегодня говорит об органах МС.

Дальше, учреждают МУП и муниципальные учреждения орган МС, а не само МО. А что, если компетентный орган ликвидирован? Это закреплено в п.3 ч.1 ст.17, ч.4 ст. 51 131-ФЗ.

Еще мы можем посмотреть. Не за МО закреплены вопросы, связанные с вопросами владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, а органы МС (ч.2 ст.51 131-ФЗ). По идее эти права должны были быть у МО, а только потом делегированы органам МС. А у нас вон как.

Далее, п.8 ч.1 ст.17 131-ФЗ - органы МС, а не МО осуществляют международные и внешнеэкономические связи.

Но с другой стороны, 131-ФЗ кое-где и правильно говорит о том, что органы МС, а не МО делают что-то. Например, ст.16.1 и ст.20 131-ФЗ говорят, что объектами контроля являются органы МС, а не МО. Контролировать МО нельзя.

Именно органы МС, а не МО решают вопросы, не включенные в вопросы местного значения, но находящиеся в компетенции местного уровня власти (делегированные полномочия). Государство, делегируя полномочия, само указывает, какой орган МС должен такие полномочия реализовывать. Тут есть вопросы о соответствии Хартии (принципу самостоятельности) данных положений. Но все-таки, конкретные полномочия государственные делегируются органам конкретным.