СПРАВКА

о внедрении рекомендаций, разработанных в выпускной квалификационной работе студента МГПУ Иванова Сергея Александровича

В процессе выполнения выпускной квалификационной работы на тему: «Инновации на предприятии ОАО «Прогресс» С.А Иванов принимал участие в разработке __________________________________________________(перечисляются документы)

Его вклад, составил (перечисляется то, что конкретно сделано студентом).

Результаты исследования использовались в методических разработках по планированию инноваций в ОАО «Прогресс» (либо в докладных, аналитических и прочих записках, направленных в Совет директоров ОАО «Прогресс» (другой руководящий орган), либо использованы в расчетах эффективности инноваций в ОАО «Прогресс» и т.п.).

В настоящее время указанные методические разработки распоряжением директора по экономике и финансам ОАО «Прогресс» (№ _____ от 30 мая 2010 г.) включены в инструктивные материалы, которыми должны руководствоваться работники отдела новых технологий ОАО.

Генеральный директор

С. П. Кошелев

Печать

Приложение 6

Автоматизированный расчет ошибки и достаточного размера выборки[6]

Вариант

описания содержания и методики эмпирического исследования

на тему «Социальный контроль над качеством обучения в вузах»

Исследовательская работа была построена на основе структурно-функционального подхода. Он позволил рассмотреть механизмы социального контроля в системном видении социальной реальности.

Данный подход обеспечил объективный анализ процесса обучения в вузе, разработку и обоснование рекомендаций по его совершенствованию, выдвижение рабочих гипотез с учётом обстоятельств, обнаружившихся и не принятых ранее во внимание организаторами административного контроля.

В исследовании механизмов социального контроля над качеством обучения в высших учебных заведениях использовались методологические подходы: ситуационный, системный и процессуальный.

Ситуационный подход обеспечивал выявление и своевременное реагирование на изменения качества обучения, обусловленные воздействием факторов внутренней и внешней среды.

В системном подходе особое внимание было уделено: основным подсистемам вуза (педагогической, организационной и технологической), определяющим:

- целостность системы обучения;

- влияние каждой из подсистем на систему качества обучения, в которой они функционируют;

- обратное влияние системы на объекты подсистем;

- выявление закономерностей с целью более эффективного использования изучаемых подсистем вуза.

Процессуальный подход позволял увидеть воздействие механизмов социального контроля на качество обучения в вузе, которое происходило целенаправленно, систематично, поэтапно на все структурные элементы вуза.

Синергетический подход выявил взаимодействие всех подсистем вуза и структур вышестоящих органов управления образованием и наукой, а также объединение всех сил и средств в единую систему с целью обеспечения качества обучения в вузе.

На основе изученных теоретических положений о качестве обучения, анализа процессов управления в высших учебных заведениях и факторов, влияющих на них, было разработано и осуществлено эмпирическое исследование (ЭИ). По классификации оно относилось к панельному, в соответствии с его содержанием, задачами и методикой. Исследование проводилось в естественных условиях (в учебной среде), поэтому оно было отнесено к классификации «полевое».

В соответствии с целью эмпирического исследования, был выбран описательный (дескриптивный) план исследования, в котором упорядочивались этапы работы, сроки осуществления исследования, оценивались необходимые ресурсы и т.д. В общем виде план работы заключался в выполнении ряда мероприятий, таких как установочные, индивидуальные, комплексные и организованные. Так, например:

- комплекс установочных мероприятий был направлен на осознание администрацией вуза и директорами филиалов необходимости проведения предстоящего эмпирического исследования; на осмысление важности влияния механизмов социального контроля над качеством обучения в вузе;

- комплекс индивидуальных мероприятий был проведен с директорами филиалов, участвующими в исследовании, и с руководителями департаментов базового вуза с целью оказания ими помощи в проведении исследования, а также помощи в совершенствовании механизмов социального контроля;

- комплекс коллективных мероприятий направлялся на повышение компетенции всех участников исследования, а также выработку у них понимания сущности социального контроля и его эффективности в повышении уровня качества обучения;

- комплекс организованных мероприятий осуществлялся с целью формирования оптимальных условий, способствующих эффективному функционированию механизмов социального контроля над качеством обучения в вузе.

Проведению эмпирического исследования способствовали следующие условия:

- Учебная деятельность автора в МГПУ. Данный факт повлиял на создание доверительной атмосферы в среде управленческого состава базового вуза и филиалов и, соответственно, с обучающимися студентами.

- Заинтересованность в эмпирическом исследовании всех его участников: студентов, управленческого состава вуза, работодателей.

- Актуальная социальная потребность и наличие идей по изучению и решению проблем функционирования механизмов социального контроля над качеством обучения в высших учебных заведениях (на примере МГПУ).

Основанием для проведения эмпирического исследования стала комплексная программа эмпирического исследования путей совершенствования механизмов социального контроля над качеством обучения в вузе.

В ходе разработки программы эмпирического исследования учитывалось следующее:

1. Совершенствованию механизмов социального контроля над качеством обучения в вузе препятствует ряд сложностей, а именно: несовершенное законодательство Российской Федерации в сфере образования; проблемы социального, экономического характера и другие. Решение подобных проблем находится вне компетенции вуза.

2. Заинтересованность в исследовании администрации вуза, профессорско-преподавательского состав, студентов, выпускников, работодателей.

3. Динамика изменений жизнедеятельности вуза, обусловленная внешними факторами.

4. Применение инновационных подходов и методов в процессе обучения.

Эмпирическое исследование проводилось в три этапа продолжительностью пять месяцев (2010 г.).

I. Подготовительный этап:

Осуществлялся сбор необходимого материала для исследования: книги и монографии, статьи, авторефераты диссертационных работ, интернет-публикации, информация в СМИ.

Производилось изучение документов, регламентирующих качество обучения в вузах, функционирование социального контроля над качеством обучения в МГПУ.

В современной образовательной практике сложилась проблемная ситуация, а следовательно, и противоречия между, с одой стороны, требованием социально-экономической ситуации о необходимости совершенствовать подготовку кадров для инновационной экономики; с другой − недостаточным уровнем развития систем и средств социального контроля в вузах, готовящих специалистов для рынка труда. Таким образом, проблема исследования состоит в необходимости разрешения сложившегося противоречия посредством изучения, создания и внедрения в практику вуза механизмов социального контроля, обеспечивающих качество обучения.

Определялась цель эмпирического исследования, которая заключалась в проверке выдвинутых ранее предположений о принципиальной возможности совершенствования механизмов социального контроля над качеством обучения в высших учебных заведениях.

Кроме того, решались следующие задачи исследования:

- Изучить влияние негативных факторов, снижающих уровень качества обучения в вузе, определить практические меры по их нейтрализации.

- Выявить механизмы социального контроля, обеспечивающие формирование качества обучения в вузе.

- Определить и апробировать механизмы социального контроля, влияющие на повышение качества обучения в вузе.

- Изучить динамику изменений эффективности воздействия механизмов социального контроля над качеством обучения в вузе.

- Проанализировать сильные и слабые стороны основных подсистем вуза: педагогической, организационной, технологической − и их влияние на формирование качества обучения в вузе.

- Установить зависимость эффективности механизмов социального контроля над качеством обучения в вузе от степени функционирования основных подсистем вуза.

- Обосновать роль и место социального контроля в механизмах функционировании основных подсистем вуза.

- Выявить зависимость уровня эффективности функционирования механизмов социального контроля над качеством обучения в вузе от степени трудоустройства выпускников, общественного мнения, рейтинга вуза в общественном мнении потребителей образовательных услуг.

- Провести социологический анализ полученных результатов, определить основные пути рационализации механизмов социального контроля над качеством обучения в вузе.

В ходе постановки задач исследования изучались и учитывались:

- состояние качества обучения студентов в МГПУ;

- уровень информационно-методического обеспечения процесса обучения в вузе;

- содержание материально-технической базы учебного заведения;

- качественный состав профессорско-преподавательского состава вуза;

- организация учебного процесса;

- внутривузовская система контроля качества;

- востребованность выпускников вуза на рынке труда.

Объектом исследования стали носители социальной проблемной ситуации: студенты вуза, административный состав вуза, работодатели.

Предметом исследования – воздействие механизмов социального контроля на качество обучения в вузе.

Кроме того, в исследовании применялся логический анализ основных понятий или их теоретическая интерпретация для создания модели социального контроля над качеством обучения в вузе.

Интерпретация модели социального контроля над качеством обучения в вузе состояла из трех типов процедур.

I. Дескриптивная интерпретация или четкое, ясное и однозначное описание тех понятий, которые используются при построении модели. Например, «социальный контроль» и «качество обучения».

II. Структурная интерпретация. В ней раскрывались структуры в виде последовательного развертывания содержания исходных и наиболее общих понятий через систему белее частных. Так, например, качество обучения в вузе определялось через:

- удовлетворенность студентами организацией учебного процесса, социально-психологическими условиями в вузе, информационно-методическим обеспечением образовательного процесса и материально-технической базой вуза;

- социальную активность студентов, работодателей, что, по сути, и является одной из составляющих неформального социального контроля над качеством обучения в вузе;

- содержание и характер работы, оплату труда профессорско-преподавательского состава и административного состава вуза и другое.

III. Факторная интерпретация понятий. Устанавливалась связь понятий с объективными и субъективными факторами. Например, к объективным факторам качества обучения в вузе относятся: состояние информационно-методического обеспечения образовательного процесса, материально-технической базы вуза, уровень заработной платы преподавателей и сотрудников вуза и другие. Субъективные факторы качества обучения в вузе – это индивидуальные характеристики студента, преподавателя, сотрудников вуза, а также субъективные факторы удовлетворенности качеством обучения в вузе.

Проведенная теоретическая интерпретация понятий отразила априорные представления о предмете исследования, которые образуют его гипотетическую модель, и послужила основой для формирования рабочих гипотез.

В соответствии с целью и задачами эмпирического исследования, с уточнением и интерпретацией основных понятий была сформулирована рабочая гипотеза: качество обучения в высших учебных заведениях совершенствуется под влиянием социального контроля; более эффективный результат будет достигнут, если административный состав вуза обеспечит рациональное использование возможностей систем и средств неформальных структур социального управления. На этом же этапе исследования были определены пути подтверждения гипотезы:

1) рационализация структуры и содержания механизмов социального контроля над качеством обучения в вузе;

2) разработка и внедрение в управленческую практику вуза комплекса воздействий структурами социального контроля на основные подсистемы вуза: педагогическую, организационную и технологическую, которые в наибольшей степени обеспечивают качество обучения;

3) обеспечение создания благоприятной социально-психологической обстановки с целью объединения всех участников эмпирического исследования.

В процессе доказательства гипотезы эмпирической работы учитывалось наличие объективных условий, способствующих решению задачи исследования по совершенствованию механизмов социального контроля над качеством обучения в вузе. К таким условиям были отнесены: 1) теоретические разработки и практический опыт обеспечения качества обучения в вузах; 2) наличие внутривузовской системы контроля качества обучения; 3) заинтересованность потребителей образовательных услуг в совершенствовании механизмов социального контроля над качеством обучения в вузе; 4) повышение уровня требований к качеству подготовки специалистов для инновационной экономики со стороны государства.

В исследовательской работе производилась эмпирическая интерпретация понятий, так как изучаемые явления и тенденции были недоступны непосредственному восприятию, и они определялись косвенно. Поэтому в ходе исследования определены эмпирические индикаторы, которые были доступны наблюдению и измерению. С помощью них был произведен срез-замер уровня состояния качества обучения в МГПУ. Отобранные эмпирические индикаторы были соотнесены с гипотетической моделью проблемы исследования в целях определения методов сбора необходимой информации и разработки необходимого инструментария.

Эмпирической базой исследования был определен ГОУ ВПО МГПУ. Ежегодно в соответствии с законодательством РФ Университет проходит плановый инспекционный контроль СМК на соответствие требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2001 (ISO 9001:2000), подтверждаемый соответствующим свидетельством. Свидетельство о прохождении ежегодного инспекционного контроля удостоверяет, что услуги, предоставляемые МГПУ, а также ее филиалами, в полном объеме удовлетворяют требованиям потребителей образовательных услуг – студентов и их родителей, работодателей и общества в целом. В состав МГПУ входит … институтов. Общее количество студентов ….. Институты МГПУ расположены на территории Москвы и Московской области. Таким образом, генеральная совокупность эмпирического исследования – …. тысяч студентов. При формировании репрезентативной выборки применялась многоступенчатая выборка, построенная на основе поэтапного отбора.

В процессе построения выборки на первой ступени генеральная совокупность делилась с помощью кластерной выборки на относительно компактные структурные части (кластеры или гнезда). В качестве кластера отбирались отдельные институты МГПУ. Отбор единиц носил случайный характер.

На второй ступени проводился квотный отбор респондентов. Квотными признаками выступали: пол, курс, образование респондента до поступления в вуз. Единицей наблюдения выступал отдельный студент. Основой для проведения выборки на двух ступенях являлись списки филиалов и студентов.

Однородность генеральной совокупности обосновывалась: а) одинаковыми целями, задачами образовательной деятельности институтов; б) единой образовательной технологией, позволявшей получить одинаковое высшее образование в институтах МГПУ; в) единой организационной системой управления филиалами.

Расчет объема выборочной совокупности зависел от множества факторов: целей и задач исследования, гипотез и методов исследования, от требующейся точности получаемой информации, от степени однородности генеральной совокупности.

Определение объема выборки зависело от уровня доверительного интервала допустимой статистической ошибки (случайной ошибки). Таким образом, на основе анализа всех допустимым методов расчета объема выборки, в исследовании было определено, что наиболее оптимально для диссертационной работы подходит расчет репрезентативной выборки с допущением 5%-ой ошибки, разработанный В.И. Паниотто.[7]

При расчете средней ошибки выборки использовалась следующая зависимость:

,

где n – объем выборочной совокупности = 400;

N – объем генеральной совокупности - 145000;

s² – дисперсия = 1. Расчет дисперсии производился по формуле . Так как за первоначальную ошибку выборки взят 5%-ный результат, предложенный В.И. Паниотто, то формула приобретает вид: ;

s² =0,0025*400=1.

Таким образом,

или 4,12%.

Полученный результат был проверен методикой автоматизированного расчета, при которой ошибка выборки составила 4,89%.

Итак, объем генеральной совокупности (количество студентов МГПУ) составляет …. тыс. человек; объем выборки – …. человек с допущением 4,12% ошибки выборки.

Расчет средней ошибки выборки показал, что свойство выборочной совокупности представляет характеристику генеральной.

Качество выборки обеспечивалось: а) однородностью социальных объектов по наиболее существенным для исследования характеристикам; б) степенью дробности группировок анализа, планируемых по задачам исследования; в) целесообразным уровнем надежности выводов из предпринимаемого исследования.[8]

Для получения качественной социологической информации в исследовании использовался метод ремонта выборки. Процедура ремонта выборки включала в себя следующие этапы:

§ Коррекция выборочной совокупности. Так, например, если выбранный респондент не может или не хочет отвечать на вопросы, то производилась замена респондента способом эквивалентной замены, то есть в выборку попадал такой же респондент (студент) со схожими характеристиками: пол, возраст, уровень образования до поступления в МГПУ.

§ Коррекция резко выделяющихся ответов респондентов. Так, например, если студент неправильно понимал вопросы, или у него субъективные взгляды на качество обучения в МГПУ, или же по другим причинам возникали претензии к качеству заполнения анкеты, в таком случае данная анкета удалялась из общего массива.

§ Коррекция пропущенных ответов заключалась в исключении подобных вопросов или всей анкеты из научного анализа.

При помощи описанных выше приемов было достигнуто сокращение разрыва между идеальной (проектируемой) и реальной (получившейся) выборками.

Социальные характеристики выборки для эмпирического исследования представлены в приложении 3.

В проведенном исследовании использовались методы сбора информации: анализ документов, количественный анализ (контент-анализ), опрос, метод экспертной оценки.

В процессе использования метода анализа документов были исследованы: приказы по вузу; протоколы совещаний и ежегодных директоратов; акты аттестационных проверок; успеваемость студентов; результаты итоговых междисциплинарных экзаменов и защит выпускных квалификационных работ; документы по внутривузовской системе контроля качества; статистические данные об отчислении студентов и т.п. Изученные документы позволили оценить состояние качества обучения в вузе, а также ориентировочно определить пути развития механизмов социального контроля, влияющие на качество обучения в вузе.

Кроме того, использовался метод контент-анализа – количественный анализ текстов и текстовых массивов с целью последующей содержательной интерпретации выявленных числовых закономерностей[9] и фоносемантический контент-анализ оценки текстов.

Определен объект контент-анализа: научные публикации в СМИ; источники Интернет-ресурсов; действующее законодательство Российской Федерации в области образования; локальные акты, регламентирующие деятельность вуза: устав, приказы ректора, должностные инструкции, положения, технологические инструкциями и другие.

Кроме того, отобраны категории и единицы анализа текстовой информации. За единицу счета была принята частота появления признака категории анализа в исследуемом источнике.

Проведенный контент-анализ позволил получить динамику изменения нагрузки на определенные выше категории, а также выяснить частоту их упоминания.

Основной объем информации был получен с помощью метода опроса. Методом анкетирования осуществлялся опрос студентов. Использовалось групповое анкетирование, которое проводилось раздаточным способом.

В процессе разработки методики опроса проводились пилотажные исследования, в ходе которых было апробировано содержание анкеты, выявлены её позитивность и недостатки. Погрешности анкет были устранены.

Метод экспертной оценки использовался при разработке вариантов совершенствования механизмов социального контроля над качеством обучения в вузе. В качестве экспертов выступили: работодатели, директора филиалов, их заместители, руководители департаментов академии. Опрос экспертов позволил получить дополнительные знания по теме исследования, определить уровень эффективности функционирования механизмов социального контроля над качеством обучения в вузе.

Накопление и хранение результатов, полученных вышеуказанными методами, осуществлялись на электронных носителях.

Для обработки полученных данных производилась разработка инструментария:

- Для проведения анкетирования студентов, экспертного опроса и глубинного интервью: бланк анкеты, бланки экспертного опроса, бланк для проведения глубинного интервью, файл в системе SPSS Statistics 17.0 для ввода и обработки анкетных данных.

- Для контент-анализа: классификатор контент-анализа; протокол (бланк) контент-анализа; регистрационная карточка (кодировальная матрица); каталог (список) проанализированных документов.

Отбор анкетеров и интервьюеров осуществлялся эмпирический путем. В их число входил постоянный состав МГПУ. Проведена подготовка их к исследованию. С этой целью были организованы теоретические занятия по структуре, процессу и методике социологических исследований, практические тренинги в виде реальных интервью и анкетирования.

Кроме того, проводились пилотажные исследования с целью оценки качества анкет, бланков экспертных опросов, объектов контент-анализа, процедур анализа документов, модели выборки, а также вносились необходимые коррективы и изменения в программу исследования. Апробация методики эмпирического воздействия на качество обучения проводилась в Институт психологии, социологии и социальных отношений. Она показала высокую эффективность. В тоже время были выявлены несущественные недостатки, которые были устранены в процессе эмпирической работы.

Полученные предварительные данные послужили основой для последующих этапов эмпирического исследования, определили выбор методов, техники и инструментария научного поиска.

В ходе проведения первого этапа исследования было осуществлено ориентирование администрации вуза на возможность и необходимость совершенствования механизмов социального контроля над качеством обучения в данном вузе.

II. Основной этап:

На этом этапе исследования производилось:

- Согласование мероприятий по исследованию с руководством вуза, а также выбор наиболее оптимального момента для проведения анкетирования студентов. Время анкетирования определялось с учетом посещаемости обучаемых и видов занятия. Так, например, исследование не проводилось после экзаменов.

- Оказание методической и информационной помощи участникам исследования; разъяснение им важности и необходимости проведения мероприятий по совершенствованию механизмов социального контроля над качеством обучения в вузе.

- Разъяснение сущности и содержания социального контроля над качеством обучения в вузе участникам исследования.

- Проведение среза-замера уровня состояния качества обучения в МГПУ.

Контроль и оказание помощи в проведении анкетирования и экспертного опроса осуществлялись администрацией вуза.

Определялись показатели оценки эффективности функционирования социального контроля над качеством обучения в вузе.

Производилась проверка качества полученной информации в результате среза-замера выборочным контролем работы каждого интервьюера и анкетера. Контроль осуществлялся посредством телефонного опроса директоров институтов и участников экспертного опроса.

Осуществлялось информирование администрации вуза о ходе эмпирического исследования и полученных результатов.

III. Заключительный этап:

Обработка и анализ полученных данных (анкет, бланков экспертного опроса) строился на нескольких этапах:

А. Упорядочивание, уплотнение и компактное описание полученных данных. Полученные анкеты были систематизированы методом группировки, проведена их теоретическая типологизация с целью обобщения признаков социальных явлений на основе идеальной теоретической модели и по теоретически обоснованным критериям, сформулированным на первом этапе эмпирического исследования.

Б. В процессе обработки эмпирических данных и анализа полученных результатов использовались:

- Номинальная шкала с определением модальной категории и дисперсии.

- Ранговая шкала с определением медиан.

- Анализ двумерных распределений. С целью установки связи между двумя или более переменными использовался способ кросстабуляции, процедура парных корреляций (вычисление коэффициента ранговой корреляции Спирмэна).

Для обработки результатов эмпирического исследования применялись специализированные средства программного обеспечения: программный пакет Microsoft Office (Word, Excel, PowerPoint), SPSS Statistics 17.0, Wordstat (программа для статистического анализа текста), ВААЛ.

Кроме того, на этом этапе:

- Уточнялись теоретические положения по теме диссертационной работы.

- Производился отбор наиболее значимых показателей оценки механизмов социального контроля с целью их дальнейшего изучения и применения на практике.

- Выявлялась зависимость уровня эффективности функционирования механизмов социального контроля над качеством обучения в вузе от степени трудоустройства выпускников, общественного мнения, рейтинга вуза в общественном мнении потребителей образовательных услуг.

- Определялись структурные элементы подсистем вуза, которые подлежат совершенствованию и рационализации средствами воздействия механизмов социального контроля.

- Уточнялись и разрабатывались новые внутривузовские документы, регламентирующие функционирование механизма социального контроля над качеством обучения.

- Определялись наиболее действенные пути совершенствования и рационализации механизмов социального контроля над качеством обучения в вузе.

- Подготавливались предложения по дальнейшему совершенствованию механизмов социального контроля над качеством обучения в вузе и согласовывались с администрацией вуза.

- Разрабатывался курс повышения квалификации для административного состава вуза: руководителей департаментов, директоров филиалов, руководителей подразделений по использованию механизмов социального контроля над качеством обучения в вузе.

Также была произведена публикация и апробация полученных результатов исследования.

Разработанное содержание и методика эмпирического исследования механизмов социального контроля над качеством обучения в высших учебных заведениях позволяет сделать следующие выводы:

1. Методика эмпирического исследования механизмов социального контроля над качеством обучения в высших учебных заключалась:

- в определении проблемной ситуации, цели, задач, объекта, предмета эмпирического исследовании;

- в теоретической и эмпирической интерпретации понятий и формулировании рабочей гипотезы;

- в составлении выборочной совокупности и расчете ошибки выборки;

- в определении методов и инструментария сбора первичной социологической информации, а также методов и техники обработки результатов эмпирического исследования.

2. Определены эмпирические индикаторы, вошедшие в основу разработки инструментария, с помощью которого был произведен срез-замер уровня состояния качества обучения в вузе.

3. Основными эмпирическими индикаторами являются: эффективность учебных занятий и учебных продуктов, применяемых в вузе в процессе обучения; укомплектованность и условия доступа к библиотечному фонду вуза; состояние материально-технической базы вуза; состояние аудиторий для проведения учебных занятий; уровень профессиональной подготовки выпускников вуза согласно оценке работодателей и другие.

4. Процедура эмпирического исследования позволила сделать вывод, что достаточно осуществить один срез-замер с целью определения уровня качества обучения в вузе.

5. Примененные методы и техника эмпирического исследования позволили получить достоверный результат.

Приложение 8

Вариант