Оценка степени остроты противоречия в социальных системах

Предложенная в данной работе методика оценки остроты противоречия в амбивалентных системах может быть применена для анализа ситуации складывающейся между различными слоями населения для любой страны, в которой есть бедные и богатые. Эти два класса образуют две противоположности, которые могут переходить одна в другую: из различных газетных публикаций известны примеры таких переходов, например, олигарх Абрамович когда-то был бедным и, обратно, в результате различных финансовых кризисов многие состоятельные бизнесмены разорялись и даже кончали жизнь самоубийством.

В экономической теории также обсуждается социальная политика государства относительно социальной неустойчивости общества, обусловленной, главным образом, резкой дифференциацией доходов населения, означающей зарождение двух полярных слоев населения – непомерно богатого и очень бедного.

К числу наиболее распространенных индикаторов дифференциации доходов населения относят коэффициент концентрации доходов (индекс Джини) и кривую Лоренца, характеризующие степень удаления от состояния равновесия в распределении доходов. Величина коэффициента может варьировать от 0 до 1, и чем выше значение индикатора, тем более неравномерно распределены доходы в обществе. Степень неравенства в распределении доходов в западной экономической литературе измеряется по известной методологии Парето – Лоренца – Джини, известной как закон Парето: 80% ВВП присваивают 20% населения, а остальные 20% ВВП распределяются среди 80% населения [21].

В цитируемой экономической теории не рассматривается проблема существования противоречия между классами, поэтому предлагаемый теорией амбивалентных систем метод оценки остроты противоречия между различными классами общества имеет право на существование.

В соответствии с теорией амбивалентных систем результате таких переходов возникает третий класс, который называют средним классом и, именно, наличие этого класса смягчает остроту противоречия в обществе. Анализ различных публикаций по этому вопросу показывает, что нет однозначного ответа на вопрос: есть в России средний класс или нет? А вот наличие среднего класса в западной Европе и Америке не вызывает никаких сомнений. В учебнике «Социальная политика» за 2004 год [21] на стр.62 однозначно утверждается, что… «в России идет устойчивое формирование социального слоя супербогатых людей, наряду с устойчивым формированием социального слоя бедных». На стр.152 утверждается, что … «бедность стала массовой» и число людей, имеющих доходы ниже прожиточного минимума составляют 32%, на стр.154 … «в группе балансирующих на верхней грани бедности, с которой начинается отсчет бюджета минимума материальной обеспеченности (БММО) (последний по принятой методике примерно вдвое выше ПМ и свидетельствует не о крайней, физиологической, а о социальной бедности) сейчас живут более 60% россиян». Если просуммировать 32% и 60%, то получается, что число бедных в России составляет 92%. Здесь же утверждается, что для страны… «характерно отсутствие среднего класса. Все это вызывает состояние напряженности в обществе и негативных ожиданий».

В литературной газете № 41 от 8-14 октября 2008 года в статье «Неуловимые середняки» на основании исследований профессора Д.С.Чернавского утверждается, что на территории нашей страны живет «не один, а два цельных «российских народа», которые можно условно назвать «простой народ» и «элита», и у каждого - свой средний класс».

В Западной Европе и Америке распределение населения по степени богатства имеет одногорбую форму и население, которое находится в районе максимума горба - это и есть средний класс страны. Здесь преобладающий средний класс служит гарантом стабильности и, следовательно, степень остроты противоречия в таких странах минимальна.

Для регулирования степени социальной напряженности государство, по существу, применяет принцип БУ-СЕ: социальная поддержка неимущих (левый край горба) и ограничение цен на товары первой необходимости и тарифы естественных монополий (правый край горба), т.е. происходит смещение гомеостаза в соответствии с теорией амбивалентных систем.

Совершенно другими характеристиками обладает общество с двугорбой характеристикой.

Если на Западе разрыв между бедными и богатыми – в 4, максимум в 6 раз, а у нас на 2006 год официально объявили разрыв в доходах в 25,3 раза. Согласно официальным данным на 2007 год денежные доходы населения в России составили 21 трлн. 138,9 млрд. рублей. Росстат сообщил, что на долю 10% самых богатых россиян приходился 31% общего объема денежных доходов, а 10% бедняков владели лишь 1,9% денег, т.е. разрыв более чем 16-кратный, а если …« принимать во внимание только главный источник дохода – заработную плату, то различие между бедными и богатыми достигает почти 30- кратной величины» [21].

В приведенной ниже таблице показано процентное соотношение между различными слоями населения для разных стран. Данные взяты из литературных источников [21] и [22].

Конечно, справедливости ради, надо сказать, что в России, все - таки, есть какой-то процент среднего класса, в который входят преподаватели высших учебных заведений в основном профессора, военные и чиновники высокого ранга. В процентном отношении количество среднего класса составляет где-то 10 – 20%.

В соответствии с теорией амбивалентных систем российское общество находится в состоянии «жесткого» гомеостаза и, конечно, Россия далека от состояния с минимальной остротой противоречия, когда соотношение между бедными, богатыми и средним классом равны 33%.

По первому варианту, в котором не учитывается состояние среднего класса, подставляя в формулу для оценки остроты противоречия

значение kравное 15 получаем, что острота противоречия в России равна 155% и даже больше. В приведенной ниже таблицы для сравнения приведены степени остроты противоречия для разных социальных структур общества.

Если в качестве второго варианта принять наличие среднего класса в России в размере 20% то, в соответствии с формулой

Q= 100-300P(AÚĀ),

где P(AÚĀ)= 0,2 степень остроты противоречия равна 60%.

Для Западной Европы и Америки, где доля среднего класса значительно выше и примерно составляет 60%, степень остроты противоречия равна нулю. Согласно данным о величине среднего класса для КНР на 2001 год там степень остроты противоречия также равна нулю.

Таким образом, предложенная методика позволяет оценить и более того дать рекомендации по формированию структуры общества и, как видно, она не противоречит выводам политологов о формировании среднего класса [21].

Предложенная методика оценки остроты противоречия может быть применена и для других социальных систем, например, для оценки напряженности в семейных отношениях, где в качестве противоположностей выступают два процесса: образование семьи на основе любви между ее участниками и распад семьи на основе ненависти. На основании сведений, представленных автору Иркутскстатом за период 2003-2008 годы количество записей актов гражданского состояния о заключении браков и разводов по городу Иркутску составляло:

Возьмем в качестве параметра kотношение разницы между количеством браков и количеством разводов семейных пар к количеству браков: если количество разводов равно количеству браков, то k=0 и острота противоречий максимальна и равна 100%, если нет разводов, то k=1 и острота противоречий равна 0. Ниже приведены расчетные данные по годам остроты противоречия в семейных отношениях по г.Иркутску:

Как видно из таблицы степень остроты противоречия к 2007 году несколько уменьшилась, что можно объяснить принятыми правительством РФ и правительством г.Иркутска мерами по укреплению семьи, и в первую очередь увеличением материнского капитала, т.е. смещением «жесткого» гомеостаза в терминологии амбивалентных систем.