ПРИЧИНА И СЛЕДСТВИЕ КРИТИКА ИДЕАЛИСТИЧЕСКИХ И МЕТАФИЗИЧЕСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ НА ПРИЧИННОСТЬ

Определенные воззрения на причинную обусловленность явлений действительности появились вместе с возникновением философии. У первых философов причина, как правило, совпадает с первоначалом, материей, лежащей в основе scero существующего.

У древнегреческих философов она выступает в виде воды (Фалес), воздуха (Анаксимен), апейрона (Анаксимандр), огня (Гераклит), обусловливающих своим изменением появление всего многообразия наблюдаемых э мире явлений. Затеи она представляется в виде вечных, неизменных атомов, отличающихся друг от друга формой, положением и порядком и образующих при своем столкновении различные тела (Демокрит). Позже в качестве причины начинает рассматриваться вся совокупность факторов, обусловливающих появление вещи. У Платона к этим факторам относятся: бесформенная материя, соответствующая идея, математическое отношение и идея "высшего блага". Соединение этих факторов, по Платону приводит к возникновению вещи. Аристотель в отличие от Платона называет факторы, необходимые для возникновения вещи, различными видами причин. Среди них выделяются: материальная причина, представляющая собой материю, участвующую в образовании вещи; целевая причина, осуществляющая в ходе всего этого цель. Эти причины Аристотель демонстрирует на примере постройки дома, где материал, из которого строится дом, выступает у него как материальная причина; а план, по которому осуществляется строительство - как формальная причина; деятельность архитектора как производительная причина; цель, которая должна осуществляться в результате данного строительства - как целевая причина.

Аристотелевское понимание причины долгое время оставалось неизменным. Средневековая философия ничего не добавила к тому, что сделал Аристотель в разработке данных категорий. Она, используя его учение о формальной и целевой причинах, была всецело поглощена обоснованием существования бога и творения им чувственного мира.

Некоторый шаг вперед в познании причинности делает Ф. Бэкон. Хотя он и признает указанные четыре аристотелевские причины (материальную, производительную, формальную и целевую), однако категориальное значение отводит лишь одной - формальной причине, которая у него находится не вне вещи, как это имело место у Аристотеля, а в ней самой. Она представляет собой закон существования вещи.

В отличие от Бэкона, Т. Гоббс отвергает формальную и целевую причины и считает реально существующими только две - производительную (действующую) и материальную. Под производительной причиной он понимает совокупность свойств (акциденций) активного тела, вызывающих соответствующие изменения в пассивном теле: под материальной - совокупность свойств (акциденций) пассивного тела, обеспечивающих появление этих изменений.

Если Бэкон в определении причины упор делал на ее принадлежность к области внутреннего, к природе вещи, то Гоббс отводит причине область внешнего, связывает ее с акциденциями - изменчивыми, несущественными свойствами - и, по сути дела, сводит ее к воздействию одного тела на другое.

Вне единичных конкретных явлений тел находится причина и у Б. Спинозы. Однако Спиноза уже видит ограниченность такого понимания причинности и делает попытку преодолеть ее. Он ставит вопрос о необходимости отыскания причины существования вещей в,них самих и в связи с этим выдвигает понятие причины самого себя. Правда, причину своего существования, по мнению Спинозы, может в себе содержать лишь мир в целом, бесконечная абсолютная природа. Что же касается конечных вещей, то причины их существования содержатся не в них самих, а вовне, в других конечных вещах.

Мысль о том, что природа содержит в себе причину своего существования и совершенно не нуждается в посторонней, лежащей вне ее силе, являлась весьма прогрессивной и сыграла боль у роль в борьбе с идеализмом и религией, но она была недостаточной для преодоления метафизического представления о причинности, сводящего причинно-следственную связь к воздействию одного тела на другое. Не случайно поэтому спинозовская "причина самого себя" не внесла никакого изменения в существующее в то время понятие причины. И в естествознании и в философии под причиной по-прежнему понималось воздействие внешней силы на ту или иную вещь. Такое определение причины мы находим, в частности, Ньютона французских материалистов XVIII в. и других. "Причины..., - писал, например, Ньютон, - суть те силы, которые н д о к телам приложить, чтобы произвести... движение" *. "Причина,подчеркивает Гольбах, - это - существо, приводящее в движение другое существо или производящее какое-нибудь изменение в нем" **.

Сведение причины возникновения и развития вещи к воздействию другой вещи обусловливает целый ряд трудностей в области познания. В самом деле, познание вещи предполагает познание ее причины. Это уже знал Аристотель. "Мы считаем,- писал он,что у нас есть знание тогда, когда мы познаем причины" ***. Но, если причина данной вещи содержится в другой вещи, то, чтобы познать данную вещь, мы должны познать другую вещь, ту, которая является причиной первой. Но познание этой второй вещи предполагает выявление ее причины, а она находится в третьей вещи, значит, мы должны сначала познать эту (третью) ведь. Но она тоже имеет свою причину, которая содержится в четвертой вещи. Стало быть мы должны обратиться к исследованию этой новой вещи. Но с нею повторится то же самое. Таким образом, познание всякой данной вещи неизбежно уводит нас при указанном понимании причинности в бесконечность, предполагая познание бесчисленного множества других вещей. Это, разумеется, неосуществимо. Данное обстоятельство заметил еще Спиноза и сделал из него вывод о невозможности адекватного познания единичных вещей.

* "Известия Николаевской морской академии", вып. IV. II гр., 1915, стр. 33.

** П. Гольбах. Система природы. М., 1940, стр. 13 - 14.

*** Аристотель. Метафизика. М. - Л., 1934, стр. 41.

Правда, философы и естествоиспытатели XVIII в., выдвигавшие указанный метафизический принцип причинности, не замечали неизбежно следовавшего из него противоречия. Руководствуясь им, они не только не сомневались в возможности познания исследуемой вещи, но считали его достаточным для получения исчерпывающего знания о всей Вселенной, для объяснения любого явления, имевшего место в прошлом, для предсказания любого события в будущем. Это объясняется тем, что они все наблюдаемые в мире изменения сводили к простому механическому перемещению и считали, что их можно объяснить, исходя из законов классической механики. Существующий в то время уровень развития физической науки позволял на основе знания силы, действующей на тело, координат и скорости движения тела в данный момент времени определить его координаты и скорость в любой момент времени в будущем. Но если указанное понимание причинно-следственной связи в той или иной мере приемлемо для объяснения явлений простого механического движения, где изменение состояния изолированной системы не связано с изменением ее качества, то оно совершенно неприемлемо для явлений других, более сложных форм движения, возникновение которых связано с определенными качественными изменениями, обусловливаемыми не столько действием внешних сил, сколько внутренними взаимодействиями объекта.

На ограниченность и противоречивость метафизического понимания причинности впервые обратил серьезное внимание Гегель.

Показывая, что метафизический подход к причинно-следственной связи явлений неизбежно уводит в "дурную" бесконечность (каждое явление, выступающее в роли причины какого-либо следствия, имеет свою причину в другом явлении, а это - в третьем, и так без конца), Гегель отвергает указанную концепцию причинности и предлагает диалектическое решение проблемы. По его мнению, причина и следствие находятся в диалектическом взаимодействии.

Причина, будучи активной субстанцией, воздействует на пассивную субстанцию и вызывает в ней определенные изменения, делающие ее следствием. Последняя, оказывая известное противодействие, снимает действие активной субстанции и, таким образом, из пассивной субстанции превращается в активную и начинает выступать по отношению к первой, воздействующей на нее субстанции, как нечто первоначальное, т. е. как причина.

Противодействие пассивной субстанции, пишет Гегель, раскрывая данную мысль, "направлено против первой действующей причины. Ибо то действие, которое субстанция, бывшая прежде пассивной, снимает внутри себя, есть именно как раз вышеупомянутое действие первой действующей причины". Благодаря взаимодействию причина и следствие, по Гегелю, переходят друг в друга, меняются местами, в одно и то же время выступая и как причина, и как следствие. Л если это так, если каждое из явлений, находящихся между собой в причинно-следственной зависимости, выступает в отношении другого и как причина, и как следствие, то при познании их нет надобности рассматривать бесчисленное множество других, связанных с ними явлений, достаточно исследовать существующее между ними взаимодействие. Познав его, мы тем самым познаем причину, а вместе с этим и природу обоих явлений. Так, Гегель на основе взаимодействия причины и следствия снимает по сути дела ограниченность метафизического понимания причинности. Взяв за исходное взаимодействие причины и следствия, Гегель вплотную подходит к марксистскому пониманию причинности.

Механистическое понимание причинности и ошибки, связанные с ним, окончательно не преодолены и до наших дней. Некоторые современные буржуазные философы и физики, руководствуясь механистической концепцией причинности, например, приходят к выводу о том, что в микромире закон причинности не действует.

"B области мельчайших частиц, - пишет современный американский физик В. Брижмен, - закон причины и следствия не действует" *. "Квантовая механика, - заявляет Р. Бехерт, повторяя данную мысль, - окончательно установила, что закон причинности не действителен" **. Аналогичные высказывания имеют место и у известного физика Бора. Он, например, утверждает, что "принципы квантовой механики несовместимы с самой идеей каузальности" ***.

* W. Bridgman. Reflections of physicist. N.-У., 1955, р. 215.

** "Forschungen und Fortschritte", Hf. 2, 1960, Б. 43.

*** N. Bohr. On the Notions of causality and complementarity. "Science", Washington, v. III, 2873, January, 20, 4950, р. 51.

Данные рассуждения основываются на том, что в квантовой механике (в отличие от классической, где на основе знания скорости и положения объекта в одно время можно предсказать его скорость и положение в другое время) нельзя предсказать поведение микрочастицы так же, как нельзя одновременно определить ее положение и скорость. Если удастся определить место микрочастицы, то совершенно неопределенным оказывается ее импульс. И наоборот, если мы устанавливаем ее импульс, нам становится неизвестным ее положение. "Именно в связи с вопросом о возможности предсказания хода будущих природных процессов,- пишет во данному поводу А. Хеннеман, - возник конфликт между казуальными представлениями классической физики и данными квантовой механики. В то время как первая, как мы уже слышали, принимает за самоочевидность, что всякое явление природы исчерпывающе детерминировано и может быть детерминировано, квантовая механика отказывается от признания возможности до конца предсказать дальнейший ход событий в природе и тем самым разрушает убеждение о всеобщей причинной обусловленности явлений природы" *.

* А. Hennemаnn. Das Verhaltnis der Quantenmechanik zur klassischen Physik. Вопп, 1947, S. 16 - 17.

Здесь явное отождествление принципа причинности с возможностью однозначного предсказания явлений. Между тем это далеко не одинаковые вещи. Сутью принципа причинности является признание причиной обусловленности любого явления и необходимой связи причины со следствием. Предвидение же поведения объекта является результатом более или менее полного отражения причинно-следственной связи в сознании и выявления целого ряда моментов, достаточно точно фиксирующих начальное состояние объекта и характера его взаимодействий с окружающей средой в процессе движения. Ни того, ни другого квантовая механика на данной стадии своего развития не дает. Естественно поэтому, что причинную обусловленность в микромире она выражает в форме вероятности. Но из этого вовсе не следует того, что в микромире отсутствует причинная обусловленность явлений. Рассматриваемое обстоятельство свидетельствует лишь о том, что она (причинная обусловленность) проявляется здесь иначе, чем в явлениях механической формы движения.

МАРКСИСТСКОЕ ПОНИМАНИЕ ПРИЧИННОСТИ

В противоположность метафизическому материализму, который причину возникновения и развития всякого материального образования искал вне его, в другом материальном образовании, диалектический материализм считает, что причина возникновения и развития материальных образований содержится в них самих и представляет собой взаимодействие элементов, их образующих.

"...Взаимодействие, - писал Энгельс, - является истинной causa finalis (конечной причиной. - А. Ш.) вещей" **.

** Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 546.

В самом деле, что является причиной возникновения и существования, например, молекулы воды? Взаимодействие элементов, ее образующих, в частности одного атома кислорода, которому для устойчивости внешнего электронного слоя не хватает двух электронов, и двух атомов водорода, которым не хватает по одному электрону, чтобы их электронная оболочка приобрела необходимую устойчивость. Взаимодействуя между собой, атомы кислорода и водорода обмениваются недостающими электронами и образуют относительно устойчивую систему движения, составляющую молекулу воды. Далее, что является причиной возникновения, существования и развития государства". Взаимодействие (борьба) антагонистических классов в обществе. В чем заключается причина социальной революции? Во взаимодействии ушедших вперед в своем развитии про тельных сил и устаревших производственных отношений.

Итак согласно диалектическому материализму, причиной является не одностороннее воздействие какого-либо другое тело, а взаимодействие минимум двух элементов, входящих в материальное образование, или самих материальных образований.

"Все процессы природы,- писал по данному поводу Энгельс, двусторонни: они основываются на отношении между, по меньшей мере, двумя действующими частями, на действии и противодействии". И далее: "Сила преломления света заключается столько же в самом свете, сколько в прозрачных телах. В случае явлений прилипания и капиллярности "сила" заключается безусловно столько же в твердой поверхности, сколько в жидкости. Относительно контактного электричества одно во всяком случае несомненно: а именно то что здесь играют роль оба металла; а "сила химического сродства", если и находится где-либо, то во всяком случае в обеих соединяющихся частях" *.

* К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 404.

Учитывая все это, можно дать следующее определение категорий причины и следствия: причина - это взаимодействие материальных образований или элементов, их составляющих, условливающее соответствующие изменения; следствие - изменения, возникающие во взаимодействующих сторонах или материальных образованиях в результате их взаимодействия.

Причина и следствие не являются застывшими, раз и навсегда данными сторонами действительности. Они переходят друг в друга, меняются местами. То, что в одно время или в одном отношении является следствием, в другое время, в другом отношении представляет собой причину. Например, индукционный ток по отношению к взаимодействию замкнутого проводника с магнитным полем является следствием, а по отношению к накаливанию нити электрической лампочки с которой он взаимодействует, он выступает уже в качестве одной из сторон причины. Или другой пример, взаимодействие новых производительных сил с устаревшими производственными отношениями приводит к изменению производственных отношений. Замена одних производственных отношении другими является здесь следствием, а взаимодействие производительных сил со старыми производственными отношениями - причиной. Но, возникнув новые производственные отношения начинают активно влиять на производительные силы и становятся одной из важнейших причин их развития. Причина и следствие здесь поменялись местами, то, что в одно время выступало как следствие, в другое время действует как причина.

Из данной закономерности следует определенный вывод для практики и познания. В самом деле если причина и следствие при соответствующих условиях необходимо меняются местами, то, чтобы установить место и роль того или иного явления в функционировании и развитии какой-нибудь конкретной системы, необходимо рассмотреть это явление и в тех отношениях, где оно выступает в роли следствия, и в тех, где оно выступает в роли причины. Без этого мы не сможем сориентироваться и найти правильное решение практических задач, связанных с рассматриваемой областью явлений.

Причина со следствием связана необходимым образом. Если имеются налицо определенные взаимодействия, соответствующее изменение наступает неизбежно. Водород, взаимодействуя с кислородом, при соответствующих условиях всегда порождает воду; взаимодействие молекул воды при температуре 100 ^оС и нормальном давлении неизбежно обусловливает превращение ее в пар, взаимодействие электрона с позитроном в соответствующих условиях всегда порождает пару фотонов.

Хотя всякая причина неизбежно порождает строго определенное следствие, это вовсе не значит, что то или иное конкретное следствие может быть порождено только одной причиной. Одно и то же следствие может возникать в результате действия разных причин.

Например, гибель того или иного организма может быть следствием его заболевания той или иной болезнью, понижения температуры ниже того уровня, при котором возможно его существование, отсутствия необходимых для его жизни питательных средств, физического уничтожения и т. д. Повышение производительности труда может быть обусловлено совершенствованием средств труда, повышением уровня квалификации рабочих, изменением в организации труда и т. д.

Данное обстоятельство следует учитывать на практике, при определении путей воздействия на ту или иную область действительности. Если одно и то же явление может вызываться к жизни различными причинами, то, естественно, существует не один, а множество путей достижения одного и того же результата, и надо стараться выбрать такой путь, который более целесообразен, более соответствует данным конкретным условиям.

Когда мы на практике или в познании рассматриваем ту или иную причинно-следственную связь и считаем одно движение причиной, а другое следствием, мы упрощаем действительное положение вещей. На самом деле все происходит гораздо сложнее. Как правило, следствие вызывается к жизни не одной причиной, а множеством одновременно действующих причин, не одним взаимодействием, а целой совокупностью.

В связи с этим возникает вопрос: все ли причины, участвовавшие в появлении того или иного явления, равноценны, играют одинаковую роль? Не все причины, обусловившие появление того или иного следствия, равнозначны. Среди них есть такие, которые играли определяющую роль, без которых появление следствия было бы невозможно, и такие, которые хотя и причастны к порождению данного следствия, но их могло бы и не быть (вместо них могли бы действовать другие причины), и следствие все равно бы наступило.

Причины, без которых следствие не может наступить, являются основными. Причины же, отсутствие которых не исключает появления следствия, называются неосновными, или второстепенными.

Например, основной причиной социалистической революции является противоречие между ушедшими вперед в своем развитии производительными силами и устаревшими капиталистическими производственными отношениями: именно оно обусловливает борьбу пролетариата против буржуазии за изменение социального строя, за установление диктатуры пролетариата. Но наряду с данным противоречием, в качестве факторов, способствовавших осуществлению социалистической революции в той или иной стране, могут выступать: резкое усиление гнета монополий, установление господствующим классом наиболее реакционного режима, развязывание войны за передел мира, сфер влияния и т. д. Все эти факторы можно рассматривать в качестве неосновных или второстепенных причин той или иной социалистической революции, поскольку революция может осуществиться и без них.

Наряду с причинами основными и неосновными (второстепенными), различаются причины внутренние и внешние. Внутренней причиной является взаимодействие между элементами (сторонами одного и того же материального образования, вызывающее определенные изменения. Внешней причиной является взаимодействие между различными материальными образованиями, обусловливающее соответствующее изменение в них.

Например, взаимодействие между атомом натрия и атомом хлора в молекуле поваренной соли является внутренней причиной возникновения и существования данного материального образования, поскольку оно (это взаимодействие) имеет место между элементами, составляющими данное вещество. В качестве внутренней причины развития способа производства можно рассматривать взаимодействие между производительными силами и производственными отношениями, являющимися сторонами способа производства.

Примером внешних причин может служить столкновение двух движущихся в противоположных направлениях тел, в результате которого они изменили направление своего движения и скорость, воздействие природных условии на развитие производства изменение того или иного химического элемента в результате его облучения нейтронами и т. д.

Определяющую роль в возникновении и развития материального образования играют внутренние причины; внешние же оказывают воздействие на тот или иной процесс, лишь преломляясь через внутренние взаимодействия материального образования.