ДВИЖЕНИЕ И РАЗВИТИЕ

"В том обстоятельстве, - писал Ф. Энгельс, - что... тела находятся во взаимной связи, уже заключено то, что они воздействуют друг на друга, и это их взаимное воздействие друг на друга и есть именно движение" **. Но если движение есть взаимное воздействие тел друг на друга, то отсюда следует, что познание взаимосвязи и взаимодействия предметов и явлений означает вместе с тем и познание их движения. И действительно, в процессе своей практической деятельности люди не могли не убеждаться, что окружающие их явления с течением времени претерпевают различные изменения.

** Там же, стр. 39.

Самое же главное заключается в том, что основной вид деятельности человека, а именно его трудовая деятельность, всегда направлен на изменение тех или иных предметов. Даже одно из самых первых орудий труда, созданное нашими далекими предками, так называемое шелльское рубило, явилось результатом изменения естественной формы камня. В более поздний период естественная форма камня менялась в еще большей степени. Рубило шелльской ступени развития было уже сравнительно маленьким инструментом с тонко отделанным острым концом и хорошо выработанным режущим краем.

Таким образом, даже в эпоху нижнего палеолита практические потребности наших предшественников заставляли их достаточно сознательно ставить перед собой цель, направленную на изменение тех или иных предметов. А это значит, что процесс изменения предметов и явлений, их движение осознавались людьми на начальных этапах развития познания.

Вместе с тем, познание сущности движения оказалось чрезвычайно сложным. Без преувеличения можно сказать, что учение о движении разрабатывалось на протяжении всей истории философской мысли. Вскрыть же смысл движения, его сущность, источник и причину оказалось под силу только марксистской философии.

В основе диалектико-материалистического понимания движения лежат два положения. Согласно первому из них движение есть неотъемлемое, необходимое и существенное свойство, способ существования материи. "Материя без движения, - писал Ф. Энгельс,- так же немыслима, как и движение без материи" *. Согласно второму положению движение определяется как любое изменение. "Движение, в применении к материи, - утверждал Ф. Энгельс, - это изменение вообще" **.

* К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т, 20, стр. 59.

** Там же, стр. 563.

Поскольку данные положения являются исходными в понимании процесса движения, постольку их следует рассмотреть более подробно. Итак, движение представляет собой необходимое, существенное, неотъемлемое свойство материи, без которого она не может существовать. Иными словами, движение есть атрибут материи.

Нигде, никогда, ни при каких условиях не было, нет и не будет ни одного материального объекта, ни одного явления, которые были бы лишены движения. Даже при условиях, близких к абсолютному нулю температуры, материальные объекты не перестают изменяться: у ряда металлов появляется свойство сверхпроводимости, олово становится полупроводником, гелий сверхтекуч и т. д. Высокие же температуры интенсифицируют движение. Чем выше температура, тем "свободнее" двигаются частицы вещества. Свидетельством этому являются, например, процессы, протекающие в плазме.

Данные факты подтверждают положение о связи движения с материей. Но несмотря на это, в конце XIX в. в философии появилась школа так называемого "энергетизма", представители которой пытаются обосновать идею о возможности существования энергии без материи и материи без энергии. Основателем этой школы был немецкий химик Оствальд. Но если в развитие физической химии ему удалось внести действительно большой вклад, то в области философии незнание и непонимание диалектико-материалистических принципов привело его к грубейшим ошибкам. В. И. Ленин не случайно охарактеризовал Оствальда как "очень крупного химика и очень путаного философа" *. Наиболее ошибочной была идея Оствальда о том, что не материя, а энергия является единственной субстанцией, т. е. основой всего существующего. Он считал что природные, общественные и психические явления сводятся к различным состояниям энергии. И если учесть, что энергия является общей мерой различных форм движения, то, следовательно, речь шла о сведении всего существующего к движению, о возможности существования движения без материи. Но несмотря на явную ошибочность положений Оствальда, у него довольно быстро нашлись сторонники.

___________ * В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 18, стр. 473.

Впоследствии его идеи были даже "развиты".

В. И. Ленин в книге "Материализм и эмпириокритицизм" подверг резкой критике положения оствальдовского энергетизма. Он показал, что "отрыв" движения от материи по сути дела означает признание существования лишь движения мысли, ибо движения "самого по себе" не существует. Оно может быть или движением материи или движением мысли. "...Попытка мыслить движение без материи, - писал В. И. Ленин, - протаскивает мысль, оторванную от материи, а это и есть философский идеализм" **. Именно поэтому учение "энергетизма" и было подхвачено идеалистами. Следует заметить, что философская несостоятельность оствальдовского учения более чем наглядно выразилась в его естественнонаучных ошибках.

Попытка свести материю к энергии привела его даже к отрицанию атомного строения вещества. Интересно, что крупные естествоиспытатели уже давно указывали на прямую связь ошибочных естественнонаучных выводов Оствальда с его ошибочным философским учением. Так, А. Эйнштейн в своей "Творческой автобиографии" писал по поводу ошибок Оствальда и Маха: "Предубеждение этих ученых против атомной теории можно несомненно отнести за счет их позитивистской философской установки. Это - интересный пример того, как философские предубеждения мешают правильной интерпретации фактов даже ученым со смелым мышлением и тонкой интуицией" ***.

** Там же, стр. 284.

*** Цит. по кн. А. Эйнштейн, Л. Инфельд, Эволюция физики. М., "Наука", 1965, стр. 264.

И все же "энергетизм" жив и по сегодняшний день. Правда, сей час он существует в несколько модернизированном состоянии. Нынешние сторонники "энергетизма" не решаются, как это делал Оствальд, совершенно открыто сводить материю к энергии. Их основным тезисом является утверждение о том, что при некоторых условиях материя якобы может полностью превращаться в энергию и, наоборот, энергия - в материю. Находясь, например, под влиянием "энергетизма", один из крупнейших современных физиков В. Гейзенберг даже в одной из последних своих работ пишет, что "...принимая форму элементарных частиц, энергия может превратиться в вещество" *. Хотя, таким образом, идеи "энергетизма" проводятся более или менее завуалированно, их основа остается старой. В само деле, если бы материя (или, скажем, вещество) действительно могла превращаться в энергию, то это означало бы возможность существования энергии, движения без материального носителя, без материи.

А если бы энергия могла полностью переходить в материю, то тогда бы существовала материя без движения. Следовательно, не только оствальдовский, но и современный "энергетизм" отрывает друг от друга материю и энергию, материю и движение.

Представители нынешнего "энергетизма" пытаются "доказать" свою правоту ссылками на реально протекающие процессы. Так, например, они во-своему интерпретируют процесс, который в современной физике получил название электронно-позитронной аннигиляции. Известно, что столкновение электрона со своей античастицей позитроном - приводит к превращению этой пары в фотоны (в большинстве случаев - в два фотона). Сторонники "энергетизма" объявляют электрон и позитрон частицами вещества или частицами материи, а фотоны - порциями энергии и затем делают "вывод" о превращении материи в энергию. Конечно, в современной физике, к сожалению, понятие энергии, как и понятие массы еще не имеет достаточно однозначного и вполне конкретного определения. Тем не менее и сейчас ясно видна вздорность спекуляций "энергетизма".

Дело в том, что релятивистская квантовая теория элементарных частиц объединяет понятие частицы и понятие поля в едином понятии квантового поля. А это означает, что на уровне элементарных частиц фактически отсутствует сколько-нибудь существенное различие между такими формами материи, как вещество и поле.

И электрон, и позитрон, и фотон являются как элементарными частицами, так и квантами соответствующих полей. Поэтому в случав аннигиляции электрона и позитрона можно говорить о превращении одних элементарных частиц в другие или о превращении квантов одних физических полей в кванты другого физического поля, но ни в коем случае не может идти речь о превращении материи (или хотя бы вещества) в энергию. Да и само понятие аннигиляции даже в справочной физической литературе обычно определяется как "... процесс превращения частицы и античастицы в другие частицы, происходящий при их столкновении" **.

* В. Гейзенберг. Введение в единую полевую теорию элементарных частиц. М., "Мир", 1968, стр. 12.

** "Физический энциклопедический словарь". М., т, 1, стр. 63.

Любопытно, что электронно-позитронная аннигиляция является совсем не единственным видом аннигиляции. Но никто из представителей "энергетизма" не поднимает крик о превращении материи в энергию, например, при аннигиляции нуклона и антинуклона с испусканием пи-мезонов. Такое равнодушие к данному процессу объясняется наличием у пи-мезонов массы покоя, отсутствующей у фотонов. Следовательно, в конечном счете сторонники "энергетизма" спекулируют на том, что фотон не имеет массы покоя.

Вместе с тем ни один из представителей этой философской школы не смог ответить на простой вопрос: кто из материалистов-диалектиков, когда и где связывал понятие материи с обязательным наличием массы покоя? И никто из них не сможет на него дать ответ, ибо диалектический материализм не считает массу покоя обязательной характеристикой материи.

Из положения о неразрывности материи и движения неизбежно следует признание абсолютности движения. Ведь если нет материи без движения, то движение абсолютно. Другого вывода здесь сделать нельзя. Положение же о том, что движение есть любое изменение, свидетельствует об относительности конкретных его форм, ибо всякое изменение происходит относительно чего-то. Не случайно, например, перемещение одного тела можно определить лишь относительно положения других тел, а появление новых систем, свойств и отношений можно заметить только при сравнении их с ранее существовавшими системами, свойствами и отношениями, т. е. относительно старого. Все это представляет собой отражение действительной относительности движения. Таким образом, движение является единством абсолютного и относительного.

С точки зрения направления изменений выделяются три типа движения. Во-первых, движение может быть прогрессивным, идущим от простого к сложному, по восходящей линии. Таков, например, общий ход процесса познания. Во-вторых, оно может быть регрессивным, идущим по линии нисходящей. Примером этому служит процесс старения отдельного живого организма.

В-третьих, движение может представлять собой, как говорил Ф. Энгельс, "круговорот, в котором каждая конечная форма существования материи - безразлично, солнце или туманность, отдельное животное или животный вид, химическое соединение или разложение - одинаково преходяща и в котором ничто не вечно, кроме вечно изменяющейся, вечно движущейся материи..." *.

___________ * К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 362 - 363.

Первый тип движения, т. е. изменение прогрессивное, идущее по восходящей линии от простого к сложному, называется развитием.

Из этого определения следует, что категория движения шире по своему объему категории развития. Любое развитие есть движение, но не любое движение является развитием. Тем не менее категория развития занимает в марксистско-ленинской философии одно из центральных мест. И это вполне понятно. Во-первых, процесс развития играет особо важную роль в истории человеческого общества.

Всемирную историю, конечно, нельзя считать идущей вперед совершенно гладко и аккуратно, без каких бы то ни было регрессивных процессов. Но все же основное направление общественных изменений - это изменения прогрессивные. А поскольку история делается людьми, постольку понимание ее общего направления имеет для них первостепенное значение. Во-вторых, движение от простого к сложному, от низшего к высшему является часто определяющей тенденцией изменения той или иной относительно устойчивой системы. В этих случаях другие типы движения как бы работают на процесс развития. Например, круговое движение выступает в качестве своеобразного подготовительного этапа к переходу от низшего к высшему. Вместе с этим регрессивные процессы часто являются условием развития. В истории биологической эволюции, например, вымирание того или иного вида животных обычно было одним из условий появления или распространения другого, более высокого вида. Это отмечал Ф. Энгельс, когда писал, что "каждый прогресс в органическом развитии является вместе с тем и регрессом, ибо он закрепляет одностороннее развитие и исключает возможность развития во многих других направлениях" *.

Движение материальных объектов различается не только по типам, но и по своим формам. Эти формы находятся в определенном соподчинении, отношении друг к другу, и поэтому их можно классифицировать по некоторому общему признаку. Классификация форм движения играет особо важную роль. Ее большое научное значение специально подчеркивалось Ф. Энгельсом, который вполне справедливо считал, что "различные формы и виды самого вещества можно познать ... только через движение; только в движении обнаруживаются свойства тел; о теле, которое не находится в движении, нечего сказать. Следовательно, природа движущихся тел вытекает из форм движения" **.

* К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 621.

** Там же, стр. 563.

Конечно, на протяжении истории философии, начиная еще с Аристотеля, неоднократно предпринимались те или иные попытки классификации движения. Но несмотря на отдельные успехи и весьма глубокие догадки, домарксовские материалистические учения (а тем более идеалистические теории, ставящие материю в зависимость от сознания) не могли дать научной классификации. Домарксистская философия не могла справиться с этой задачей уже хотя бы потому, что не была в состоянии найти действительную связь движения и материи. Эту связь определила только материалистическая диалектика. Никакой другой метод изучения мира не мог дать необходимого результата. Поэтому не случайно, что действительно научную классификацию форм движения материи впервые создал один из основоположников диалектического материализма - Фридрих Энгельс.

Так как материальный мир неисчерпаем, то и форм движения объектов этого мира бесчисленное множество. Но в разнообразии конкретных форм движения человек в состоянии отыскать общие черты, найти реально существующую общность различных изменений и определить тем самым основные формы движения материи.

Ф. Энгельс считал, что такими формами являются механические, физические, химические, биологические и социальные изменения.

Однако нельзя не учитывать, что Ф. Энгельс разрабатывал классификацию форм движения во второй половине прошлого века. Причем его классификация основывалась не только на общих диалектико-материалистических принципах, но и на конкретных достижениях естествознания того времени. Хорошо понимая, что последующее развитие науки может внести некоторые коррективы в предложенную им классификацию, Ф. Энгельс вовсе не считал ее чем-то завершенным и окончательным. И он был прав. Наука второй половины ХХ столетия накопила чрезвычайно большой и разнообразный материал. Вполне естественно, что при учете новых научных данных встал вопрос о дальнейшем развитии энгельсовской схемы классификации форм движения материи. Некоторые философы-марксисты, не отвергая справедливости исходных принципов Ф. Энгельса, поставили также вопрос о возможном уточнении и даже более или менее значительном изменении энгельсовской схемы.

Но несмотря на дискуссионность ряда проблем классификации форы движения материи, выделение Ф. Энгельсом пяти основных форм следует считать в основном правильным и с точки зрения сегодняшнего научного знания. Вместе с тем современная наука установила, что содержание по крайней мере большинства форм движения оказалось значительно богаче, чем считалось раньше. Так, скажем, в прошлом столетии полагали, что механическая форма движения не включает в себя какие-либо качественные изменения.

И это понятно, так как тогда знали лишь классическую механику.

Наука нашего века установила наличие качественно различных механик. Известно, например, что квантовая механика качественно отличается от механики классической. Качественная специфика первой выражается в современной науке постоянной Планка. В наши дни физика, отражая реально совершающиеся процессы, представляет собой науку об общих свойствах и законах движения элементарных частиц и внутриатомных процессов, а также о несвязанных с перегруппировкой атомов законах изменения неорганических макроскопических и космических объектов. Следовательно, с современной точки зрения физическая форма движения включает в себя прежде всего "сильное", электромагнитное, "слабое" и гравитационное взаимодействие, тепловые процессы и процессы изменения космических систем. В XIX в. вовсе не знали о существовании "сильного" и "слабого" взаимодействий, а знание остальных процессов существенно отличалось от нынешнего. Много нового мы также знаем о химических и биологических процессах. Однако эти новые знания отнюдь не отвергают справедливости энгельсовского положения о существовании пяти основных форм движения материи.

Формы движения материи теснейшим образом связаны между собой и в то же время качественно отличаются друг от друга. Сравнивая их, можно, например, выделить низшие и высшие, более простые и более сложные формы. Причем эти формы, по-видимому, подчиняются особой закономерности, согласно которой каждая более высокая форма движения, по сравнению с более низкой, связана с более узким кругом материальных объектов, выступающих в роли ее специфических носителей, т. е. таких объектов, при отсутствии которых отсутствует и данная форма движения. Так, механическое движение вообще не имеет своего строго определенного конкретного носителя. Его носителем является любое материальное тело. Отсутствует он и у физической формы движения в целом, но зато существует у отдельных физических процессов (например, фотон для электромагнитного взаимодействия). Специфический носитель химической формы можно определить уже более точно. Это, прежде всего, атом, а для более сложных химических реакций органических процессов - углеводород. Для биологической формы движения таким носителем является нуклеопротеид, для социальной - общество.

И все же по специфическим носителям форм движения было бы довольно трудно определить их относительную сложность. Существует другой критерий сложности форм движения материи, пользоваться которым гораздо легче. Для большей наглядности сошлемся на следующую схему (схема N 1).

5 Социальная

4 Биологическая

3 Химическая

2 Физическая

1 Механическая

На этой схеме изображены маленькие стрелки, которые направлены от каждой более простой (относительно низшей) формы движения к более сложной (относительно высшей) форме. Они иллюстрируют тот факт, что каждая более простая форма движения является своеобразной основой, "фундаментом", на котором вырастают "этажи" более высокой формы. Не существует, например, ни одной химической реакции, в основе которой не лежал бы физический процесс. Процесс химический всегда "сопровождается" процессом физическим. В основе биологического процесса лежат физико-химические закономерности. Последние также "сопровождают" первые.

Социальная форма возвышается над всеми остальными, но это не означает, что жизнь людей не зависит от биологических, химических и других процессов. Данное соотношение между формами движения можно выразить большой стрелкой, направленной снизу вверх.

Вместе с тем ясно, что, скажем, биологический процесс не протекает на основе социального и может идти без его "сопровождения". Для химической реакции совсем не обязательно "биологическое сопровождение". Некоторое исключение составляет лишь наиболее простая форма - механическое движение, или перемещение тел в пространстве, которое в "чистом виде" не существует. Но такая особенность данной формы движения, по крайней мере отчасти, связана с особенностями самого пространства. А о них будет говориться несколько позже. Сейчас не важно обратить внимание на то, что большинство низших форм движения не опирается на формы более высокие. Процессы более низких форм могут идти без "сопровождения" более "высоких" закономерностей. Такова действительная "иерархия" форм движения материи.

Из сказанного следует соответствующий методологический вывод. Если более простые формы движения являются фундаментом более высоких форм, то понять последние, выявить их закономерности можно, лишь уяснив сущность тех процессов, которые протекают в их фундаменте. Нельзя, например, определить сущность жизни, не отыскав ее физико-химической основы. И нельзя по-настоящему понять химический процесс без понимания его физической "подоплеки". Но как строительство любого здания не исчерпывается постройкой лишь фундамента, так и закономерности каждой более сложной формы не сводятся только к закономерностям более простых форм движения. Поэтому нельзя объяснить явления более высокой формы движения, опираясь лишь на знание закономерностей более низких форм. Нельзя высшее сводить к низшему. Жизнь, биологический процесс не сводится к физико-химическим процессам.

У химических реакций есть своя существенная специфика, которая отсутствует у физического процесса, и т. п. Следовательно, познание каждой более высокой формы движения материи связано как с познанием ее фундамента, т. е. действия в этой форме движения закономерностей более низких форм, так и с познанием ее специфических законов, т. е. законов, появляющихся только в данной форме движения.

Антиподом движения обычно считается покой. Под покоем в широком смысле слова часто понимается любая устойчивость, т. е. сохранение свойств, состояний и отношений, присущих материальным и идеальным системам. Изменчивость в данном случае определяется как смена свойств, состояний и отношений систем. И нельзя не заметить, что движение обязательно включает в себя устойчивость. Устойчивость как бы "входит" в движение. В самом деле, сама смена свойств и состояний подчиняется действию тех или иных законов. Закон же представляет собой одну из форм устойчивости.

"Закон, - писал В. И. Ленин, - есть прочное (остающееся) в явлении. (Закон - идентичное в явлении) *.

___________ * В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 136.

Наряду с пониманием покоя как определенной устойчивости той или иной формы или системы движения существует понимание его как неподвижности материального объекта в пространстве. И в первом и во втором случаях покой относителен. Он относителен и как устойчивость той или иной системы движения, которая всегда временна, имеет начало и конец своего существования, и как неподвижность в пространстве. Причем эта вторая относительность имеет два выражения. Во-первых, данное тело может находиться в состоянии покоя относительно второго тела, но относительно третьего и прочих тел оно будет двигаться (например, человек, сидящий в движущемся автомобиле, находится в состоянии покоя относительно этого автомобиля, но относительно предметов, расположенных вне автомобиля, он двигается). Во-вторых, каждое тело может прийти в состояние покоя в какой-то определенный момент времени, но в какой-то последующий момент времени око обязательно выйдет из "того состояния (так, человек, едущий в автомобиле и находящийся относительно его в состоянии покоя, не только когда-то сел в него, но и обязательно из него выйдет). Конечно, об относительности покоя, как неподвижности тел в пространстве, можно говорить и в связи с относительностью пространственных характеристик материальных объектов. Однако эти проблемы будут излагаться в следующем параграфе.

Итак, всякий покой относителен, движение абсолютно. Оно охватывает все материальные образования, оно вечно, как и сама материя, т. е. никогда не возникало и никогда не исчезнет. Оно лишь бесконечно переходит из одних своих форм в другие, переливается из одних качественных состояний в другие.