ОБЩИЙ И ЧАСТНЫЙ МЕТОДЫ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Методология имеет своей задачей исследование познавательной деятельности, осуществляющейся в различных областях науки, выявление общих закономерностей функционирования и развития научного мышления и разработку на их основе общенаучного метода познания. Опираясь на общенаучный метод, каждая конкретная наука разрабатывает свою методику исследования, учитывающую специфические закономерности, свойственные исследуемой области действительности. В качестве таких методик можно назвать методику физического или химического эксперимента, методику астрономических наблюдений, методику решения дифференциальных уравнений в частных производных и т. д. По отношению к этим конкретным методам научного исследования методология является своего рода общей теорией методов.

Разрабатывая такую обобщенную теорию методов, диалектический материализм отвлекается от особенностей конкретных исследовательских задач и конкретных индивидуальных особенностей субъекта, решающего ту или иную задачу. Он формулирует познавательную задачу в общей форме, вычленяет ее в чистом виде.

Стремясь открыть общие черты, существенные черты исследовательской деятельности, методология, таким образом, начинает с идеализации, с построения некой упрощенной модели. Идеализация помогает поставить проблему, отделить факторы, относящиеся к области методологии, от факторов, принадлежащих к другим сферам исследования, выделить в "живом" материале действительности схему ее закономерностей.

Основной вопрос методологии представляет собой лишь иначе сформулированный основной вопрос философии. Методолога интересует то же самое отношение - отношение субъекта и объекта.

Правда, с одной поправкой: цель методологии не в том, чтобы ответить, какой из полюсов этого отношения первичен и какой вторичен. Это мировоззренческая проблема, и решается она до постановки методологической проблемы. Определенный способ решения мировоззренческой проблемы, который предлагает философия, является теоретической предпосылкой методологического исследования.

И вместе с тем - это стороны исследования одного и того же отношения субъекта и объекта, познающего человека и познаваемого мира. И потому философия выступает в одном из своих аспектов как методология научного поиска, а методология научного исследования вплетается в решение основного вопроса философии.

Итак, при построении модели, на которой можно было бы вести исследование общего метода научного познания, предполагается, что существует объект, обладающий некоторым набором признаков, неизвестных субъекту, и субъект, способный посредством ряда познавательных действий отобразить эти признаки в собственном сознании, а также удостовериться в правильности данного отображения.

* * *

Методология, как учение о приемах и принципах всякого научного исследования, в качестве важнейшего условия самого своего существования нуждается в некотором положении, указывающем на то, что познавательный процесс, в какой бы области он ни осуществлялся, имеет по меньшей мере некоторые (и притом существенные) общие моменты.

Некоторые авторы считают, что метод "живого" исследования, который формируется, совершенствуется и развивается в ходе познавательной деятельности, столь же индивидуален, как и его предмет, и даже более того - как личность исследователя. Но в таком случае нет никакого смысла заниматься исследованием познавательной деятельности людей, ибо выявление тех или иных закономерностей, характерных для движения мыслительной деятельности в одном случае, при решении одной проблемы, совершенно не пригодно в другом, при решении другой проблемы. А это означает, что практически невозможно создать никакого общего метода познания, никакой методологии. Такого рода сомнения в ценности изучения методов прошлых открытий высказывает, в частности, один из ведущих современных физиков Р. Фейнман: "Я уверен, - пишет он, - что в физике история не повторяется...

Любая схема типа "ищите законы симметрии", или "запишите все, что вы знаете, в математической форме", или "угадывайте" уравнения" сейчас уже всем известна, и такими схемами все время пытаются пользоваться. Если вы застряли, ответ не может быть получен по одной из этих схем потому, что прежде всего вы попробовали использовать именно их. Каждый раз нужно искать новый путь. Каждый раз, когда образуется длительный затор, когда накапливается много нерешенных задач, это потому, что мы пользуемся теми же методами, которыми мы пользовались раньше. Новую же схему, новое открытие нужно искать совсем на другом пути.

Так что от истории науки не следует ждать особой помощи" *.

* Р. Фейнман. Характер физических законов. М., 1968, стр. 180.

Однако, такой пессимистичный вывод был бы обоснован, если бы предметы исследования, объекты материального мира и сферы сознания были бы строго индивидуальны и не выявляли бы повторяющихся моментов. Между тем каждый предмет, каждое явление, имея индивидуальные, присущие только ему свойства и связи, обладает и общими, повторяющимися в том или ином круге предметов или во всех без исключения свойствами и связями. И эти общие или всеобщие свойства и связи являются более существенными, чем единичные, индивидуальные.

Практика научного познания, важным моментом которой является успешное распространение результатов, полученных при изучении ограниченного числа объектов, на большие классы объектов, свидетельствует о справедливости этого последнего положения: объективному миру присущи не только индивидуальные характеристики, но и всеобщее, закономерное.

Таким образом, методология опирается на общефилософскую концепцию о наиболее общих характеристиках бытия. Не случайно поэтому исследование методов познания идет рука об руку с исследованием наиболее общих законов бытия, а марксистская философия, диалектический и исторический материализм, будучи наукой об общих законах бытия и мышления, выступает вместе с тем как методология научного исследования.

Однако, это тождество философии как науки о наиболее общих законах бытия и познания с методологией, т. е. учением о способах научного исследования в его наиболее существенных чертах, есть конкретное, диалектическое тождество, включающее в себя различие. Методология имеет свой угол зрения. Она рассматривает в первую очередь закономерности познавательной деятельности человека. Но поскольку, как уже было сказано, закономерности познания не могут не находиться в соответствии с существенными характеристиками бытия, отрыв методологии от онтологии, и тем более их противопоставление, превращение методологии в некоторое нормативное учение о рецептах познания, было бы ошибкой. Однако соответствие не есть тождество. В самой объективной действительности, в природе без человека нет ни пути от абстрактного к конкретному, ни превращения гипотез в теории, ни аналогий, ни индукции со всеми их правилами.

Методология не может быть простым переложением философского учения об общих характеристиках бытия еще потому, что не может не учитывать того обстоятельства, что познание осуществляется в соответствии с целями субъекта и зависит от исторически сложившихся познавательных средств, находящихся в его распоряжении.

В самой общей форме схема действий субъекта в процессе познания такова: постановка задачи, решение задачи, проверка правильности решения, постановка новой задачи (или видоизменение прежней) . Такую совокупность действий, совершаемых в процессе решения познавательной проблемы, можно назвать "познавательным циклом".

Познавательный цикл своей узловой точкой имеет пункт "постановка задачи". Эта узловая точка "размыкает" цикл: задача может быть поставлена учителем, производственной потребностью общества, особенностями конкретной жизненной ситуации, любопытством и другими факторами, внешними по отношению к познавательному циклу. Задача, таким образом, есть нечто первичное и внешнее по отношению к механизму познания.

В постановке задачи также можно выделить несколько моментов: осознание некоторой ситуации как задачи, четкое понимание смысла задачи, или, иначе, собственно формулирование познавательной проблемы, формулировка задачи в терминах известного и неизвестного.

Общим моментом, который связывает все пункты друг с другом и несет на себе основную методологическую нагрузку, является выявление признаков проблематичности.

Решение задачи начинается с приведения задачи к форме, удобной для решения. В математике это - приведение уравнения к нормальному или каноническому виду, в экспериментальной технике статистическая обработка результатов наблюдений или экспериментов, введение необходимых упрощений для того, чтобы задачу можно было решить имеющимися средствами, вариациями этого же порядка можно считать оценку поставленной задачи на разрешимость с учетом существующих в распоряжении - исследователя средств в разумный промежуток времени (заметим, что здесь мы уже имеем пример постановки "субзадачи").

Второй момент - выполнение решения, т. е. использование некоторого набора приемов, который приводит либо к ответу на задачу, либо к переформулировке задачи, либо, наконец, к доказательству ее неразрешимости. Описание этих приемов в виде своего рода готовых рецептов для работы - дело методик конкретных наук. Выявление причин, обусловивших их эффективность, - одна из задач методологии.

Проверка решения начинается с перевода полученных результатов из состояния, определенного формой решения, в состояние, определяемое формой проверки. Например, задача на вычисление прочности корабельного вала может быть решена в математической форме, и конечный результат такого решения ничего не несет в себе от материала корабельного вала. Для практического использования и экспериментальной проверки требуется перевести математический результат на язык материального мира. За таким переводом следует осуществление эксперимента или иной формы проверки. Заключает проверку решения обработка результатов эксперимента, где возможен статистический анализ данных, оценка возможных погрешностей эксперимента, ошибок измерительной аппаратуры и т. д.

В случае обнаружения регулярности в отклонении результатов такого конечного анализа экспериментальных данных от данных математического решения в рамках теории, приходится переформулировать задачу и исследовать либо корректность математического аппарата, либо искать вмешавшийся в ход эксперимента и неучтенный материальный фактор, либо, наконец, пересматривать теорию, на базе которой было получено принципиальное решение.

Исследование всех этих механизмов познавательного цикла в их существенных моментах и составляет конкретную задачу методологии, и формулировка схемы этого цикла - начало методологического исследования. Но уже первые попытки исследовать детали познавательного цикла обнаруживают "второй этаж" задачи, что обусловливается тем обстоятельством, что усвоение сознанием свойств и характеристик объективной действительности осуществляется в практическом взаимодействии субъекта с объектом материального мира. Процесс познавания объективной действительности, принявшей форму конкретной познавательной задачи, начинается с наблюдения, исследование которого немыслимо без понимания механизмов ощущения, восприятия, представления. Эксперимент есть не что иное, как обернутая специально в целях познания разновидность практики, изучением которой занимается марксистская теория познания. Мысль ученого формулирует познавательные задачи в виде понятий, связанных друг с другом в теоретические системы, а это есть не что иное, как формы абстрактного мышления, закономерности возникновения которых и условия их адекватности объекту познания также исследует философия.

Таким образом, при попытке приступить к собственно-методологическому исследованию мы непременно сталкиваемся с традиционными философскими проблемами. Без решения общефилософских вопросов оказывается невозможной принципиальная методологическая схема. В необходимом единстве философии и методологии заключается очень важная причина единства мировоззренческого и практического моментов в философской науке, с одной стороны, и единства философского и конкретно-научного исследования, с другой. Ни одна специальная теория в области естественных или гуманитарных наук не может обойтись без метода, а любой метод в его существенных основаниях оказывается связанным с определенными философскими концепциями. Поэтому факт господства философии над умами естествоиспытателей, который не раз отмечал Ф. Энгельс, - совершенно неизбежное, закономерное явление, связанное с коренными условиями существования научного знания.

Однако, философия не может претендовать на то, чтобы заменить конкретные методы исследования. Каждая сформировавшаяся наука обладает специфическим предметом исследования. Выделяя и изучая особую совокупность характеристик объективного мира, она имеет свой собственный угол зрения на действительность, обладает достаточно развитым набором собственных средств исследования и собственной методикой. Методы конкретных исследований по необходимости определены предметами их исследований, подобно тому как приемы трудовой деятельности определены особенностями предмета и орудия труда. Навыки работы с микроскопом не могут быть теми же самыми, что навыки работы с топором, шилом или лопатой. Великий русский баснописец совершенно прав, когда говорит: "Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать - пирожник".

Вместе с этим специфика не только не отрицает, а даже предполагает существование общего. Надо думать, что внимательность и аккуратность необходимы как сапожнику, так и пекарю. Орудия наблюдения микробиолога и психолога различны, как различны и их объекты. Однако общие требования наблюдения во многом сходны. Понятия, которые использует математик, существенно иные, чем понятия политэконома. Но способы образования понятий, не говоря уже о правилах логического мышления, общи и в математике,и в политической экономии.

Отношения между общими и частными методами отчетливо выявляют специфику связи методологии с научно-исследовательской и производственной практикой. Диалектический материализм оказывается методологической основой научных исследований всех без исключения областей научного познания не потому, что он делает излишними их конкретные методы. Марксистская философия вскрывает общие закономерности в формировании и эволюции методов разных наук, характерные черты связи любого метода с любым специфическим объектом исследования, общие черты связи теоретического мышления с экспериментом и наблюдением в каждой отрасли науки, общие всем "частным" наукам законы формирования понятий и теоретических конструкций, способы их проверки и принципы перехода от одной ступени знания к другой.

Следует также подчеркнуть, что методология не может ограничиться тем, что выделяет повторяющиеся моменты в разных конкретных методах специальных наук. Для того чтобы вычленить существенное, т. е. общее в его научном понимании, нужно заметить его в несходном внешнем, а для этого требуется развитая теоретическая концепция, вскрывающая закономерности данного класса явлений. Поэтому-то методология и не может сама быть суммой методик. Как из десяти тысяч мышей не сложить одного-единственного слона, из сотни тысяч наблюдений не построить научной теории, так и из сотен конкретных научных методик не создать методологии. Методики фиксируют сложившуюся технологию познания в специальных отраслях науки. Методология дает теорию этих технологий, объясняет их, опираясь на специфическую концепцию философскую теорию познания.

Из этого обстоятельства вытекает и второе - необходимость союза философии с конкретными науками как для успешного развития методологии, так и для прогресса самих частных научных методов. Общее не существует без единичного, закономерными могут быть только отдельные конкретные явления. Для того, чтобы выявить закономерность, чтобы фиксировать ее "в чистом виде", методология нуждается в "живом материале", в конкретных "примерах" методов. С другой стороны, выявленная закономерность, позволяя понять существенное и отделить его от второстепенного, избавляет специалиста частной науки от стихийности в попытках совершенствования своего метода, от поисков наощупь, от повторения ошибок, которые уже вели к тупикам.

Связь принципиальных положений марксистской философии с методами, используемыми и развиваемыми в различных науках, и есть та конкретизация, без которой бессильна философия как методология, без которой бесполезно говорить о методологическом значении философских положений.