Становление философии. Источники философского знания.Исторические типы философии: античная, средневековая, эпохи Возрождения и философия Нового мира. 6 страница

28. Роль личности в истории. Диалектика объективного и субъективного в военно-исторической практике.

Развитие общества – многогранный исторический процесс, который развивается в силу предпочтений людей, как вынужденных (напр., насущное обеспечение своей жизни), так и целевых (от собственного обогащения до решения национальных вопросов). Но еще К. Маркс писал, что люди должны есть, пить, одеваться, иметь крышу над головой, а затем уже могут заниматься науками и искусством. Иными словами, в качестве фундамента общества выступает материальное производство, которое создает не герой, а нация.

Часто приводятся примеры Александра Македонского, Наполеона и др., оказавших существенное влияние на историю, что несомненно, но при этом упускается из виду экономико-политическая ситуация в их странах, позволившая реализовать амбиции этих людей. Без армии и ее оснащения они ничего бы не сделали, а мощь армии зависит от экономики общества, следовательно, от народа.
Таким образом, материальное производство и его развитие – база исторического процесса, и не герой, а народ, создающий богатство нации (вопрос о его распределении важен, и всегда был основой субъективных решений) определяет историю (а вот термин «творит» не является корректным, как в силу закономерности развития, так и известной пассивности масс).
В силу совместного существования людей их действия принимают обобществленный характер, чем определяется композиция их предпочтений и действий, которые в силу понятности и типизации целей (обогащение, служение обществу…) приобретают целевой характер, выражающийся в развитии производительных сил и смене процессов распределения и потребления национального продукта. Это приводит к унификации форм развития, которое на основе объективности и развития производительных сил обретает определенную закономерность. Историко-производительные законы рассматриваются в политической экономии, историко-общественные законы – в социальной философии («Социальная философия в Новейшей философии»). Развитие общества, таким образом, с некоторых пор оказалось неизбежно определенным в связи с объективностью развития производства и экономики в обществе в целом. Но развитие общества неотделимо и от общественного сознания, в первую очередь, потому что производственное развитие определяется и субъективными целями и мотивами, основными из которых являются распределение и потребление, а также обогащение (т.е. связанные с материальным производством).
Таким образом, история представляет собою единство объективного и субъективного: с одной стороны, она развивается независимо от воли людей, а, с другой стороны, история есть история человечества, людей, как духовных индивидов, имеющих цели.

В диалектической философии определяется, что в развитии общества постоянно возникают противоречия между существующими порядками и возникающими возможностями их так или иначе изменить, вплоть до личного обогащения отдельной группы лиц или амбиций экспансии на чужие территории. В конкретно создавшихся условиях решение о преодолении противоречия может принять один человек, или человек организовавший партию, или человек, соорганизовавший общество. Поэтому в истории актуализируется лидер, которым решается возникшее противоречие в ту или иную сторону. Лидер должен соответствовать ситуации, а вообще герой в конкретной ситуации может быть не замечен.
Согласно Гегелю, возникающие возможности содержат в себе всеобщее, имеющее историческое значение, и исторические преобразования могут быть реализованы только выдающимися людьми. Тогда лидерами, «историческими людьми, всемирно-историческими личностями являются те, в целях которых содержится такое всеобщее». Они действуют в то время, когда созревает необходимость в коренных преобразованиях, и когда имеются условия для них, т.е. объективные условия являются главными.
Поэтому специфика роли личности состоит в ее соответствии условиям развития и противоречиям в общественной жизни, как объективным (производительные силы), так и субъективным (состояние общественного сознания, критичность ситуации, цели). Но методы и цели при решении задачи зависят как от лидера, так и от общества. Если оно безмолвствует, то решение будет приниматься только лидером, и оно не всегда может быть адекватным ситуации и принципам морали.

На отдельных этапах, когда (в тех или иных условиях) общество безинициативно (подчинено, подчиняется, пассивно, бездейственно и т.п.) свою роль приобретают личные качества и целеориентиры определенного человека, зачастую поддерживаемого и выдвигаемого определенными людьми. Такой человек, лидер может решить задачи, согласно своим целям (для себя, своего окружения, в целях общества или достижения идеи).
Пассивность общества может достигаться и искусственным путем (например, за счет страха, как при Сталине).
Инициативность и активность не следует понимать в смысле бунтовства (а революции нужен лидер и объективные условия), но они в своем смысле возможны только в нормальном социалистическом (не коммунистическом), индустриально-социальном (ИСО) и общенародном государстве.

И все же нельзя всю историю сводить к необходимости, закономерности и исключать случайность (кстати, она сама объективна и «не случайна») или личные мотивы, особенно наживу, которая крайне сильна, и чем дальше, тем больше, особенно у богатых, как раз и стоящих во власти капиталистических стран (хотя этот факт – сам закономерен).
Особенно велика роль человека в критические ситуации, соответственно для нации – роль лидера в критической ситуации (во время войны, кризиса…).
Но субъективные изменения в краткосрочном периоде, которые могут зависеть от лидера, не могут изменить ход истории, закономерно определенный объективно.

В смысле сказанного выше следует понимать различия ролей национальных лидеров, политиков и мелких политиканов.

Нельзя не учитывать роль деятелей науки и искусства, которые своими достижениями прямо или косвенно воздействуют на изменение сознания и потенциала общества и, следовательно, производительных сил.

При обсуждении роли личности в истории следует учитывать следующие положения.
а) Идеалистические, буржуазные и слабодушные позиции определяют ведущую роль личности, а не закономерности развития общества, но по разным причинам: соответственно, в силу понимания доминирования сознания (идеи правят миром), в классовых целях капиталистов и по причине слабой гражданской позиции, неуверенности в людях. Хотя ряд мыслителей творчески прорабатывали вопрос о преимущественном влиянии личности на историю. Но во всех случаях вопрос сводился к политической истории, а народу отводилась роль безликой массы, с чем категорически не согласна диалектическая философия.
б) Роль лидера нельзя связывать только с его личными качествами, хотя критичные поступки можно объяснять даже с точки зрения психиатрии.
При этом ряд исследователей пишет об условиях воспитания будущих лидеров, об их образовании и чертах характера, что, в общем-то, обусловлено явной или неявной идеалистической или заказной позицией.
в) Хотелось бы, чтобы общественный лидер исходил, согласно Чернышевскому, из общественных интересов, или чтобы, согласно Ясперсу, чувствовал свою ответственность за свободу других людей. Но парадокс истории в том, что при диктаторах достигаются более весомые успехи.

Лидер нужен нации, но без сосредоточения усилий самого общества ни один лидер, ни один герой ничего не сможет сделать. Поэтому в идеософии современной политической экономии был сделан вывод о том, что для кардинальных позитивных перемен необходима полная консолидация действий лидера и всего общества, причем при условии всестороннего содействия лидеру со стороны общества.

29. Диалектика эволюции и революции в общественном развитии.

Наряду с относительно спокойными периодами развития общества есть и такие, которые отмечены бурно протекающими историческими событиями и процессами, вносящими глубокие изменения в ход истории. Эти события и процессы объединяются понятием социальная революция. Слово "революция" означает коренное преобразование, переход от одного качественного состояния в другое. В обществе известны различные революции: в производительных силах, науке, технике и культуре. В отличие от них социальная революция - это качественные изменения в общественных и прежде всего - в производственных отношениях. Согласно материалистическому пониманию истории социальные революции - закономерное явление. Это не просто случайное наруше- ние сложившегося порядка вещей, а закономерная форма перехода от одной общественно-экономической формации к другой. Такой переход коренным образом меняет всю совокупность общественных отношений. Социальные революции происходят тогда, когда старая общественно-экономическая система, исчерпав возможности своего развития, с необходимостью должна уступить место новой. Экономической основой социальной революции является конфликт между производительными силами и не соответствующими им производственными отношениями. Революция направлена на ликвидацию этих, ставших основами для развития производительных сил производственных отношений. Социальная революция включает в себя в большинстве случаев и революцию политическую, переход власти от одних классов и социальных групп к другим. Необходимость политической революции обусловлена тем, что для изменения экономических отношений надо преодолеть сопротивление социальных групп, которые являются носителями старых производственных отношений. Они держат в своих руках поли- тическую власть, используют государственную машину для продления своего руководящего положения в обществе и сохранения старых про- изводственных отношений. Материалистическое понимание истории указывает на необходимость определения различий в характере каждой социальной революции в зависимости от того, какие производственные отношения устанавли- ваются в результате революции. Важным моментом революции является вопрос о ее движущих силах, т.е. о действии тех классов и социальных групп, которые заинтересованы в победе революции и активно за нее борются. История знает революцию "сверху", т.е. коренные изменения общественных от- ношений, которые осуществлялись по инициативе сил, способных осознать необходимость назревших перемен и встать на сторону прогрес- са Революцию следует рассматривать как диалектическое отрицание старого. Отказ от старых производственных отношений должен сопро- вождаться сохранением всего положительного, что накоплено народом за десятилетия предшествующего развития. В социальной революции важнейший вопрос - вопрос о насилии и цене революции. В современных условиях наиболее приемлемы стали "мягкие", революции, при которых экономические и социальные преобразования, формирование качественно иных, соответствующих дос-тигнутому уровню НТП производственных отношений происходит с помощью политических средств и методов, механизмов демократии, не допуская гражданских войн, то есть мирным путем. Общественные преобразования в ряде стран проходили и проходят не путем скачков, переворотов, а более или менее спокойным эволю- ционным путем, то есть путем постепенных количественных изменений в производственных отношениях, не влекущих за собой резкихперехо- дов, скачков, катаклизмов при минимуме социальной напряженности, в обстановке принятия большинством населения предлагаемого полити- ческого курса.

30. Формации и цивилизации как модели общественного развития.

Марксистская историческая наука сделала понятие формации исключительным, выделив его как единственную принципиальную силу, управляющую и направляющую движение человеческой истории. Отсюда абсурдные определения «капиталистической», «рабовладельческой»-, «социалистической» цивилизаций. Утверждение примата базиса над надстройкой привело к подчинению всех понятий, характеризующих устройство и движение общества, понятию общественно-экономической формации. Между тем связь цивилизации, культуры и формации далеко не прямая и однозначная. Поэтому изучать эти структуры необходимо отдельно, хотя и не утрачивая целостности. Теория формаций интересуется структурой, общества на каждом этапе развития и закономерностями его существования. Теория цивилизации занимается анализом тех механизмов, которые обеспечивают существование самой цивилизации, не позволяя обществу опять вернуться в первобытное состояние. Становится понятным, что наличие этих механизмов не является некий системной данностью, они меняются, развиваются, деградируют и разрушаются. Поскольку каждый из таких механизмов связан с различными социальными структурами, постольку его разрушение или деградация влекут аналогичные процессы п этих структурах. Изое стно, что чем больше связей вп> гри системы и больше элемон тов, се составляющих, тем система устойчивее, поэтому разрушение любой социальной структуры ведет к упрощению структуры человеческого сообщества в целом и конкретной цивилизации в частности. А это делает цивилизацию неустойчивой п чрезвычайно уязвимой. Существует мнение, что прогресс губителен для культуры, а наиболее примитивные цивилизации были самыми стабильными. Оба эти представления кажутся очевидными, и оба они неверны. Человечество развивается не как единое целое, а как система с относительной свободой элементов. Поэтому и расцвет, и гибель отдельной цивилизации не могут быть сверхзначимыми для человечества, как бы высокоразвита эта цивилизация ни была. Крушение цивилизаций — локальная катастрофа, и система, утратив набор сложных связей в одном элементе, создаст связи в другом. Так рождается новая цивилизация, так или иначе использующая ценности, накопленные предшественницей.

Смена формаций также не несет гибели цивилизации, она становится новым шагом по пути развития. Формации более высокого уровня, связанные с дальнейшим развитием производительных. Сил, создают более мощную материальную базу, требуют быстрого развития науки и совершенствования технологий, а это создает предпосылки для формирования новых механизмов, поддерживают УХ существование цивилизации, благотворно усложняющих систему общественных связей и в конечном счете развивая человеческую личность — субъект, обеспечивающий дальне iuee развитие цивилизации и культуры.

Культура также не исчерпывается только творчески-духовным содержанием. В общем смысле это мера развития человека и способности его к действию, а также .содержательная наполненность человеческой деятельности. Можно сказать, что формация существует как цель в себе и для себя, тогда как цивилизация и культура способны ставить цели, к ним непосредственно не относящиеся. Культура включает в себя и механизм формирования цивилизованного человека.

31. Общественное сознание и его структура. Соотношение общественного бытия и общественного сознания.

Источником формирования как общественного, так и индивидуального сознания является бытие людей. Основой их проявления и функционирования выступает деятельность и язык. Однако это единство предполагает существенные различия. Во-первых, индивидуальное сознание имеет «границы» жизни, обусловленные жизнью конкретного человека. Общественное же сознание может «охватывать» жизнь множества поколений. Во-вторых, индивидуальное сознание находится под воздействием личных качеств индивида, уровня его развития, личного характера и т.д. А общественное сознание в каком-то смысле надличностно. Оно может включать в себя то общее, что характерно для индивидуального сознания людей, определенную сумму знаний и оценок, передающихся из поколения в поколение и изменяющихся в процессе развития общественного бытия. Другими словами, общественное сознание свойственно обществу в целом или входящим в него различным социальным общностям, но оно не может быть суммой индивидуальных сознаний, между которыми имеются существенные различия. И в это же время общественное сознание проявляется только через сознание отдельных индивидов. Поэтому общественное и индивидуальное сознание взаимодействуют между собой, взаимно обогащают друг друга.

Под общественным сознанием следует понимать совокупность существующих в обществе идей, теорий, взглядов, чувств, настроений, привычек, традиций, отражающих общественное бытие людей, условия их жизни.

Субъекту, рассматриваемому на различных уровнях общности — человечество, государство, этнос, семья, индивид – соответствует свой тип сознания. Субъект-индивид, логически завершая иерархию структурной организации общества, всегда «укоренен» в тех или иных социальных общностях и несет в своем индивидуальном сознании отпечаток социально-групповых интересов и требований, представленных в индивидуальной форме. Характеризуя структуру общественного сознания по степени и способам осознания действительного мира, можно выделить уровни (обыденно-практический и научно-теоретический) и формы, различающиеся методами и средствами отражения действительности и воздействия на реальную жизнь людей.

К обыденному сознанию относится сознание масс людей, формирующееся в практике повседневной жизни, в непосредственном взаимодействии с окружающим миром в труде и быту. Оно включает в себя 1) накопленный веками опыт трудовой деятельности, эмпирические знания, навыки, представления об окружающем мире, стихийное мировоззрение, сложившееся из фактов; 2) житейские нормы нравственности, обычаи, стихийно сложившиеся представления о своем положении, своих потребностях; 3) народное художественное творчество. Обыденное сознание не обладает глубиной рационального осмысления, четкой осознанностью, научной обоснованностью и в этом аспекте уступает сознанию теоретического уровня. Тем не менее, обыденное сознание имеет такие преимущества перед теоретическим, как полнота, многосторонность, цельность мироощущения. Кроме того, обыденное сознание ближе, чем теоретическое, к непосредственной реальной жизни, поэтому полнее, детальнее отражает особенности ситуаций текущей социальной действительности. На уровне обыденного сознания развивается общественная (или социальная) психология, являющаяся одной из составных частей обыденного сознания. Она охватывает собою область социальных чувств, настроений, представлений, эмоций, традиций, обычаев, предрассудков, взглядов, формирующихся у различных социальных групп людей в условиях их повседневной жизнедеятельности: в труде, в общении между собой. Общественная психология представляет собой первую, непосредственную ступень отражения общественного бытия.

Теоретическое сознание представляет собой отражение существенных связей и закономерностей действительности. Оно стремится проникнуть в ее внутреннюю сторону, поэтому находит свое выражение в науке. Теоретический уровень общественного сознания трансформируется в идеологию. Идеологияпредставляет совокупность теоретически обоснованных политических, философских, эстетических взглядов, правовых и нравственных норм и принципов, которые носят систематизированный характер. В конечном счете идеологические воззрения обусловлены экономическими отношениями и выражают интересы, цели, стремления, идеалы определенных классов и других социальных слоев и групп. В идеологии идеи и взгляды систематизируются, разрабатываются теоретически, приобретают характер идеологических систем и концепций.

Среди основных форм общественного сознания принято выделять политическое сознание(отражение в общественном сознании политической жизни общества), нравственное сознание (отражение в общественном сознании накопленного потенциала морально-нравственных ценностей и существующая на их основе система норм), правовое сознание (отражение в общественном сознании конкретных норм и способов их защиты посредством наказания, а также принципов регулировки отношений между людьми),религиозное сознание (отражение в общественном сознании существующих религиозных представлений, ценностей и норм), эстетическое сознание (отражение в общественном сознании совокупности представлений о красоте, совершенстве, а также методах их достижения в различных сферах искусства),историческое сознание (отражение в общественном сознании совокупности представлений о прошлом, а также их оценок).

32. Формы и уровни общественного сознания.

Общественное сознание — это воззрения людей в их совокупности на явления природы и социальную реальность. Общественное сознание обладает сложной структурой и различными уровнями, начиная от житейского, обыденного, от социальной психологии и кончая самыми сложными, строго научными формами. Структурными элементами общественного сознания являются различные его формы: политическое, правовое, нравственное, религиозное, эстетическое, научное и философское сознание, которые различаются между собой по предмету и форме отражения, по социальной функции, по характеру закономерности развития, а также по степени своей зависимости от общественного бытия. Понятие общественного сознания выработано Марксом и Энгельсом в процессе материалистического объяснения истории и определяется ими в диалектической взаимосвязи с понятием общественного бытия. Парные категории «общественное бытие» и «общественное сознание» становятся научными понятиями и выполняют методологическую роль только тогда, когда рассматриваются в системе других категорий и законов, охватывающих существенные стороны и отношения общества как единого социального организма. Развитие сознания происходит благодаря росту производительности и разделению труда, которое на определенной ступени становится разделением материальной и духовной деятельности. С этого момента общественное сознание приобретает относительную самостоятельность. Анализируя общественное сознание в связи с другими сторонами и процессами общественной жизни, основоположники марксизма определяют его существенные черты: 1) общественное сознание есть отражение или осознание общественного бытия, охватывающее и природу и общество; 2) общественное сознание взаимодействует с общественным бытием, которое в этом взаимодействии выполняет определяющую роль.

Основные формы общественного сознания.

Формы общественного сознания — различные формы отражения в сознании людей объективного мира и общественного бытия, на основе которого они возникают в процессе практической деятельности. Общественное сознание существует и проявляется в формах политической идеологии, правового сознания, морали, религии, науки, художественных взглядов, искусства, философии. В процессе познания сначала главным образом совершаются действия с познаваемыми предметами, в процессе совершения действий формируются чувства, представления, живое созерцание; мышление же характерно для наиболее развитой стадии познания. Конечно, в знании человека действия, чувства, мысли всегда находятся в единстве, но все же на разных стадиях, ступенях познания их соотносительная роль, соотносительное значение различны. Соответственно и все формы общественного сознания существуют в их единстве. Однако в общем и целом, первая группа форм общественного сознания (мораль, политика, право) наиболее тесно, близко связана с общественным бытием. Более опосредствована, в общем и целом, связь с общественным бытием второй группы форм общественного сознания (эстетическое сознание, религиозное сознание), и еще более опосредствована связь с общественным бытием третьей формы общественного сознания (философии). Все формы общественного сознания взаимодействуют между собой. Чем больше непосредственно та или иная форма общественного сознания связана с общественным бытием, тем непосредственнее в ней отражаются изменения общественного бытия. И наоборот, чем удалённее форма общественного сознания от общественного бытия, тем более опосредствованно в ней отражается общественное бытие. Чем ближе форма общественного сознания к общественному бытию, тем меньше – при прочих равных условиях – отражение в ней общественного бытия опосредствуется отражением общественного бытия в формах, более удалённых от общественного бытия. И наоборот.

Уровни общественного сознания.

Общественное сознание имеет три уровня - психологический, обыденный (эмпирический) и духовный (теоретический, интеллектуальный, разумный). Каждый уровень общественного сознания характеризуется своими типичными субъектами, интересами, методами познания, формами знания, характером воспроизведения и развития общественного бытия. В уровнях общественного сознания тесно переплетены познавательная (отражение, воображение, оценка) и управленческая (проектирование, регуляция, корректировка) стороны. Психологический, обыденный, духовный уровень сознания свойственен и индивиду, и социальной группе, и народу, и человечеству. Говоря об общественной психологии, общественном обыденном сознании, общественном духовном сознании, мы имеем в виду именно общественное сознание, т.е. сознание данного общества, которое складывается из индивидуальных, классовых, национальных сознаний, каждое из которых включает в себя психологический, обыденный, духовный уровень. Общественная психология - это совокупность чувств, чувственных представлений, настроений, привычек, присущих социальным общностям, классам, людям, из которых состоит народ данного общества. Общественная психология формируется под влиянием общественного бытия и общественного воспитания. Общественное обыденное сознание (обыденное сознание общества) складывается под влиянием общественной психологии и духовного сознания. Обыденное сознание общества представляет собой совокупность взглядов (суждений), умозаключений, понятий, соответствующих им способов мышления, обмена мнениями, присущих данному обществу людей. В обыденном сознании общества можно выделить обыденное сознание групп, классов, страт, правящей элиты и т.п., которые вместе образуют обыденное сознание народа (общества). Духовное сознание образует высший уровень сознания общества, субъектом которого является преимущественно интеллигенция. Оно представляет собой процесс духовного производства (производства духовных ценностей), осуществляемый в рамках общественного разделения труда духовными работниками. Духовный уровень распадается на четыре ветви - художественную (эстетическую), научную, мировоззренческую, идеологическую, воспитательную.

33. Ценности и их роль в жизни общества. Виды ценностей и их значение в воспитании.

Ценностью является для человека все, что имеет для него опред. значимость, личностный или общ-ный смысл. Аксиология- теория ценностей, изучает вопросы, связанные с природой ценностей, их месте в реальности и о структуре ценностного мира, т.е. о связи различных ценностей между собой, с соц-ными и культурными факторами и структурой личности, аксиология как особый раздел фил-кого знания возникает тогда, когда понятие бытия расщепляется на 2 элемента: реальность и ценность как возможность практической реализации. Задача аксиологии в таком случае- показать возможности практич. разума в общей структуре бытия. Впервые вопрос о ценностях был поставлен Сократом- благо есть реализованная ценность- полезность. Ценностное отношение форм-ся в процессе человеч. деят-ти, где выделяют 3 вида произв-ва: людей, вещей, идей. Первой и основной ценностью является человек во всем многообразии его жизни и деят-ти. Понятие ценности человека- универсальное- определяется его мыслями и поступками. Второй ценностью являются вещи, созданные человеком на протяжении всего историч. пути. Вещественный мир стал второй природой человека и неслучайно ценностное отношение к нему является точным критерием ценности самого человека. Вещи сами по себе в ценностном отношении нейтральны. Духовные ценности- это своеобразных духовный капитал человечества. Духовные=моральные+эстетические. Они являются высшими в системе ценностей. Моральные ценности – соотношение добра и зла. В истории человечества было несколько сменяющихся установок, отражающих системы ценностей: гедонизм (наслаждение как высшее благо; Аристрипп, Эпикур, Гоббс, Локк), аскетизм (идеал как отречение от наслаждений; Диоген), утилитаризм(вся ценность и нравственность в пользе) и т.д. Под эстетическим отношением понимается особый вид связи между субъектом и объектом, когда независимо от внешнего интереса человек переживает высшее духовное наслаждение от созерцания гармонии и красоты. Помимо этого особое место занимает представление о правде и справедливости. Проблема ценностей в особенно острой форме возникает в обществе, в котором обесценивается культурная традиция, и идеологические установки которого дискредитируются.

Классификация ценностей и их виды:

1.Ценности могут различаться по признаку - что оценивается и на основании чего нечто оценивается. В связи с этим выделяют:

а) предметные ценности – т.е. явления реальности, обладающие определенной значимостью для субъекта. К ним относят:

- природные объекты, процессы и явления;

- социальные объекты;

б) субъектные ценности – способы и критерии, на основании которых оцениваются те или иные явления. К ним относятся:

- установки, оценки, императивы, запреты цели, проекты, выраженные в форме нормативных представлений.

2. Ценности отличаются друг от друга и по тому, с какой сферой социума они связаны. В связи с этим различают: моральные, художественные, утилитарные, научные и иные ценности.

3. Ценности могут различаться по степени общности, т.е. по тому, для какого количества субъектов то или иное явление обладает значимостью. В связи с этим выделяют:

- просто ценности;

- групповые ценности (национальные, религиозные, половые, возрастные);

- общечеловеческие.

4. Ценности могут различаться по тому, насколько они признаются субъектом в качестве собственных целей и принципов или просто принимаются как нечто, диктуемое внешним обстоятельством. В связи с этим можно выделить: