На обеспечение национальной безопасности

Национальная экономика России в настоящий период переживает период реформирования, который характерен не только положительны­ми сдвигами, но и наличием огромного количества проблем, возникаю­щих во всех сферах социально-экономической системы. Одной из ос­новных проблем может стать национальная безопасность, которая зави­сит и от внешней, и от внутренней политики государства. Россия дореформенного периода принадлежала к группе стран с высоким инноваци­онным потенциалом и только закрытость экономики, милитаризация промышленности и закрытость информации о научных достижениях ме­шали эффективному развитию ее экономики и социальной сферы.

Поскольку научно-технический и промышленный потенциал опре­деляет как состояние экономики, так и возможности ее развития в бу­дущем, то без его своевременного обновления и наращивания невоз­можно возобновление основных фондов базовых отраслей и поддержа­ние необходимого уровня обороноспособности страны.

Для сохранения и развития научно-технического и промышленного потенциала, обеспечивающего стратегические интересы и независи­мость России, требуется уточнить приоритеты государственной струк­турно-инновационной политики в научно-технической и промышлен­ной сферах, согласовать их с задачами обеспечения экономической безопасности страны. Активизация разработки и реализации государ­ственных программ по приоритетным направлениям фундаментальных исследований обеспечивают создание благоприятного инновационного климата в экономике при использовании различных форм государст­венного стимулирования.

Применительно к рассматриваемому вопросу в составе системы ор­ганизационно-экономических и правовых мер должны быть следую­щие элементы:

— выявление и прогнозирование внутренних и внешних угроз эко­номической безопасности;

— определение и поддержание на практике пороговых (предельно допустимых) значений социально-экономических показателей инновационной деятельности, несоблюдение которых может привести к нестабильности в научно-технической и промышленной сфере экономи­ки и даже социальным конфликтам;

— разработка предложений по корректировке (совершенствова­нию) деятельности государства, его исполнительных, законода­тельных и общественных структур в реализации инновационной политики.

Возмещение ущербов, связанных с превышением пороговыхзна­чений по тем или иным показателям безопасности, обусловливает необходимость создания так называемых компенсационных ресур­сов, которые могут быть использованы в экстремальных ситуациях. Количественные параметры, или пороговые значения, в настоящее время официально не приняты, однако предварительная проработка некоторых из них уже осуществлена. Пороговые значения группируются в соответствии с национальными интересами страны по облас­тям экономики:

• первая группа — индикаторы экономической безопасности, ка­сающиеся производственной сферы, ее способности функционировать при минимальной зависимости от внешнего мира;

• вторая группа — пороговые значения индикаторов уровня жиз­ни населения.

Большую роль в группе пороговых значений имеют индикаторы, характеризующие структуру производства и долю импорта во внутрен­нем производстве. В частности, проработаны некоторые пороговые значения в этих областях: доля в промышленном производстве обраба­тывающей промышленности должна быть не менее 70%, машино­строения — 20%, доля импорта во внутреннем потреблении населе­ния около 30% и т. д.

Фактическое состояние этих индикаторов значительно вышло за пределы пороговых значений (об этом подробнее будет сказано при изучении системы индикаторов). Однако для понимания данного во­проса необходимо рассмотреть некоторые достаточно важные пока­затели развития. Например, на 2000 г. доля в промышленном произ­водстве обрабатывающей промышленности составляла около 50%. В 2000—2001 гг. наметилась весьма слабая тенденция к росту в отрас­лях обрабатывающей промышленности и машиностроения, однако до 2005 г. прогнозируются настолько низкие темпы этого увеличения, что они не выведут страну из опасной зоны. Пороговое значение доли новых видов промышленной продукции в общем объеме ее производства составляет примерно 6%, фактически она не превыша­ет 2—2,5%.

В систему пороговых значений индикаторов экономической безо­пасности применительно к инновационной деятельности входит повы­шение доли инвестиций в ВВП как минимум до 25—30%. В целях соз­дания условий для развития научно-исследовательской и эксперимен­тальной базы необходимо предусмотреть 5% квоту в федеральной ин­вестиционной программе, а на поддержание научно-технического ком­плекса необходимо выделять не менее 1% от ВВП

Активизация инновационной деятельности требует, с одной сторо­ны, государственного управления и координации действий всех его структур, а с другой — интеграции всех структур, заинтересованных в реализации инноваций, привлечении инвестиций, создании условий, способствующих инновационному процессу и внедрению достижений науки и техники в экономику страны.

Следует обратить внимание на следующие факты. Во-первых, по данным международных организаций, Россия ежегодно только на «утечке мозгов» теряет от 100 до 200 млрд. долл. Во-вторых, вывоз ка­питала за рубеж, по данным тех же организаций, составляет ежегодно от 60 до 150 млрд. долл. В-третьих, по данным отдельных российских и зарубежных экспертов, снижение инновационной активности работ­ников государственных и частных компаний, НИИ и других организа­ций ежегодно приводит к потерям от 50 до 100 млрд. долл. Таким об­разом, непродуманная и резко изменяющаяся политика государства в период проведения реформ в экономике нанесла совокупный ущерб, значительно превышающий общую задолженность России западным кредиторам.