Конфликтологическая парадигма

Кто умеет справиться с

кон­фликтами путем их признания

и регулирования,

тот берет под свой контроль

ритм истории. Кто упустит эту возможность,

получает ритм себе в противни­ки.

Р. Дарендорф

На рубеже 50-60-х годов в социологии проя­вился повышенный интерес к проблеме конфлик­та. Работы Р. Дарендорфа, Л. Козера, Р. Миллса, Р. Мура, К. Болдинга и др. сделали эту тему до­минирующей и едва ли не самой популярной. В результате формируется конфликтологическая па­радигма немарксистской ориентации, в которой кон­фликт был представлен как универсальный и по­зитивный фактор, динамизирующий социальный прогресс и поддающийся рациональному регулиро­ванию. Идея равновесия при этом рассматривалась как красивая, но ложная теория. Точка зрения в ней на конфликтные ситуации как только питающие революционные брожения, дестабилизирующие­ социальный мир и ведущие к распаду систем была также поставлена под сомнение.

Ещё пионеры теории малых групп (Л. Гумпло­вич, Г. Ратценхофер, Н. Михайловский, Ж. Тард, Г. Лебон, Ч. Кули и др.) рассматривали конфликт сквозь призму закона борьбы за существование как естественного закона общества. Распространению точки зрения на конфликт как неизбежный в со­циальной жизни феномен способствовал выход в свет работы Г. Зиммеля «Конфликт» (1955 г.). Одним из первых, кто в этот период занялся раз­работкой конфликтологической проблематики, был Р. Дарендорф. Его теория «социальных конфлик­тов» основана на идее «переплавки» социальной структуры современного капитализма, в результа­те которой противостоящие друг другу крупные однородные классы перестали существовать. Сущес­твующие социальные группы различаются не по социально-экономическим причинам, а исключи­тельно отношениями власти (господства и подчи­нения). К ним он относил: 1) господствующие эле­менты, 2) класс служащих, 3) классы нижестоящие, 4) класс свободных интеллектуалов. Особую роль Дарендорф отводил категории служащих, имеющей тенденцию к расширению за счет других социаль­ных групп (аналог концепции «растущего среднего класса»). Между дробными социальными группа­ми имеет место многообразие аспектов взаимодей­ствия в едином общественном организме, одним из проявлений которого является конфликт: он есть оборотная сторона интеграции - результат сопро­тивления существующим в обществе отношениям господства и подчинения.

Ввиду того, что социальные конфликты не име­ют своей подоплекой классовые, производственные отношения, они не носят антагонистического характера. В условиях усиления тенденции к соци­альному усреднению, конкретным выражением которой является «возвышение класса служащих», абсорбирующего соседние социальные слои, конфликт выступает неизбежным и необходимым ди­намизирующим фактором общественной эволюции, социального прогресса. Подобная природа социаль­ного конфликта обусловливает и соответствующие пути их разрешения через «институционализацию», т. е. через «рациональное регулирование» и на­правление в нужное русло. Достигается это по­средством разработки определенных процедурных правил, создания соответствующих третейских ор­ганов и применения законодательных и полити­ческих мер. Наличие различных типов микро- и макроконфликтов в условиях неравенства, нерав­номерности распределения, которые разрешаются демократическим путем, является показателем жиз­неспособности общества.

А. Созер определял конфликт как сугубо идей­ное (идеологическое) явление, которое обнаружи­вает себя в борьбе за власть, перераспределение доходов, переоценку ценностей и т. п. Он есть столкновение интересов и ценностей, проявляюще­еся в идеологическом противоборстве взаимодей­ствующих сторон и ведущее к социальной напря­женности и конфронтации. В обществах, где наличествуют «враждебные классы», конфликты грозят через революционное насилие разрушением социальных связей и самой социальной системы. Наличие конфликтов и их разрешение в обществах «плюралистической демократии» предотвращают окостенение социальных отношений и являются источником обновления. Открытое общество реа­лизует себя через баланс конфликтов, устанавли­вающих принципы социального взаимодействия между группами и индивидами.

Однако не все виды идеологического конфликта выполняют данную роль. Поэтому особый вопрос ­критерий прогрессивности или реакционности в конфликте, который позволяет определить его кон­структивную или деструктивную значимость. А это, в свою очередь, определяет позитивное или нега­тивное отношение к самому идеологическому конфликту, где первое предполагает не избежание или подавление всех и всяческих конфликтов, а диф­ференцированное к ним отношение на основе отка­за от принципа «или борьба, или сотрудничество», неизбежно порождающего конфронтационные, разъ­единительные тенденции.

Такой подход к идеологическому конфликту свя­зан с проблемой идеологического компромисса и конвергенции. Её решение связано с пониманием содержания и технологии протекания, выступаю­щих в качестве оснований для классификаций, анализа и разрешения конфликта. Общество спо­собно развиваться только в условиях конкуренции, цивилизованной борьбы, творческого состязания людей, идей, позиций, вещей, памятуя, что «луч­шее есть враг хорошему». В этих, нормальных для общества, условиях существуют многообразные формы отношений от сотрудничества и конструктивного диалога до противоборства и конфронта­ции. Конфликт - это столкновение противополож­ных интересов и ценностей, на которых основыва­ются социальная жизнь и движения, которое про­является в противоборстве взаимодействующих сторон, ведущем к социальной напряженности или конфронтации. В этом его универсальность: кон­фликт не исчезает, а лишь приобретает новые формы и масштабы, видоизменяется применитель­но к различным сферам жизнедеятельности _

бытовой, экономической, политической, духовной и т. д. Он рождается из взаимной зависимости сторон, когда в зонах их деятельности существует возможность преднамеренного блокирования дей­ствий другой стороны.

Обратимся к технологии конфликта безотноси­тельно к содержанию. Есть две стадии конфлик­тного поведения: 1) латентная (скрытая) - повы­шение уровня локальной неудовлетворенности, поворот общественного мнения к протесту и т. п.;

2) явная - социальные действия со стороны оппо­нентов. Конфликт состоит из нескольких компо­нентов: а) конфликтной ситуации, включающей в себя объект и оппонентов (социальные группы, общественные движения, партии, организации и т. д.); б) инцидента (действия со стороны оппонентов); в) социальной среды, влияющей на протекание конфликтного поведения. Основные подходы к исследованию конфликтов можно выразить в схе­ме:

Даже этот краткий перечень механизмов соци­ального конфликта открывает путь к конструктив­ному аналитико-прогностическому поиску разум­ных решений в его разрешении (регулировании через переговорные процессы), адекватных кана­лов выражения конфликтного поведения и т. п.

Основными путями разрешения конфликтов яв­ляются консенсус и конвергенция на основе праг­матического здравомыслия, терпимости к инако­мыслию, уважения к его носителям как партнерам по поиску истины. Все это составляет новый пласт идеологической культуры, проявляющийся как фон, на котором протекают данные процессы. Вопрос заключается в том, какими способами должны до­стигаться консенсус и конвергенция, их критерии и мера, форма и границы и т. п. Одним из меха­низмов приведения к ним является компромисс как добровольная сдача позиций каждой из сторон конфликта для достижения общей цели. Тем са­мым снижается (снимается) конфронтационная возможность развития конфликта.

Формирующаяся конфликтологическая парадигма немарксистской ориентации давала свою вер­сию социального мира, в котором общество осу­ществляет себя через конфликтные ситуации (баланс конфликтов): результирующая их разрешения формирует существующие социальные струк­туры и отношения. В целом, перенос акцента на идеи социального изменения и конфликта, нало­жившие ограничения на концепцию о спонтанном поддержании равновесия социальной системы, спо­собствовал проникновению в социологию теории организации. На уровне математического модели­рования начали изучать условия, характерные для конфликтных ситуаций и возможности преднаме­ренных социальных изменений. Полученные при этом варианты моделей (образцов) процессов изме­нения затем проверялись эмпирически. Тем самым расширилось поле исследовательских ситуаций, дополняющееся сферой сознательной организации социальных процессов. Либеральная критика апологетических крайнос­тей индустриального развития в рамках структур­ного функционализма открывала путь к реальной перестройке - «трансформации капитализма» пе­ред лицом новых исторических перспектив - пост­индустриальным развитием общества.