ВВЕДЕНИЕ. 41. Порядок расположения сур Корана установлен

41. Порядок расположения сур Корана установлен…

а) пророком;

б) сподвижниками;

в) последователями;

г) пророком и сподвижниками.

42. Отменяющий айат должен…

а) предшествовать отмененному;

б) ниспосылаться с отмененным одновременно;

в) ниспосылаться позже;

г) возможны все варианты.

43. Айат الشَّيْخُ وَالشَّيْخَةُ إِذَا زَنَيَا فَارْجُمُوهُمَا الْبَتَّةَ بِمَا قَضَيَا مِنَ اللَّذَّةِ является примером…

а) отмены текста и его положения;

б) отмены только положения, без текста;

в) отмены только текста, без положения;

г) не является примером отмены.

44. Сколько существует примеров отмены в Коране?

а) двадцать;

б) двадцать один;

в) пять;

г) нет единой точки зрения в этом вопросе.

45. Айаты с каким содержанием могут быть отменены?

а) айаты, в которых разъясняются нормы шариата;

б) айаты, в которых приводятся притчи;

в) айаты, в которых упоминаются атрибуты Всевышнего;

г) айаты, в которых сообщается о грядущих событиях.

46. Слово " " كُلُّсвидетельствует о том, что айат является…

а) уточняющим (хасс);

б) общим ('аамм);

в) кротко изложенным (муджмаль);

г) подробно разъясненным (мубаййан).

47. В какой суре содержится два айата с «земными поклонами»?

а) «Преграды»;

б) «Гром»;

в) «Перенос ночью»;

г) «Хадж».

48. Уточнять (тахсыс) «общие» ('аамм) айаты могут…

а) только айаты;

б) только хадисы;

в) как айаты, так и хадисы;

г) общие айаты не конкретизируются.

49. В каком количестве сур содержатся айаты «земных поклонов»?

а) 14;

б) 15;

в) 16;

г) 17.

1. Айат: وَالَّذِينَ يُظَاهِرُونَ مِنْ نِسَائِهِمْ ثُمَّ يَعُودُونَ لِمَا قَالُوا فَتَحْرِيرُ رَقَبَةٍ مِنْ قَبْلِ أَنْ يَتَمَاسَّا

(Коран: 58: 3), об искуплении за зыхар в качестве отпущения раба на волю, является…

а) «Необусловленным» (мутлак);

б) «Обусловленным» (мукаййад);

в) «Общим» ('аамм);

г) «Уточненным» (хасс).

1. Айат: وَمَنْ قَتَلَ مُؤْمِنًا خَطَأً فَتَحْرِيرُ رَقَبَةٍ مُؤْمِنَةٍ(Коран: 4: 92), об искуплении за непреднамеренное убийство, является…

а) «Необусловленным» (мутлак);

б) «обусловленным» (мукаййад);

в) «общим» ('аамм);

г) «уточненным» (хасс).

1. В айате: فَمَنْ شَهِدَ مِنْكُمُ الشَّهْرَ فَلْيَصُمْهُсвидетельством повелительной формы является…

а) частица " فَ ";

б) частица " لِ ";

в) предлог " مِنْ ";

г) слитное местоимение " هُ ".

1. В словах Всевышнего وَلا تَقْرَبُوا الزِّنَاсвидетельством запрета является

а) союз " وَ ";

б) частица " لا ";

в) усеченная форма глагола;

г) наличие дополнения.

1. Айат: وَأَحَلَّ اللَّهُ الْبَيْعَ وَحَرَّمَ الرِّبَاявляется…

а) «Общим» ('аамм);

б) «уточненным»; (хасс);

в) «необусловленным» (мутлак);

г) «обусловленным» (мукаййад).

1. Айат: وَلَكُمْ نِصْفُ مَا تَرَكَ أَزْوَاجُكُمْ إِنْ لَمْ يَكُنْ لَهُنَّ وَلَدٌ(Коран: 4: 12) является:

а) «Общим» ('аамм);

б) «уточненным» (хасс);

в) «кратко изложенным» (муджмаль);

г) «подробно разъясненным» (мубаййан).

1. Айат الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى(Коран: 20: 5) является…

а) «ясным» (мухкам);

б) «неясным» (муташабих);

в) «общим» ('аамм);

г) «уточненным» (хасс).

1. Если в айате присутствует частица условия (шарт), это указывает на то, что…

а) Айат является «общим» ('аамм);

б) «уточненным» (хасс);

в) «кратко изложенным» (муджмаль);

г) «подробно разъясненным» (мубаййан).

1. Айат: يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِذَا قُمْتُمْ إِلَى الصَّلاةِ فَاغْسِلُوا وُجُوهَكُمْ وَأَيْدِيَكُمْ إِلَى الْمَرَافِقِ وَامْسَحُوا بِرُءُوسِكُمْ وَأَرْجُلَكُمْ إِلَى الْكَعْبَيْنِ

Какая огласовка в одном из вариантов чтения слова " أرجل " в данном айате (Коран: 5: 6) указывает на законность обтирания носков, при ритуальном омовении?

а) фатха;

б) кясра;

в) дамма;

г) сукун.

1. Отменить айат может…

а) только другой айат;

б) только сунна;

в) как Коран, так и сунна «мутаватир»;

г) Коран, сунна и единое мнение ученых.

1. Какой глагол указывает на то, что ниспослание Корана произошло в одночасье?

а) أَنْزَلَ;

б) نَزَّلَ;

в) оба;

г) ни один.

Оглавление

1. Пояснительная записка. 3

2. Объем дисциплины и виды учебной работы. 7

3. Тематический план. 8

4. Программа курса. 9

5. Теоретический блок. 11

Тема 1. 11

Тема 2. 17

Тема 3. 19

Тема 4. 22

Тема 5. 44

Тема 6. 50

Тема 7. 59

Тема 8. 64

Тема 9. 68

Тема 10. 70

Тема 11. 72

Тема 12. 81

Тема 13. 82

Тема 14. 84

6. Литература. 108

7. Методические рекомендации по изучению дисциплины.. 111

8. Методические рекомендации по организации самостоятельной работы студентов. 112

9. Примерная тематика рефератов по дисциплине. 114

10. Задания для самостоятельной работы.. 114

11. Примерный перечень вопросов к экзамену. 116

12. Вопросы для самопроверки по темам. 118

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время идет активный процесс развития социологии как самостоятельной научной дисциплины. Публикуются различные курсы и программы, издан ряд учебников общей и теоретической социологии. При знакомстве со мно­гими из них возникает ощущение «теоретической свалки», напоминающей опыт небезызвестной «на­уки» - научного коммунизма. Происходит это по­тому, что мы все еще находимся во власти старых догм и представлений, трудно освобождаемся от традиций, наследия социокультурного изоляциониз­ма и приобретаем новый научный и исследователь­ский опыт. Марксизм утратил теоретико-методологический статус отечественной социологии. В результате образовался вакуум, вызвавший расте­рянность У некоторой части социологов. С одной стороны, они потеряли привычную почву под но­гами. С другой - продолжают рассматривать ус­пешно развиваемые в западной социологии теоре­тические концепции как неприемлемые для научного пользования. В преодолении данной си­туации ощущается недостаточность знания исто­рии развития социологии как целостной науки.

Следует отметить, что в советское время история социологии была разработана совершенно неудовлет­ворительно. В нашей историографии, во-первых, гос­подствовала концепция истории как политики, опро­кинутой в прошлое. История рассматривал ась как инструмент идеологической борьбы. Марксистская философско-социологическая мысль превратилась в служанку официальной политики и идеологии. В ус­ловиях жесткой дихотомии «марксистское - немарксистское» господствовало мнение, что широкое ознакомление с немарксистской социологией не име­ет принципиального значения, поскольку она не со­держит научного понимания общественного разви­тия. Идеологическая инфицированность искажала представление о ней и затрудняла интеграцию с ми­ровой социологией. В результате в том, что называ­лось «марксистской социологией», выпал пласт куль­туры, который во многом определяет лицо современной цивилизации, ее гуманистические до­стижения.

Конфронтационный дух, ориентация на пропа­гандистскую тональность, на эффект немедленного «разгрома врага» сказывались на теоретической глубине и практической пользе трактатов по кри­тике буржуазной (немарксистской) социологии. При этом господствовал двойной стандарт: критика в адрес противника - законна, а выводы альтерна­тивных марксистской социологии направлений, про­тиворечащие собственным представлениям, - клевета. Это обусловило необходимость избавления наследия мировой социологии от груза обвинений, носящих гипертрофированный идеологический ха­рактер, то есть фиксирующих только его антимар­ксистскую направленность.

Во-вторых, отождествление социологии с фило­софией (историческим материализмом и научным коммунизмом) привело к тому, что она стала рас­сматриваться как часть философии. В результате получилось некое полуфилософское знание - своеобразный «полуфилософский инвалид», не имею­щий собственной истории. Восстановление социо­логии как самостоятельной науки, вывод ее из-под«шапки» философии и научного коммунизма за­ставляет с большим вниманием отнестись к опыту ее развития. У нас есть возможность по достоин­ству оценить, что в ее пророчествах оказалось - правдой, а что нет, истолковать пройденный социо­логией путь с учетом новых открывшихся фактов.

Создание фундаментальной теории истории со­циологии - дело будущего. В настоящей работе наше внимание обращено на современную социо­логию. Выражение «современная социология» ука­зывает на ее обращение к развитию общества, начиная с 20-30-х годов и до нашего времени, то есть с периода, когда общество вступает в эпоху развитого индустриализма. Кроме того, оно озна­чает, что, начиная с этого времени, методические и теоретические достижения социологии не утра­чивают своей актуальности в процессе ее дальней­шего развития. На рубеже 20-30-х годов начался один из периодов интенсивного развития современ­ной социологии. В частности, разработанность ме­тодов и техники, измерительных процедур и чис­ловых эквивалентов в эмпирической социологии и сегодня, в принципе, предопределяет исследователь­скую практику, уровень профессиональных норм.

Сердцевиной всякой научной деятельности яв­ляется установление принципиальной взаимосвязи между «методологией – теорией - методами». Классики социологии (М. Вебер, Э. Дюркгейм, В. Парето и др.) не дали единого понимания ее пред­мета, но вооружили науку эмпирическими метода­ми, которые в последующем стали претендовать на роль методологии. По мере развития эмпиричес­ких исследований споры о предмете социологии как самостоятельной науки стали утихать, а на первый план, вместо теории, выступила приклад­ная социология, включающая в себя разнообраз­ную проблематику. В последующем, начиная с 50­х годов, за короткий срок произошла колоссальная эволюция в теории социологии, стремящейся быть адекватной социальным изменениям и процессам современности. Социологический ландшафт ока­зался неровным и разнообразным: на одном пол­юсе представлены позитивистко-сциентические доктрины, а на другом - доктрины качественного стиля, выражающие тенденцию альтернативы позитивистским умонастроениям. Между ними имеет место комбинирование и синтез в рамках суммар­ных интерпретаций. Методолого-теоретический плю­рализм обусловил наличие различных направле­ний в западной социологии, каждое из которых излагало свою версию предмета социологии и раз­рабатывало методы, используемые для получения соответствующих данных и результатов. Представ­ленная в данной работе историческая последова­тельность направлений социологии вовсе не озна­чает, что они были единственными в данный период. Лишь в виде некоторой доминанты можно выделить какое-то одно, наиболее популярное и характерное для каждого этапа развития социоло­гии, направления. Ситуация методолого-теоретичес­кого плюрализма сопровождалась также расшире­нием профессиональной деятельности социолога и появлением значительного количества новых под­ходов в методике и технике социологических ис­следований.

В советской социологии все остановилось на мар­ксизме-ленинизме, с казарменно-оптимистической тенденцией, навязываемой господствующей идео­логией. Это направление закончилось, когда ис­текло его историческое время. Перед отечествен­ной социологией сейчас стоят новые задачи:

1) освоение методолого-теоретических оснований и соответствующих им исследовательских методики и техники, чтобы выйти на уровень общепринятых научных стандартов мировой социологии;

2) осво­ение разностороннего языка социологической на­уки, позволяющего ощутить новые для нас идеи, тематики, понятия, подходы.

История - это память, без которой нельзя усвоить знания и двигаться вперед: она связывает времена и имена, приобщает к накопленному на­учному и исследовательскому опыту. Данная рабо­та выстраивается вокруг социологических проблем с учетом их персонифицированности. Это позволя­ет представить яркие и самобытные имена, с которыми ассоциируется то или иное направление в социологии. Показ индивидуальной компоненты при этом сосредотачивается на самой логике, достиже­ниях и открытиях социологов, по сравнению с их предшественниками, а не на том, чего они не дали в соответствии с современными требованиями. В жизни многое получается не так как задумано.

История социологии - это история движения со­циологической мысли, являющейся результатом сложения усилий множества участников процесса, который часто не похож на то, что замышлял каждый из них. Знакомясь с теми или иными персоналиями, концепциями, мы сталкиваемся с их авторским своеобразием и всякий раз прибавля­ем к спектру своего знания какую-то новую краску. Мы научаемся также видеть содержание науки с разных точек зрения.

Очерки истории носят вводно-обзорный (пропедевтический) характер. Систематически и в сжатой форме здесь изложена история современной социологии, получившей преимущественное развитие в CIIIA. Свою задачу автор видит прежде всего в том, чтобы помочь читателю разобраться в разностороннем ма­териале, в концептуальных толкованиях разнокачественной социальной жизни, в изменениях методики и техники социологического исследования вне каких-либо изъятий и умолчаний. Такой подход дает возможность видеть слабые и сильные стороны раз­личных направлений социологии. Нет истин на все времена. Автор сознательно избегает стиля критики, ориентированного на последнюю оценку, сохраняя простор для дискуссий и самостоятельного составле­ния мнений по вопросам теории и методов современ­ной социологии. В конце каждой главы дан список литературы, рекомендованной для использования входе изучения этапов истории и основ социологии. На этот список даны и сноски в тексте.

Методическое пособие включено в сборник с праг­матической целью, чтобы придать ему и прикладное назначение. В повестке дня стоит задача усиления практического аспекта в отработке профессиональ­ных приемов, навыков и умений социологического исследования. Показ процедур, методов и инстру­ментария в данном пособии осуществляется в рам­ках логической структуры разработки программы социологического исследования. Во-первых, демон­стрируются процедуры, узловые моменты социоло­гического познания, позволяющие создать модель теоретической работы социолога. Во-вторых, демон­стрируются образцы методического инструментария и правила регламентирующего («делай так») и запретительного («так не делай») характера. В-треть­их, представлено организационно-техническое обес­печение социологического исследования, позволяю­щее привязать работу социолога к конкретной ситуации и планировать строгую последовательность действий.

Избранная структура сборника позволяет про­демонстрировать, что социология является, по сути, аналитической и эмпирической наукой.

В заключение хочу выразить искреннюю при­знательность коллегам по кафедре социологии и политологии Северо-Кавказской академии государ­ственной службы, всем, кто реально содействовало публикованию книги. Особая благодарность изда­тельству «Феникс» за предоставленную широкому кругу читателей возможность познакомиться с моим трудом.

Глава 1 ЭМПИРИЧЕСКАЯ СОЦИОАОГИЯ (20-40-е годы)

По отношению к эмпирической социологии 20-40-х годов в марксистской теории гос­подствовало мнение, что она не является и не может быть наукой. Всякое социальное явле­ние оценивается здесь с помощью «здравого смыс­ла», составляющего основу обыденного восприятия. Эмпиризм как методология фиксирует мир (социальный факт) непосредственно, без аналитических обоснований. Выступая «бескрылой фактологией», эмпиризм противоборствует с теорией, что приво­дит К потере социологией своего предмета. При­оритетная направленность прикладных исследова­ний на «предвидение человеческого поведения и управление им» вызывала обвинения представите­лей эмпирической социологии в ангажированнос­ти, приверженности политике властвующей бюро­кратической элиты и неспособности подняться до уровня научной теории. Ввиду этих причин эмпи­рическая социология стала интеллектуальным пу­галом и была подвержена беспощадной критике.

Вместе с тем, эмпирическая социология возни­кает как альтернатива целостному, концептуаль­ному осмыслению социальной жизни, увлеченному построениями общих социологических схем, выво­ды которых расходятся с развитием социальной действительности. После всех пророчеств и предос­тережений, оставленных человечеству на рубеже XIX-XX ВВ., не должно было случиться ни мировой войны, ни фашизма, ни советского социализ­ма. Однако пришел зловещий и кровавый ХХ в. Поэтому способ теоретизирования, характерный для социальной философии, был поставлен под сомне­ние: «то, что объясняет все, не объясняет ничего конкретно». В результате статус «большой теории» сильно упал и, соответственно, уменьшил ось ее влияние на выработку практических целей в реше­нии проблем человека и общества. Как следствие, началась ломка западного мировоззрения: оно утра­тило целостность и уступило место фрагментарно­му видению мира.

В социологии также произошло снижение мас­штаба, значимости и социальной релевантности изу­чаемых проблем, по сравнению с классическим пе­риодом. Окрепло убеждение, что конкретные ситуации можно разрешить только частным путем, без опоры на теоретические основания. Поэтому социологические исследования ориентируются на прямое их обеспечение соответствующими вывода­ми и рекомендациями, которые получаются в ходе изучения воздействия различных факторов на на­блюдаемые конкретные социальные объекты. В результате появилась возможность использовать со­циологическое познание с наибольшей пользой в разрешении реальных проблем и повседневных ситуаций - «здесь-теперь-бытие». Можно только восхищаться данной гуманистической ориентиро­ванностью представителей эмпирической социоло­гии в повседневность. Социолог видит землю во всей ее «грязи» и при этом не теряет надежду: а вдруг там, под навозной кучей» блеснет жемчуж­ное зерно, и тогда мир озарится.

1. Методический «взрыв»

уж лучше совсем не помышлять об отыскании каких бы то ни было истин, чем делать это без всякого метода.

Р. Декарт

Идеи эмпиризма в социологии сопровожда­ются переносом акцента на прикладные исследования. Общесоциологические тео­рии рассматриваются как нечто абстрактное, по­строенное людьми, «придавленными книжным шка­фом», оторванное от повседневной жизни. Социологию стремятся «очистить» от них, опира­ясь в первую очередь на методику и технику эм­пирических исследований, обеспечивающих конкрет­ное изучение социальных явлений. Социологический инструментарий, измерительные процедуры и чис­ловые эквиваленты повышают уровень доказатель­ности и валидности получаемого при этом социоло­гического знания. Таким образом, полезная фактическая информация и практические рекомен­дации получают преимущественную аргументацию от методов, а не от содержания, то есть теория пренебрегается как в качестве основы, так и ко­нечной цели исследований. Можно отметить, что данный подход вполне правомерен для проведения границы между социологией и социальной философией. В других же вопросах он недостаточен.

Таковы общие претензии эмпирической социоло­гии на единственное представительство социологи­ческой науки. Этот поворот в развитии социологии привел к потере ее предмета, к «распредмечиванию» социологии. А это вновь актуализировало вопрос: «Что такое социология? Является ли она наукой?».

Позитивистская посылка в объяснении социо­логии как науки об обществе заключается в следу­ющем: если объяснение социальных событий вооб­ще возможно, то должен быть комплекс законов, в связи с которыми такие объяснения подтвержда­ются. Попытки же создания общесоциологической теории, опирающиеся на исследования макросоцио­логических проблем, приводили к построениям со­циально-философского масштаба, против метафи­зичности и спекулятивности которых социологи изначально выступали.

Представители эмпирической социологии рас­сматривают общество как бесконечно многообраз­ный феномен со множеством переменных и не имеющий общесоциологических свойств (общих за­кономерностей), которые могут быть познаны. Они исключают возможность делать какие-то масштаб­ные обобщения и высказывать определенные про­гнозы. Кроме того, общие социологические законы не имеют смысла, так как они не подлежат эмпи­рической проверке и, следовательно, ложность или истинность их нельзя установить. В лучшем слу­чае, зафиксированная в наблюдениях регулярность, повторяемость явлений может составить эмпири­ческий закон для данного случая (ад хок), кото­рый подлежит эмпирической проверке.

Необходимо также отметить, что недоверию те­оретической социологии способствовало и то, что многие исследователи исходили из собственных по­зиций и методик, что затрудняло обобщение мно­гомерной и неоднородной информации в общую теорию. При этом многие понятия (например, социальные действия, факт и др.) различными авто­рами практически однозначно не употреблялись, что порождало неопределенность социологической терминологии.

Одновременно постулировался и другой тезис, который закреплял разрыв между общетеоретичес­кими поисками и эмпирическими исследованиями: социология - это сугубо прикладная наука, тесно связанная с практикой Социального управления как одна из форм его научного обоснования и обеспечения. Отказ от своего теоретического статуса со­провождался распадом эмпирической социологии на множество не связанных между собой «социоло­гий» в зависимости от конкретных исследовательских проблем (проблемных областей) - обществен­ного мнения, массовых коммуникаций, выборов, маркетинга, искусства и др.

Развитие социологии в 20-40-е гг. смещается в CШA. Прежде всего здесь утверждается торжество неокапиталистического порядка, выдаваемого за эталон общественного развития. Социально-эконо­мический и политический строй американского об­щества, его образ жизни, формы общения, социаль­ного партнерства достигли своего оптимального развития и, как таковые, требовали лишь поддержки и некоторых «изменений при сохранении». Данный социальный заказ уводит от революций к реформам, обусловливая поиск соответствующих эффективных средств, механизмов и методов соци­ального управления и контроля за социальными изменениями, способствующих демократическому поддержанию социального порядка. Такой подход обусловил и соответствующий тезис: «Социология на службе менеджмента»

Центром формирования эмпирической социологии стал Чикагский университет (Чикагская «школа жизни»).

Здесь в 20-30 гг. развернулись многоцелевые прикладные исследования, ознаменовавшие яркий расцвет эмпирической социологии. Это направле­ние ориентировал ось на детальные исследования частных локальных областей: осмысление живого процесса жизнедеятельности людей («плебейские сюжеты») в конкретных ситуациях. По американ­ской традиции, на идею смотрели практически, с целью воплощения ее в жизнь. Прагматическое здравомыслие исходит из того, что решение практических задач является более важной задачей, нежели идеологическое обоснование того, насколько это важно и ценно. При этом критерием истины являются практические последствия в удовлетво­рении наших потребностей: истина - это устойчивое положение, вера в которое приносит удовлет­ворение желаний. Она отличается от лжи тем, что основанное на ней действие приводит к желаемому результату. Таким образом, истинность знания проверяется через его практическое воплощение.

Эмпиризм и прагматизм формируют целевую установку американской социологии изучать то, что реально происходит в обществе, а не заниматься поиском мифического «светлого будущего (ком­мунизм, социализм, фашизм и т. п.). Ввиду того, что в социальном факте не все является «очевид­ным», необходимы социологический инструментарий по сбору информации (методика и техника массовых опросов, лабораторные эксперименты, пилотаж инструментария), математико-статистичес­кие методы выборки, обработки и анализа социо­логических данных, обеспечивающие репрезента­тивность, валидность и релевантность выводов и рекомендаций социологических исследований. Дан­ный подход к решению вопроса о «чистоте. получен­ных результатов приобрел в эмпирической социоло­гии решающее значение, обусловил «методический взрыв».

Перенос акцента в область методики, техники и процедур социологического исследования, сделал методику «суб-дисциплиной». Представители эмпи­рической социологии обосновали ее методологичес­кий статус (как супернауки) с главной ролью модификации и адаптации опытно-эксперименталь­ных и математико-статистических методов, число­вых эквивалентов естественнонаучной ориентации для социальных дисциплин. Такая «социологиза­ция» выражала претензию эмпирической социоло­гии на ведущее положение в структуре социально­го познания и знания.