Анархистская политико-правовая доктрина П.-Ж.Прудона

Пьер - Жозеф Прудон (1809 – 1865) – один из основателей мелкобуржуазного социализма и анархизма. Родился в Безансоне крестьянина, работавшего на заводе бочаром. Вынужденный с детства зарабатывать себе на кусок хлеба, будущий мыслитель переменил за свою жизнь много профессий - - в частности, был наборщиком в типографии, а впоследствии стал хозяином собственной небольшой типографии. Из - за отсутствия денег в свое время не смог закончить учебу в колледже, но посредством самообразования добился положения профессионального литератора. В 1840 г. Прудон публикует книгу «Что такое собственность?», которая, по словам К.Маркса, отличалась «если не новизной своего содержания, то хотя бы новой и дерзкой манерой говорить старое». В 1846 г. выпустил книгу «Система экономических противоречий, или Философия нищеты», где были изложены его основные философско-экономические взгляды. Главная черта социально – экономической и политической концепции Прудона состоит в том, что он, критикуя буржуазное общество, в то же время идеализировал мелкую собственность. Он – против буржуазной собственности («собственность есть кража»), и одновременно – за владение , основанное на частном труде. Оценивая мыслителя, лично знакомый с ним К.Маркс писал: «Господин Прудон – с головы до ног философ, экономист мелкой буржуазии. Мелкий буржуа в развитом обществе в силу самого своего положения, с одной стороны, делается социалистом, а с другой – экономистом, то есть он ослеплен великолепием крупной буржуазии и сочувствует страданиям народа. Он в одно и то же время и буржуа, и народ».

Ключевое понятие учения Прудона – анархия, под которой он понимал упразднение всех форм угнетения человека человеком, замену «политической конституции», выгодной только господствующему меньшинству, «социальной конституцией», соответствующей справедливости и природе человека.

При этом сущность социальной революции Х1Х в. Прудон видел в глубоком экономическом перевороте. В ряде своих работ он различал две стадии развития социалистических теорий – «утопическую» и «научную». По его мнению, социализм становится научным, опираясь на прочную экономическую основу. Но что же должно было стать такой основой? В отличие от многих социалистов, Прудон видел корень эксплуатации не в производственных отношениях, основанных на частной собственности, а в системе обращения. Он был убежден, что капиталистическое общество можно перестроить путем реформы системы обращения, а именно путем организации такого обмена, при котором каждому производителю гарантируется полный продукт его труда. Обоснованию такой модели общества и посвящено разработанное Прудоном политико-правовое учение:

1) Естественной формой жизни людей является общество, основанное на разделении труда, равенстве людей, их взаимном обмене услугами и результатами труда, договорах, трудовой собственности и свободных объединениях трудящихся (примерно так и выглядит справедливое общество в представлении идеологов анархо-синдикализма);

2) Основой такого общества является «социальная конституция», поддерживающая в равновесии и согласующая индивидуальные интересы людей и экономические силы общества;

3) Такая конституция, основанная на свободе и равенстве, должна установиться в результате глубокого социального переворота;

4) Важнейшей задачей такого социального переворота должно стать упразднение «политической конституции», государства и права, которые несправедливы и неправомерны по следующим причинам:

а) отношения власти и управления неизменно предполагают порабощение и эксплуатацию одних людей другими («Управление людей людьми есть рабство… Власть фатально стремится к деспотизму»; «Авторитет, правительство, власть, государство – все эти слова обозначают одну и ту же вещь. Каждый видит в них средство подавления и эксплуатации себе подобных»);

б) класс людей, обладающих политической властью, не занят производительным трудом и не может существовать, не эксплуатируя общество;

в) всякий вышестоящий авторитет неизменно направлен на подавление личности («Правительства есть бич божий для наведения порядка в мире»).

5) Не меньший вред обществу наносит право, - поскольку законы издаются для защиты разнообразных интересов, которые бесчисленны и бесконечны, изменчивы и подвижны. От града множащихся правовых актов страдает в первую очередь трудовой народ;

6) Государство не только эксплуатирует общество, но еще и осуществляет тотальный надзор за всеми действиями людей, опутывает их множеством законов, подавляет силой их малейшее недовольство и сопротивление.

В итоге все совершенные преступления, взятые в совокупности, причиняют обществу меньше вреда, чем действия власти;

7) При помощи этого государства буржуазия сохраняет ренту и прибыль, умножает свою собственность. Помимо того, буржуазное государство поддерживает несправедливый обмен, сохраняющий работников в бедности;

8) При этом любые политические преобразования вредны для интересов трудящихся – ибо реальное освобождение им обеспечит мирная и ненасильственная революция, меняющая существующий экономический уклад;

9) Данная революция («экономический переворот») должна включать в себя следующие моменты:

а) Замена политической организации экономической;

б) Замена собственности владением;

в) Распространение идей «позитивной анархии» (самоуправления), постепенно вытесняющего государственную власть;

г) Соблюдение «равенства в средствах производства и эквивалентности в обмене» («сделать человека свободным – значит уравнять его с другими»);

д) Замена государства федерацией свободных ассоциаций производителей, сочетающих индивидуальную и коллективную свободу.

Однако важнейшие решения, согласно Прудону, должны быть приняты в области экономики. Главное здесь заключалось в том, чтобы, сохранив частную трудовую собственность и частное производство, наладить в обществе более справедливый обмен. Средством для организации такого обмена Прудон считал сбытовую кооперацию мелких производителей. Он, в частности, предполагал избавить мелкого производителя от неудобств капиталистического рынка организацией т.н. «менового банка». Этот банк, по замыслу Прудона, должен был принимать все предоставляемые ему товары, выдавая под них беспроцентные ссуды в виде бон, на которые можно было бы получить соответствующие им по стоимости товары. Маркс считал эту идею Прудона «фантазией мелкого буржуа», основанной на «элементарном непонимании необходимой связи между товаром и деньгами» (Маркс К., Энгельс Ф. К критике политической экономии. Соч., т. 12, ч.1, стр. 72). Сам же Прудон полагал, что осуществление его идеи менового банка сделает излишним государство и что таким образом свершится «мирная революция». В итоге общество мелких производителей, основанное на началах договора, взаимности и обмена услуг, осуществит идеал безначалия или анархии. Свою «теорию взаимности» Прудон именовал мютюэлизмом (от фр. mutuel – взаимный).

10) Цель социализма – освободить личность от гнета, эксплуатации и нищеты, от порабощения буржуазией, государством и правом. Поэтому целью социализма как единственного справедливого строя должна стать «автономная личность в автономной общине» – т.е. максимальное раскрытие и раскрепощение человека в коллективе.

При этом, что важно, Прудон резко осуждал коммунистическую теорию бабувистов. По его мнению, обобществление имуществ существенно противоречит употреблению наших способностей. Прудон против несправедливости и неравеста капитализма, и одновременно – против подавления свободы при коммунизме (в версии К.Маркса). «Собственность есть эксплуатация слабого сильным, коммунизм – эксплуатация сильного слабым… Коммунизм – это гнет и рабство» - писал он в книге «Что такое собственность?». Следуя этой логике, Прудон отрицал революционные выступления рабочих и необходимость классовой борьбы, был против насильственного свержения капитализма; избранный в период революции 1848 г. в Учредительное собрание, Прудон всячески призывал рабочих к «сдержанности». Рассуждая о будущем справедливом самоуправляющемся обществе, он фактически высказывался за упразднение в нем политики и за замену ее общественным самоуправлением: «Никаких партий больше, никаких авторитетов больше, неограниченная свобода людей и граждан: вот в трех словах все наше политическое и социальное мировоззрение!» («Исповедь революционера»).

Однако с реализацией социалистического идеала на практике у Прудона возникли серьезные затруднения.

В 1849 г. Прудон собирался открыть Народный банк на началах своего теоретического проекта менового банка – однако с уставом, значительно отступавшим от его первоначальных идей. В итоге ему удалось собрать лишь незначительный капитал. В это же время Прудон был арестован за антиправительственные статьи и приговорен судом к 3 – летнему тюремному заключению. После декабрьского переворота 1851 г. мыслитель написал в 1852 г. книгу «Государственный переворот, как показ социальной революции»,в которой допускал возможность осуществления народных требований с помощью узурпатора Луи Бонапарта, за что его резко осудил К.Маркс. В 1858 г. Прудон снова был привлечен к суду за выпуск книги «Справедливость в революции и церкви», но бежал из Франции в Брюссель, где прожил до 1862 г. Вернувшись во Франции, в последние годы своей жизни он писал книгу «О политической способности рабочего класса», пропитанную духом разочарования и скептицизма.

Как теоретик и в меньшей степени практик, Прудон имел значительное влияние на некоторые группы французских рабочих, а также на некоторых ранних бельгийских, испанских и русских социалистов. Прудонисты составляли большую часть делегатов (от 1/4 до 2/3) на первых трех конгрессах Международного товарищества рабочих (1 - го Интернационала). Их усилиями были приняты резолюции МТР об организации “Народного банка”, о бесплатном кредите и др. В то же время прудонисты активно препятствовали принятию марксистской программы. После Брюссельского конгресса 1868 г. и бесплодной дискуссии о коллективной собственности они распались и всколе почти сошли на нет как отдельное течение в рабочем движении, слившись с анархо – синдикалистами и реформистами. Однако вплоть до сегодняшнего дня и анархисты, и многие социалисты немарксистского толка признают Прудона своим мэтром.

2. Политико – правовое учение Ф.Лассаля и лассальянство

В 60 – ые гг. Х1Х в. в Пруссии, в период борьбы либерального бюргерства против полицейской и феодальной реакции в ответ на революцию 1848 г., впервые заявило о себе и рабочее движение Германии. Его очагами стали округа больших индустриальных предприятий в Рейнской области, Саксонии и Силезии. Поскольку рабочие сначала выражали свои требования разрозненно и беспорядочно, их пытались организовать деятели из среды прогрессивной буржуазии. Так, мелкобуржуазный радикал и депутат Шульце – Делич стал разъяснять рабочим значение взаимопомощи и рекомендовал создавать свободные производительные товарищества. Однако эти советы более подходили для мелких мастеров, но не для фабричных и заводских рабочих. Против подобных рекомендаций резко выступил молодой журналист и адвокат Ф.Лассаль, высшеявший «рецепты» Шульце – Делича рабочим.

Фердинанд Лассаль (1825 – 1864) – политический мыслитель, философ и идеолог, один из влиятельнейших руководителей рабочего движения 60 – ых гг 19 в. в Германии. Он родился в г. Бреслау (Вроцлав) в зажиточной еврейской семье. Учился на юриста в Бреславском и Берлинском университетах. Общественная деятельность Лассаля началась в 1846 г. выступлением в качестве адвоката в процессе в защиту графини Гартфельд против произвола ее мужа, влиятельного прусского магната. Процесс тянулся до 1854 г. (с перерывами) и был выигран Лассалем; однако по обвинению в похищении документов, благодаря которым ему удалось выиграть процесс, он был заключен в тюрьму. Параллельно с этим развивалась и его политическая карьера: так, во время революции 1848 г. он руководит подготовкой восстания в Дюссельдорфе. Тогда же он знакомится с К.Марксом, оказавшим на него большое влияние. К этому же времени относится его участие в «Новой рейнской газете». Арестованный в конце 1848 г. за свое участие в подготовке восстания, Лассаль был освобожден в мае 1849 г. Помимо политической деятельности, он активно выступал как философ («Философия Гераклита Темного из Эфеса» (1858), правовед («Система приобретенных прав» (1861) и поэт (трагедия «Генрих фон Зиккинген»). Но главный труд Лассаля, в котором изложены его основные политико-правовые воззрения – «Программа работников»(русский перевод – 1920).

В 1862 г. он выступил против весьма умеренной политики прогрессивной партии по отношению к канцлеру Бисмарку, требуя более решительного воздействия на правительство. Однако это требование не встретило сочувствия со стороны либеральной буржуазии. И тогда Лассаль покидает ряды прогрессистов и решает обратиться к рабочим.

Так, в 1863 г. он разворачивает свою политическую программу в «Гласном ответе» – письме Лейпцигскому рабочему комитету, задачей которого был созыв общегерманского рабочего конгресса. В этом письме Лассаль выдвигает проект создания самостоятельной рабочей партии. Эта партия, по его замыслу, должна была отделиться от прогрессистов, за которыми рабочие до этого шли. Лассаль считал, что политической программой рабочих должно было быть завоевание всеобщего избирательного права, которое бы позволило добиться от властей проведения ряда необходимых реформ. В результате под влиянием Лассаля на рабочем конгрессе в Лейпциге в мае 1863 г. был создан Всеобщий германский рабочий союз, президентом которого на 5 лет с диктаторскими полномочиями избрали самого Лассаля.

Рост числа членов Всеобщего германского рабочего союза (1863 – 1875 гг.), в первое время чрезвычайно бурный, особенно в Рейнской области, оказался однако, не столь значительным, как этого хотелось Лассалю: значительная часть рабочих все еще шла за прогрессистами. Стремясь исправить ситуацию, Лассаль вступил в переговоры с Бисмарком, обещая ему поддержку рабочих при условии, если Бисмарк введет всеобщее избирательное право (что он и сделал в 1871 г. в обмен на поддержку депутатами – лассальянцами инкорпорации в Пруссию Шлезвиг – Голштинии). В переписке с Бисмарком Лассаль даже рассуждал о возможности поддержки рабочим классом монархии, если бы она встала на подлинно революционный и национальный путь «и превратилась бы из монархии привилегированных сословий в социальную и революционную монархию». Однако реализация этих планов была сорвана неожиданной гибелью Лассаля: 13 августа 1864 г. он был смертельно ранен на дуэли дворянином, оспаривавшим у него невесту. Бисмарк в 1878 прекратил политическую игру, введя «исключительный закон против социалистов»: ибо борьбу против либералов он уже выиграл, и социалисты были ему уже не нужны.

Отношения Лассаля и Маркса при этом были достаточно сложны и противоречивы. Талантливый агитатор и пропагандист, Лассаль называл себя учеником Маркса. Зная наизусть «Манифест коммунистической партии» и экономические труды Маркса, он активно и широко пропагандировал его идеи среди рабочих. При этом, являясь выходцем из буржуазии, тяготевшим к аристократическому образу жизни и отличавшимся большим честолюбием, в культурном плане Лассаль до конца жизни оставался чуждым рабочей массе; в свое время на сходные черты в характере «блистательного» Л.Троцкого указывал Ленин, отмечавший его сходство в этом отношении с Лассалем. Одновременно у мыслителя были серьезные расхождения с Марксом в области теории. Так, он не хотел звать рабочий класс к насильственной коммунистической революции, не верил в ее успех и не желал повторения «ужасов июньских дней» (жестокого подавления восстания парижского пролетариата в 1848 г.). Кроме того, значительно отличались от марксистских взгляды Лассаля на сущность и природу государства. Наконец, между лассальянцами и марксистами существовали расхождения по вопросу об отношении к всеобщему избирательному праву. В силу противоречивости политических взглядов в творчестве Лассаля переплетаются элементы учения о политике и праве в духе традиционных буржуазных подходов, идеологов мелкобуржуазного социализма и отдельные идеи в духе Маркса и Энгельса. Оставаясь в области философии последователем Гегеля и Фихте, Лассаль опирался на идеалистическое понимание природы и характера развития общественных отношений. Это, в свою очередь, и предопределило основные моменты его политико-правового учения:

1) История человечества – это история борьбы с природой, нищетой, невежеством, бессилием, неволей всякого рода («Постепенное преодоление этого бессилия – вот развитие свободы, которое составляет история»);

2) Организующим и объединяющим началом общества на протяжении всей истории выступает государство;

3) Государство представляет собой надклассовый институт или учреждение, осуществляющий «воспитание и развитие человеческого духа к свободе». Как уже отмечалось, в случае Лассаля это была не столько утопия в духе Гегеля, сколько реальное отражение роли государства в истории Германии в 70 – 80 - ые гг. Х1Х в.;

4) При этом в современном (Лассалю – прим. авт.) общество не соответствует своей цели и сущности, поскольку буржуазия подчиняет государство «грубой материи денег». При помощи имущественного ценза на выборах она фактически превращает государство в своего слугу, охранника, «ночного сторожа»;

Это определение («государство – ночной сторож») надолго утвердилось в публицистике и в научной литературе за буржуазных государством, которое в соответствии с доктриной классического либерализма осуществляло только охранительные функции, отказываясь от социальных.

5) Государство способно привести рабочий класс к социализму через субсидируемые им «производственные ассоциации». В связи с этим необходим отказ революции и замена ее мирной борьбой на основе всеобщего избирательного права, а также признание приоритета интересов нации перед интересами рабочего класса («Государство принадлежит вам – потому что из вас оно и состоит. Государство – это вы, великая ассоциация беднейших классов»).

В более конкретном экономическом смысле это означает, что Лассаль предполагал сделать всех рабочих предпринимателями, ликвидировав разделение на прибыль капиталиста и заработную плату пролетария. Это, по его мнению, позволит гарантировать рабочему «полный продукт труда» (в духе Прудона) вместо частичного. При этом Лассаль относился отрицательно к борьбе рабочих за частичное улучшение своего положения, исходя из «железного закона заработной платы» (Д.Рикардо), якобы делающего безрезультатной всякую борьбу рабочих за частичные уступки. Согласно Рикардо, в случае повышения заработной платы рабочих неизбежно улучшаются их бытовые условия, растет рождаемость – и, как следствие, увеличивается конкуренция на рынке рабочей силы и снова падает заработная плата. Поэтому вместо борьбы за частичные улучшения рабочим необходимо добиваться от государства субсидий, необходимых для превращения рабочих (большинства общества) в предпринимателей;

6) Для достижения этой цели рабочим необходимо добиться от государства всеобщего избирательного права («единственного средства улучшить материальное положение рабочего сословия») и завоевать власть мирным путем через выборы. Поэтому вместо классовой борьбы необходимо сосредоточиться на агитации за всеобщее избирательное право;

7) Крестьянство и другие непролетарские слои общества не играют никакой революционной роли и на деле являются «сплошной реакционной массой»;

8) Право и конституция представляют собой юридическое воплощение силы в правовых нормах (волюнтаристско – этатистский подход, и одновременно – выражение народного духа и самосознания (это уже пересекается с консервативной «исторической школой права») («Вопрос о конституции есть прежде всего вопрос силы, а не права… Реальная конституция представляет собой действительное соотношение общественных сил страны; писаная конституция только тогда имеет значение и долговечность, когда является точным выражением этого соотношения»).

О преимуществах конкретной формы правления Лассаль не писал, по – видимому, вполне удовлетворяясь современной ему прусской парламентской монархией. При этом в вопросе об объединении Германии Лассаль, считавший, что такое объединение является исторической миссией прусской монархии, сблизился с Бисмарком и прусским юнкерством, и, по мнению Маркса и Энгельса, «на деле изменил партии» (Маркс и Энгельс, Соч. т.25, С. 508). Тем самым, как полагали основоположники марксизма, Лассаль повел рабочее движение на сближение с германским национализмом, и опосредованно – милитаризмом. По словам Ленина, «Лассаль шатался в сторону национально – либеральной рабочей политики… Лассаль поглядывает больше не вниз, а вверх, засматривался на Бисмарка. «Успех» Бисмарка нисколько не оправдывает оппортунизма Лассаля» (Соч. т.18, С. 104).

При этом, несмотря на общее неприятие политической линии Лассаля, оппоненты – марксисты безусловно признавали его место и роль в истории германского рабочего движения. Так, различая Лассаля как теоретика и политического деятеля, Маркс в одном из писем Энгельсу признавал: «Каков бы ни был Лассаль в отношении личном, научном – как политик, он несомненно был одной из самых выдающихся личностей в Германии. Для нас он в настоящее время был очень ненадежным союзником, в будущем же был почти наверное нашим врагом» (Маркс и Энгельс. Письма. Перевод, редакция и примечания В.Адоратского, 4 изд., С. 145 -–146). Как указывал позже Ленин, «в Германии великая историческая заслуга Лассаля состояла в том, что он превратил рабочий класс из хвоста либеральной буржуазии в самостоятельную политическую партию» (Ленин В.И. Сочинения. Т.2, С. 480). После смерти Лассаля рабочее движение Германии развивалось под сильным влиянием лассальянских идей, воплощенных в программе «Всеобщего германского рабочего союза», представлявшего собой мощную силу. В то же время часть рабочих отвергла линию Лассаля и создала самостоятельную рабочую партию (оппозиционная Бисмарку Свободная народная партия – во главе с тяготевшим к марксизму саксонским мастером - токарем А.Бебелем). Но влияние наследия Лассаля было еще сильным - под воздействием лассальянства первая общегерманская марксистская рабочая партия, созданная в г. Эйзенахе в 1869 г. («эйзенахцы»), взяла наименование «социал – демократическая», а также включила в свою программу пункт о государственной помощи производственным товариществам и назвала свою газету «Народное государство». В этот же период времени Всеобщий германский рабочий союз во главе с такими лидерами, как Швейцер, Фрицше, Гезенклевер и др. проводили линию на поддержку объединения Германии; бывший друг Лассаля Л.Бухер стал секретарем Бисмарка и работал над проектом закона о социальном страховании. Во время франко – прусской войны 1870 – 1871 гг. лассальянец Швейцер звал рабочие массы сражаться во имя торжества «истинно немецкого духа», а другие лассальянцы - члены Северо - германского рейхстага – голосовали за военные кредиты.

В 1875 г. «Социал-демократическая рабочая партия Германии», руководство которой (А.Бебель и В.Либкнехт) стояло на позициях марксизма, договорилось об объединении со Всеобщим германским рабочим союзом» на съезде в г. Гота. Подготовленная к съезду программа, наряду с традиционными марксистскими положениями, содержала также целый ряд идей Лассаля (например, идею создания производственных ассоциаций под патронажем государства) за что была подвергнута Марксом уничтожающей критике в работе «Критика Готской программы». В этой работе Маркс, отвергая идею «свободного государства», еще раз подчеркивает значение революции и диктатуры пролетариата в деле освобождения рабочих, утверждая одновременно, что Готская программа «сплошь отравлена свойственным лассальянской секте верноподданническим отношением к государству». Марксова критика вызвала шок среди германских социал – демократов, многие из которых считали Лассаля своим учителем и преклонялись перед ним. Поэтому в ответ на выход «Критики Готской программы» в центральном органе германской социал – демократической партии утверждалось: «Немецкие социал-демократы не являются не марксистами, ни лассальянцами, они – социал-демократы».

Несмотря на эту критику, лассальянская линия прочно утвердилась в мировоззрении германской – социал-демократии. Так, ревизионизм, провозглашенный в конце 90 – ых гг. Х1Х в. Э.Бернштейном, также предполагал отход от идей революционной борьбы к идеям мирной парламентской борьбы и мирного же перехода к социализму («Цель – ничто, движение – все»). Следуя национал – патриотической линии Лассаля, лидеры правого крыла СДПГ (Ф.Эберт, Ф.Шейдеман, Г.Бауэр и др.), с началом Первой мировой войны голосовали в рейхстаге за военные кредиты и поддержку воюющего правительства; в то время как левые социал-демократы (во главе с К.Либкнехтом, Р.Люксембург и К.Цеткин) стояли на позициях пацифизма и интернационализма. По окончании Первой мировой войны правое крыло германской социал-демократии, обосновывая свой национал - патриотизм и отказ от революции, провозгласила знаменитый лозунг «Назад к Лассалю!». Весьма близка по духу к лассальянству была и составленная в 1891 г. К.Каутским «Эрфуртская программа», в которой не было понятия «диктатура пролетариата» и ориентации на революционную борьбу. Таким образом, несмотря на неоднозначность своей исторической роли и влияния, Ф.Лассаль, наряду с Л.Штейном, может рассматриваться в качестве одного из идейных предтеч правого крыла германской социал-демократии и идеологии современной СДПГ.