4 страница. Эйнштейн добавив наблюдателя в свои уравнения и выводы, встряхнул язык физики до основания, оба языка: математический и словестный

Эйнштейн добавив наблюдателя в свои уравнения и выводы, встряхнул язык физики до основания, оба языка: математический и словестный, и дал Коржибски и Бриджмену твердую поддержку.

В этой и следующей главах я собираюсь сделать обзор пионерской работы Коржибски, Огдена, Ричардса, Бриджмана и других. Это повлечет за собой то, что мне придется повторить некоторую информацию, о которой я уже говорил. В семантике повторение не является отклонением от нормы. При самообучении мне приходилось повторять некоторые вещи по нескольку раз, чтобы понять их. Читатель уже предупрежден, что эта работа не чисто Коржибски или чисто Огдена, а это составной набор тезисов, дополненный примерами, отобранными мной. Я больше пытаюсь обрисовать общую картину, чем разобрать индивидуальные.

ОБЩАЯ СЕМАНТИКА КОРЖИБСКИ

Наши далекие предки, у которых были только зачатки языка, давали слова ощущениям и эмоциям. Как маленькие дети они связывали те ощущения с окружающим миром, и олицетворяли окружающие явления. Они делали суждения и определяли ощущения: "тепло", "холодно", "плохой", "хороший" - это самостоятельные элементы в структуре языка. Хотя это не объекты, они представлялись как объекты. Картина мира была человекоподобной. Солнце, луна, деревья были наделены чувствами как и люди, они одушевлялись. В древней мифологии боги и демоны представлялись в форме людей и делали все с помощью своих рук. (Мир был создан за шесть дней). Это удивительное явление укоренилось в структуре языка и эта структура продолжает вредить нам до по сей день.

Кассиус Кейсер, рассказывая о Коржибски в "Scripta Mathemetica" хорошо резюмировал наследие прошлого:

"Глубоко погрузившись в структуры всех существующих языков, можно найти множество остатков, которые остались со времен примитивных верований и донаучных взглядов на жизнь и мир. Эти языки, из за своих структур заражены мифами и "метафизиками", под влиянием бесчисленных овеществлений чистых абстракций, под влиянием бесчисленных определений или смешения различного рода абстракций, являются совершенно неподходящими ни только как инструменты научного исследования и научной коммуникации, но даже как образовательные инструменты.

Для защиты, руководства, дисциплинирования и развития детей наиболее разумными и благоприятными для жизни способами.

Баптистский проповедник преподобный С.И. Ньютон из Питсфилда Иллиноис, недавно признался, что он убил миссис Деннис Келли и затем сбросил тело в Миссиссипи. Адвокат от штата так описывал характер подсудимого: "У него были очень выигрышные отношения с противоположным полом. Не смотря на возраст, он сохранял почти мальчишеский внешний вид и становился еще более успешен в своих ухаживаниях. В итоге он думал, что он не может сделать ничего плохого и даже начал отождествлять себя с Богом". Вот к каким трагедиям может привести словесное отождествление.

Примитивные языки были в форме субъект-предикат с словом "это" для определения понятия. Наши предки назвали животное "корова". Они увидели другое животное похожей формы и сказали: "Это еще один представитель из этого же животного; обе - коровы". Когда они сказали "этого же", они потеряли уникальность каждого объекта. Глазами они могут видеть Босси1 и Босси2, но никогда коров-в-общем. Печальный случай произошел, когда Босси3, самец этого вида, был ошибочно принят за "корову".

Является ли такой язык надежным? Нет, если кто-то получил повреждения от быка. Вот три ведра воды с температурами, которые отображены на рисунке. Опустите левую руку в ведро А и правую руку в ведро С. Теперь выньте левую руку из А и опустите с С: "Хорошая теплая вода". Выньте правую руку из С и опустите в В: "Бррр! Ужасно холодная вода".

[ТУТ НАЧАЛО РИСУНКА]

А (8°С)
В (18°С)
С (43°С)

[КОНЕЦ РИСУНКА]

Таким образом нет абсолютной вещей "холод" и "тепло". Использование языка, чтобы произвести такие субстанции является ложным, по отношению к фактам. Эти слова не могут действительно отразить вещи, но только отношения. Относительно левого ведра, вода в среднем - теплая; относительно правого ведра в это же самое время, она холодная. Отношения являются полезными значениями, но абсолютная теплота и холод - нет. Некоторые писатели, такие как Богословский называют "жару" и "холод" полярными словами. Чтобы обсудить ощущения температуры, полюс жары и полюс холода, оба необходимы. Также как и простые полярные слова, такие как "хорошо" и "плохо", "быстро" и "медленно", "полезно" и "вредно".

Возьмем слово "плохо" ("bad"). Оно, возможно, возникло, чтобы выразить неясное ощущение того, что не нравится. Удобнее, вместо того, чтобы тратить силы на описание характеристик, которые человеку не нравятся в животном или в куске почвы, он скажет "она плохая". Хорошо, полезное короткое сокращение. Затем слово превратилось в самостоятельное "нечто плохое"("badness". В английском языке есть такое слово, предположим, что оно есть и в русском). На таком абстрактном уровне, оно стало чем-то зловещим и ужастным в своей собственной сути. Никому лучше не ассоциироваться с плохостью. Плохость была включена в жесткие нормы оценки, особенно моральной оценки: "Эта девушка плохая". Это суждение подразумевает, что она вся плохая, настоящий кусок плохости. Но она также может быть обаятельной девушкой, любящей детей, уважающей родителей, и возможно чересчур доброй к своему молодому человеку. Отделение ее от общества как "плохую" - это результат ошибочной односторонней или двусторонней оценки. Чтобы адекватно оценить эту девушку, мы должны использовать многостороннюю оценку, мы должны учесть многие ее характеристики, обстоятельства среды, в которой она воспитывалась, статус нравственности в том месте и в то время, в котором утверждается плохость, и что-нибудь о экономических и социальных предрассудках того, кто называет ее "плохой".

Вот мальчик, кто не вставать по утрам. Его родители делают вывод, что он "ленивый". "Ленность" как нечто самостоятельное, подобна "плохости" в нравах американцев. Мальчик переносит строгое обращение с ним, на которое ленность дает право, и скоро становится непослушным и неуправляемым. К счастью на этой стадии обращаются ко врачу. Как ученый он отставляет в сторону все словесные суждения и осторожно проводит осмотр.

Он находит, что железы пациента серьезно не в порядке.Состоянии исправляется и ребенок встает по утрам. Идентифицированием их сына с "ленностью", родители чуть не испортили его жизнь. Подумайте о катастрофических суждениях, которые разбрасывают направо и налево о людях, которые "бедны", "грязные", "неблагодарные", "нежелательные", "невежественные иностранцы", "красные", "капиталисты", "боссы", "нигеры".

Я рассказал об этом обстоятельстве, чтобы показать что Коржибски в своих семантических анализах, часто указывает стандарт суждений, который мы связываем с толерантностью по отношению к нашим ближним и добротой в обращении с ними. Он принимает этот стандарт, не потому что он вдохновлен "любовью к человечеству", но потому что это заключение, которое представляется опирающимся на факты. Полностью плохих девушек и ленивых мальчиков нельзя найти нигде, за исключением своей собственной головы.

Окружающий мир имеет определенную структуру. Знание о мире должно быть скорее в терминах структуры нежели в терминах отдельных кусков и частей. Мы уже отметили, что "железо" растворяется в другом понятии на субмикроскопическом уровне. "Структура" - это термин часто используемый Коржибски. Подумайте о небоскребе или лучше пойдите и посмотрите на небоскреб, во время его строительства. Куча стальных балок на грузовике не являются небоскребом. Чтобы получить надежную структуру, мы должны установить определенные связи между подпорками и балками в определенном порядке. Связи, порядок, структура. Астрономы имеют свои знания о Солнце не потому что занимались изучением исключительно его поверхности. Они приобретают полезные знания изучая связи Солнца с Землей, планетами, луной и порядок этих связей, который отражается в возникновении дней, ночей, сезонов и целого года. Связи света и гравитации тоже очень важны для знаний о Солнце, в то время как связь живущих вещей с Солнцем является самым важным фактом в их жизни. Если оно погаснет, то через несколько минут их жизни прекратятся. Ученые все больше и больше обращаются к структуре в своих поисках знания и объяснении наблюдаемых явлений.

Коржибски смотрел на человеческую нервную систему, как на структуру. Хотя это структура слишком сложна, чтобы быть полностью понятной, ее упорядоченное функционирование зависит от направления сигналов вокруг нервных центров, как это объяснено в главе 3. Когда это направление обратно, из-за физического повреждения или, как полагает Коржибски, из-за плохого языка, организм становится психически разбалансированным, психически беспорядочным. Люди подчиняются законам структуры, также как и внешний мир, частью которого они являются.

Если мы хотим понять мир и самих себя, значит мы должны использовать язык, структура которого соответствует физической структуре. К этому ключевому моменту Коржибски возвращается снова и снова. Он ссылается на полезную иллюстрацию карты. На карте нельзя взобраться на гору или ездить на машине, но она оказывает большую помощь при этих обоих делах. Чтобы карта оказывала помощь, она должна быть точной, у нее должна быть структура сходная со структурой территории, по которой планируется передвигаться. Тропы и дороги должны быть отображены в сходном соотношении, города должны быть в сходном отношении к дорогам, тропам и городам. Если порядок трех городов в сторону юга такой: Монреаль, Нью Йорк, Майами; а карта показывает Монреаль, Майами, Нью Йорк, то наше путешествие скорее всего потерпит фиаско. Однажды я пользовался картой горных троп к обозначенному хорошему месту для кемпинга, которое оказалось болотом. Это стоило мне ночи полной разочарования и укусов комаров.

Как мы увидели, большинство языков (Английский, Французский, Немецкий и другие) с их уравнивающем глаголом "быть", с их ложными идентификаторами, фальшивыми существительными, спутанными уровнями абстракций и однозначным суждением, структурно отличаются от нашей мыслительной системы и нашего окружения. Эффект похож на кость поперек горла. Порядки и уровни в языках смешаны и мы неправильно понимаем связи и неправильно их интерпретируем.

Тем не менее, существует язык, который способен отражать структурные связи, находящиеся в известном нам мире и мыслительной системе. Он используется с равными возможностями японцами, русскими, чилийцами или американцами. Этот полезный, хорошо-упорядоченный язык называется математика. Я не люблю рекомендаций, но кажется, если спросить их об этом вопросе, то будет рекомендована математика.

Убежденный Коржибски что понимание математики улучшает коммуникацию, я купил книгу "Исчисление" С.П. Томпсона и принялся за работу. Через несколько дней тяжелых усилий я вспомнил то, что учил в массачусетском институте технологий. Я усвоил общую концепцию дифферинциальных исчислений и проработал несколько вопросов. Затем я вернулся к докладу Коржибски об Эйнштейне. Впервые в жизни, в диком волнении, я немного отразил смысл значения "относительность". Речь идет не о словах, а о внутреннем содержании. Я думаю, что можно сказать, что не язык, а математика позволила мне это сделать.

Мы не можем все стать математиками, математика, как средство коммуникации, имеет свои ограничения, но у нас есть серьезная потребность в языке, структура которого была бы схожа со структурой мыслительной системы и внешней среды. Если мы привычно используем язык несхожий с миром и нашей системой мышления, то, конечно, сложно понимать и разговаривать о том, что с нами происходит.

Концепция структуры и структурных связей применима везде, куда бы мы не посмотрели. Одна из причина того, почему американская рабочая организация, известная как C.I.O. преуспела в некоторых ситуациях, когда A.F. of L. провалилась, это то, что их структура более соответствовала структуре индустрии, которую они пытались привести в порядок. Структура A.F. of L. была и есть несоответствующая структуре современных индустрий массового производства.

Что конкретно Коржибски предложил? Он предложил следующее:

1. Лучшее общее понимание математики, как средства помощи в охвате отношений между вещами и анализе ситуаций.

2. Устойчивую попытку избежания идентификаций. Маленькое слово "это" нужно использовать так же осторожно как шашку динамита. Слово - это не вещь.

3. Устойчивую попытку неприменения абстракций высокого порядка (за исключением умышленного) с полным знанием того уровня на котором находится абстракция. Когда кто-то говорит, как я часто говорил: "Мы должны планировать с природой для защиты природных ресурсов, он должен понимать, что нет такой сущность "природа", старая мать с которой он говорил, но что слово - это только полезный ярлык для суммирования огромного множества естественных процессов: круговорота воды, почвенных образований, ветра и шторма, растительной жизни, животной жизни и т.д.

4. Использование маленькой модели, названной несколько зловеще "структурный дифференциал", как средства помощи в переформировании языковых привычек. На первый взгляд, модель выглядит глупо. Интересно узнать, что доктор П.С Грэйвен из Вашингтона излечивал умственно-больных с ее помощью. Она конечно не помогала в тех случаях, когда умственное расстройство возникло вследствие физических причин, но она была полезна для удаления смысловых блокировок. Между тем, использование структурного дифференциала в проводимых экспериментах в школах показало повышение уровня I.Q. среди детей. (*1)

Модель состоит из металлических и деревянных ярлыков, которые вешаются на каркас, в порядке указанном на сопроводительной диаграмме. С помощью указывания на различные уровни, управления ярлыками пальцами, определения характеристик, которые вышли по мере путешествия по абстрактной шкале, перемещающий их учит корректные смысловые реакции. Это звучит сомнительно, но вероятно работает.

Давайте возьмем любой объект и проведем его через разные уровни на диаграмме. Вот, например, карандаш, которым я пишу. На субмикроскопическом уровне "события", как отмечено ранее, это безумная пляска электронов. События - это процесс, который идет без остановки и для лучшего понимания он не повторяется, и которому мы можем приписать бесконечно большое число характеристик (свойств). Отметим фразу "бесконечно большое". Это близко к "бесконечности", которую современные физики используют в своих концепциях.

На следующем уровне, объект уже конечного (ограниченного) размера. У него много характеристик, но их количество не бесконечно большое. Он может быть постигнут с помощью органов чувтсв, в отличии от события. Хоби Бэйкер определил карандаш после опыта (по крайней мере он любит стучать им по полу) но он не дал ему имени.

(*1) Смотрите бумагу Д.С. Тайлора из средней школы Элленсбурга штат Вашингтон: "Экспериментальные результаты интелектуальных тестов расширенного обучения."

Люди придумали ярлык для его обозначения. Ярлык изменяется в зависимость от разных языков. На английском "карандаш" превращается в "пэнсил". Нервная система абстрагирует объект от явления,

[РИСУНОК НАЧАЛО]

[РИСУНОК КОНЕЦ]

отбрасывая множество характеристик в процессе. Далее утверждение о нем может быть: "Этот карандаш диной пятнадцать сантиметров" или "Этот карандаш имеет мягкий стержень". Эти утверждения или описания являются абстракциями третьего порядка. Мы можем затем сказать "Длинные карандаши лучше, чем короткие" и продолжить до четвертого порядка. С этой точки зрения мы начинаем думать о карандашах-в-общем: короткие карандаши, длинные карандаши, карандаши-как-класс. От сюда абстракции могут расходиться во всех направлениях. Давайте установим одну последовательность, где абстракции приобретают более высший порядок и т.о. все больше и больше отдаляются от объекта, который я держу в руке.

1. Явление
2. Объект - невербален на этом уровне. (Огден и Ричардс называют "референт".)
3. Слово "Карандаш". (Коржибски называет это "ярлык", а Огден и Ричардс - "знак".)

4. Описания этого карандаша.
5. Карандаши-как-класс.
6. Карандаши как хозяйственный инструмент, такой же как столы и стулья.
7. Карандаши как часть термина "кров", как отличие от одежды.
8. Карандаши как часть термина "жизненный стандарт".
9. Карандаши как часть термина "экономический товар".
10. Карандаши как часть термина "продукция".
11. Карандаши как часть термина "капитализм".
12. Карандаши как часть термина "Западная цивилизация".
13. Карандаши как часть термина "человеческая культура".

И т.д. Обозревая как далеко от "капитализм" лежит от объекта; таинственная абстракция далека от конкретных карандашей, буханкок хлеба, садовых тележек, банковских чеков, генераторов, которые составляют референты нижнего порядка и в конце дают значение нисколько не относящееся к термину. Посмотрите на большую сложность соглашения двух людей по референту или набору референтов, для ярлыка "капитализм". Но без такого соглашения капитализм не может быть разумно обсуждаем. За неимением осмысленных обсуждений, главный результат использования этого термина в споре - это задетые эмоции. Очевидно такие эмоции могут быть случайными, безнаправленными, слепыми, определяемые умственным представлением абстракции каждым участником спора.

Когда мы говорим, что ярлык - это объект, мы спутываем два уровня абстракций. Ребенок используя модель с металлическими и деревянными жетонами замечает, что второй жетон - это не третий жетон. Такой перебор жетонов отпечатывает в разуме отличие между словом и вещью.

Доктор Дуглас Д. Кэмбел, и доктор К.Б. Конгдон, психиатры в Университете Чикаго сообщили в 1937 году с уважением к использованию ими технике Коржибски в следующих частях:

Общая семантика полезна для обработки случаев не доступных другими методами. Чисто словесным управлением невозможно достучаться до некоторых пациентов. В таких случаях семантический подход, как мы его использовали, был поразительно успешен. Во многих случаях реакция пациента была не только неожиданной но драматической, удивляющей нас как терапевтов... Уничтожение единственного определения, основывающегося на несоответствующем фактам знании, доктринном в своем источнике, часто в нашем опыте сильно облегчало, если не излечивала полностью, многие болезненные ситуации, которые имели место быть долгое время...

Бессонница, состояния тревоги, депрессии и ипохондрические расстройства проходили быстрее, чем когда мы использовали старые методы... Мы удивлены нашими результатами с шизофрениками, где, в нескольких случаях, было возможно очистить беспокоящие эффекты галлюцинаций и бреда... Мы пришли к заключению что сочетание групповых и индивидуальных инструкций или терапий будут эволюционировать. Нет сомнений, что в Общей Семантике мы имеем процедуры высоко эффективные для профилактической работы, которую можно проводить также эффективно в начальных школах, как и в колледжах.

Исследователь в области химии предоставил отличный пример склонности отождествлять имя вещи с самой вещью. Он был нанят на работу крупным производителем крахмала. Один сорт крахмала был перемолот чтобы регулировать крупность помолов, из которых самый дорогой имел торговое название, которое я называю Королева. Далее его позвал производитель конфет, который использовал большие количества крахмала Королева для производства глюкозы. Химик сказал руководству, что можно использовать более дешевый сорт без потери качества конфет. Руководство быстро отреагировало на его предложение. Вледствие этого моральный дух фабрики сильно упал. Мастера и рабочие фабрики были убеждены, что новый крахмал был низкого качества и не подходил для конфет. Выпуск продукции снизился, трудозатраты увеличились, партии товаров были испорчены. Мой химик неосознанно стал обучающимся семантике. Он достал коробки из под старого крахмала Королева и засыпал в них новый дешевый крахмал. Рабочие увидели название Королева и успокоились. Выпуск продукции вернулся в норму. Название, слово "Королева" изменила ситуацию. Рабочая сила предприятия была выведена из строя их порядками абстракций и принятием и ошибочным именем для вещи.

Отождествление слова с вещью вызывает различные вопросы, о которых спорят люди с энергией и страстью в течение тысяч лет.

Что есть жизнь? Что есть ад?

Что есть пространство? Что есть рай?

Что есть время? Что есть хорошо?

Ответ, конечно, - ноль, ничего, нет такого животного внутри твоей кожи и такого не замечено где-либо еще. Живущие вещи замечены, но не "жизнь"; хорошие дела замечены, но не "хорошо". Коржибски называл эти вопросы раздражителями. В зависимости от контекста утверждение может быть истинным или ложным, но нет такой сущности как "истина" или "правда". "Говорить правду" не означает возвещать какую-то вечную истину, а означает рассказать что произошло, когда ты съехал с дороги на своем автомобиле во вторник 26-го числа в 10 часов 45 минут. Не только название вызывает ошибку связанную с объектом, но и описание (уровень 4) путают с умозаключением (уровень 5). Это ведет к еще большим неудачам во взаимопонимании.

Олени быстро бегают.

Некоторые индейцы быстро бегают.

Некоторые индейцы - олени.

Первые две строки являются описаниями и они правдивы. Последняя - это путаница в выводе и описании, которая очень распространена среди первобытных людей. Люди склонны предпочитать выводы безличным описаниям, потому что они более динамичны и эмоциональны. Мы превратили Солнце и Луну в богов задолго до того как беспристрастно зарегистрировали их движения. Причина того, что научный подход с трудом дается многим обывателям, заключается в том, что он содержит сначала описания, а уже затем выводы, если их можно сделать. Он придерживается этого порядка.

Джон спрашивает: "Как ты определяешь корпорацию?". Том отвечает: "Корпорация - это легальный способ избежать личной ответственности и ограбить народ". Обратите внимание на путаницу. Том делает два утверждения в одном. Легальная ответственность - это описание, поддающееся проверке; ограбить народ - это вывод. Он сводит два в одно и оба Джон и Том ошибочно верят, что было дано определение. Примеров таких путаниц очень много. Они берут общую форму:

Что такое Х?

Х - это плохая вещь или

Х - это хорошая вещь.

Объективные характеристики Х не раскрыты.

Чтобы понимать абстракцию нужно знать на каком уровне ты находишься, и какие свойства (характеристики) выбыли на этом уровне. Явление имеет безграничное количество свойств, в то время как карандаши-как-класс имеют очень много. О всех них могут сказать о карандашах вообще что они символизируют объекты, которые (1) больше в длину чем в ширину, (2) могут делать пометки. Если кто-то не учитывает уровень, он дает два слова определения, однозначное значение - "Она плохая девочка, без всяких но и если". Он толкует речь другого человека как всегда имеет то значение. Его реакции склонны быть поспешными и эмоциональными, в основном из-за области таламуса. Он прерывает тебя с "Ты не прав!". Он полон окончательных истин и вечных принципов. С абстракциями закрепленными в качестве сущностей вместо сознательно опознанных вербальных ярлыков, мы начинаем беспокоиться о "беспокойстве" и развивать страх "страха". Психбольница начинает маячить нам неподалеку. Вера в "веру" тем временем ведет к фанатизму и догматизму.

Молодые люди делают сущность из абстракции "женитьба", как будто это реальное состояние, похожее на блаженство. Когда они женятся, то испытывают шок. "Рай" менее ошеломляет, т.к. его приверженцы не могут нам ничего сообщить. Ребята в 1970, которые ждали что война будет ужасным делом страдали меньше, согласно Коржибски, чем те, которые ассоциировали ее со "славой", "патриотизмом" и "битвой за демократию".

Обратите внимание что в семантическом подходе к абстракциям нет мольбы к "тщательному обдумыванию вещей" - резкому возражению одного догматизма против другого. "Тщательное обдумывание вещей" было до сих пор главным образом означало бесполезную умственную работу - от мысли к слову и назад к мысли опять. В обратном же случае мы пытаемся найти объект, референт к которому мысль и слово, и затем открыть их атрибуты и связи. Это означает новый порядок во многих сферах, разрыв тех основ, которые поддерживают мысль и новое их построение.

Структура языка унаследованая у наших примитивных предков такова, что предоставляет разделенные термины для факторов, которые по факту неразделимы. "Материя", "пространство" и "время" составляют одну такую группу; "тело" и "разум" - другую.

Мы т.о. пытаемся разделить в наших головах то, что неразделимо в реальном мире. Студент из колледжа, которого я знаю, сообщает что он и его друзья сидели всю ночь в 1937 яростно споря о вопросе "Если бы в пространстве не было бы материи, то шло бы время?". Очевидно, что не может быть:

Что-то, где-то и не в какое время или
Что-то, нигде, в какое-то время или
Ничего, где-то, в какое-то время.

Все, что происходит должно быть структурно представлено как что-либо, где-либо и в какое-то время. Мы хотим собрать вместе двух друзей. Мы приглашаем их в наш дом на обед в 7 часов. Друзья - это "что-то", дом - это "где-то", в 7 часов - это "во сколько то". До астоящего времени, как мы теперь знаем, такова природа в любой ситуации в среде, в которой мы живем. Это было еще до Эйнштейна и Малиновски, что эта идея была спасена от многословия и приколочена к главам современной физики.

Адам говорит: "Мне не нравится Гарвардский университет. Я не отправлю своего сына туда". Утверждение не имеет значения в том виде, в котором оно дается. Что именно тебе не нравится мистер Адам? Здания колледжа, Двор, местоположения в Кембридже? Ситуация по делу Сакко и Ванцетти в 1927? Теологическая инструкция в 1736? Некоторые члены факультета в 1938? Части существующего учебного плана? Встреча Джеймса Лэндиса в качестве декана Юридической школы? Толпы людей? Какие вещи? В каких местах? Когда?

Если Адам, составит список таких характеристик Гарварда в 1938, который ему нравится и другой список того, что ему не нравится, и посчитает второй более впечатляющим, он сможет должным образом сказать что насколько ему известна обстановка, больше характеристик, которые он не одобряет, чем тех, которые он одобряет. Или он может сказать, что единственный отрицательный фактор перевешивает в его разуме большое количество положительных факторов. Он может сократить это до "Мне не нравится Гарвард", при условии, что у него будет полное знание об абстракции или о взятом ярлыке.

Если знания об этом нет и большинство из нас не в этих утверждениях - то ему не нравится иллюзия. Он может сказать с таким же значением "Мне не нравятся кентавры".

"Гарвард" - это абстракция относительно более низкого порядка. Применяя что-где-когда тест для более высоких абстракций дает еще более ошеломляющие результаты. Возьмем "красоту". Какова вида красивая вещь? В какое время? В каком месте? Возьмем "свободу слова". Какой вид? В каком возрасте? В какой стране? Мне не известно более эффективного метода для того, чтобы вытаскивать абстракции из стратосферы на базар.

Коржибски использует две родственные символьные приемы, которые я нахожу очень полезными. Когда делается утверждение о известных вещах, особенно о научных вещах, он добавляет дату: "Поведение нервной системы человека как известно и описано физиологами в 1933 году". Научные концепции растут и изменяются по мере того, как собираются дополнительные факты. Мы можем никогда не узнать их все; скорее мы постепенно ограничим количество неизвестного. Опять, когда ссылаясь на уникальных индивидуумов, которые могут быть людьми, собаками, стрекозами или карандашами, Коржибски, использует маленькие математические символы - Смит1, Смит2; Фидо1, Фидо2 - чтобы четко различать одного от другого. Я уже
использовал этот прием на предыдущих страницах, и буду часто его применять на последующих. Он помогает запомнить что не существует человечества-в-общем во вселенной, но есть Адам[1], Адам[2] ... Адам[n].

Помимо индексов и дат, Коржибски рекомендует использовать кавычки ("правда", "истина"), это поможет напомнить нам, что была использована абстракция. Он рекомендует более частое использование дефисов ("психо-логия") и сокращений "и т.д., и т.п", чтобы подчеркнуть, что многие характеристики (свойства) не указаны. "Яблоко круглое, сладкое и т.д." указывает, что яблоко имеет и другие свойства, помимо округлой формы и сладости. Эти приемы я не считаю такими же полезными как даты и индексы, но они могут помочь нам в понимании языка.

Дата добавления: 2014-12-05; просмотров: 934;