Отказ знать
Чтобы ситуация была открытой и чтобы тем самым поле могло создавать формы, мне представляется обязательным соблюдение ряда условий:
—Отказ от власти терапевта, от позиции знания другого и управления другим. Я полагаю, что знание источает высокомерие одного и рождает или усугубляет униженность другого. Компетентность терапевта, разумеется, не должна быть отброшена. Остается узнать, какова будет область его специфической компетентности: будет ли он экспертом в области психологии, психопатологии и иных дисциплин об индивиде; или же он будет экспертом в деле мобилизации творческих сил в отношениях, которые имеет место в настоящий момент?
—Отказ от веры в то, что психотерапия могла бы стать наукой. Это, однако, не значит, что она приобретает статус «искусства», как того требуют те, кто готов оправдать и возвести в правило какую угодно субъективность. Если бы она была наукой, то имела бы «предмет» исследований и порождала бы техники. Когда говорят «техники», подразумевается их «воспроизводимость», идентичность (в частное-
Быть в присутствии другого 97
ти, и для самого пациента) упорядоченного навыка, что является доказательством его эффективности. Психотерапия есть некая практика. Я понимаю, как рискованно не настаивать на научном характере психотерапии сегодня, когда государственная власть желает оздоровить профессию и отделить нас от гуру, целителей и других шарлатанов. Как сказать о нашей особенности, чтобы не упасть в глазах наших собеседников? Бион замечал в ходе одного из своих семинаров: «Что такое психотерапия? Два человека встречаются в одной комнате и разговаривают... или не разговаривают. Это кажется настолько простым, что трудно поверить, насколько это сложно!» — Отказ от веры в то, что теория или теории, которые помогают нам мыслить, не мешают видеть то, что находится у нас перед глазами. Мне кажется, что любые теории являются конструктами, метафорами, которые способны нам помочь в обретении смысла нашего опыта; они могут также — в частности, когда они теряют свой статус метафоры, превращаясь, в наших глазах, во что-то достоверное, — помешать нам быть открытым для восприятия ситуации. «Ретрофлексия», «бессознательное», «внутренние объекты», «психика» или «поле»... все это только способы говорить, являющиеся отражением нашего способа мыслить. Но они также есть то, что влияет на наш способ мыслить и, следовательно, воспринимать или не воспринимать нечто.
Дата добавления: 2014-12-03; просмотров: 766;