ПРОБЛЕМЫ КОНФЛИКТОЛОГИИ

В ноябре 1992 г. по инициативе Отделения философии, социологии, психологии и права РАН состоялось совещание ученых, специалистов в области общественных наук, на котором обсуждались теоретико-методологические проблемы исследования конфликтов. Научный анализ событий и процессов, принимающих характер конфликта, в последнее время становится особенно актуальным. На этом новом направлении исследовательских работ возникают вопросы интеграции различных научных подходов, обобщения эмпирического материала, разработки прогнозов, программ практического действия, способного предотвращать обострение конфликтов, разрешать их в расчете на конструктивные результаты. Есть определенные основания для образования российской конфликтологии, и в центре внимания на совещании были именно те задачи, которые встают в связи с этим перед специалистами.

С основным докладом выступил академик-секретарь отделения В.Н. Кудрявцев: «Настоятельная потребность в научной разработке проблем конфликтологии связана с двумя причинами. Во-первых, конфликты в нашей стране в последнее время стали очень распространенными и более острыми. Их число весьма велико и в области национальных проблем, и в сфере социальной жизни. Во-вторых, в изучении этих процессов преобладает прагматизм, а теория развита слабо. Научные работы в области конфликтологии в основном посвящены конкретным конфликтам (например, в Нагорном Карабахе или на Северном Кавказе). Не исследуются общие вопросы конфликтологии, которые лежат в основе всей этой проблематики. Общая теория конфликтологии у нас на сегодня практически отсутствует, в отличие от других стран, где она весьма развита, где существует не только масса монографий, но и много учебников по конфликтологии. Мы в этом отношении сильно отстаем.

Хотелось бы назвать здесь круг вопросов, которые требуют теоретического изучения. Именно назвать — с той целью, чтобы начать их разработку в ближайшее время. Это — основные понятия,механизмы конфликта, пути его развития и разрешения.

В нашей литературе понятие конфликта однозначно не определено. Существуют смешение и путаница между различными явлениями и процессами, которые близки к конфликту, но таковыми не являются. Можно сказать, что конфликт — это противоборство сторон, которое обусловлено противоположностью или существенными различиями интересов, взглядов и ценностных ориентации. С противоборством смешиваются другие близкие явления, например, противоречия. Однако между ними есть разница. Ее можно увидеть в ряде примеров, рассматриваемых и в национальном аспекте, и в международном. Возьмем в качестве иллюстрации США и сегодняшнюю Россию. Между ними, несомненно, есть противоречия, но конфликта между ними нет. Различать надо, далее, конфликты и односторонние действия, которые носят насильственный, агрессивный или какой-либо иной неприемлемый для другой стороны характер, но это не всегда становится конфликтом. Следует вычленить понятие конфликта или других близких явлений. На мой взгляд, под конфликтом надо понимать именно противоборство сторон, т. е. ситуацию, когда обе стороны совершают определенные действия, направленные друг против друга. При этом возникает вопрос о пространственных, временных и других границах конфликта. На пространственных границах конфликта я останавливаться не буду. Этот вопрос достаточно ясен.

Особого внимания требует вопрос о временных границах. Мне думается, что временной границей начала конфликта является начало противоборства, т. е. действия двух сторон, а не одной только стороны. Здесь возникает вопрос о мыслительных операциях, так сказать, о теоретическом развертывании конфликта — только в «головах» участников. Психологи должны высказать свое мнение: являются ли мыслительные операции началом конфликта? С моей точки зрения, нет, но могут считаться предшествующей конфликту латентной стадией. Это имеет практическое значение, в том числе и в международной политике. Когда начался конфликт Советского Союза с Германией во время второй мировой войны? Когда был создан план «Барбаросса», подписанный Гитлером, — в 1940 году, или же это было 22 июня 1941 года? Я склоняюсь к более узкому пониманию границ конфликта и считаю, что ими стало начало фактических военных действий, т.е. 22 июня 1941 года.

Такое понимание касается и конфликтов межличностных, где проблемы начала и завершения конфликта связаны с внешними поступками человека, но не только с его мыслительными операциями.

Еще один вопрос, касающийся понятия конфликта — это его функции. Функции конфликта, скорее, проблема социологическая и психологическая. Совершенно ясно, что определять их надо в зависимости от того, о какой сфере мы говорим. Для участника конфликта — это достижение целей, которые он ставит перед собой в этом конфликте. А для общества? В литературе нередко функциями конфликта считается разрешение социальных противоречий, породивших противоборство сторон. Это утверждение, вероятно, содержит долю правды, хотя и не всегда отвечает действительности. Конфликт ведь может усиливать эти противоречия, обострять их, загонять вглубь. Как известно, в мировой литературе есть две точки зрения: одна — о вреде конфликта, другая — о пользе. Наша литература склоняется к первой. Особенно, когда мы пишем о национальных конфликтах: они, несомненно, вредны и с ними надо бороться.

Другая, не менее ясно выраженная позиция — о полезности конфликта как элементе развития общества. Без конфликтов не может быть развития, движения вперед и соответственно это есть способ разрешения противоречий. Может быть, надо точнее сказать; не способ разрешения, а стадия развития противоречий иих разрешения.

К основным понятиям конфликта относится вопрос о его участниках. Дело в том, что участие в конфликте различно и неоднородно. Из участников можно выделить собственно противоборствующие стороны, а также довольно много лиц и груп, которые так или иначе примыкают к конфликту.

Кто участник конфликта с Ираком? Все международное сообщество или Соединенные Штаты, или те, кто дал свой военный контингент для борьбы с иракскими вооруженными силами, или какой-то еще круг лиц? Кто участники конфликта в Югославии? Являются ли такими участниками миротворческие силы ООН? Эти вопросы теоретически неразрешимы. А если взять внутреннюю проблематику и коснуться, например, межличностных, бытовых проблем, то вопрос о круге участников конфликта еще более усложняется. В качестве примера возьмем массовые беспорядки. Там есть противоборствующие стороны, есть активные люди, которые сопротивляются милиции, разбивают витрины магазинов, бросают камни и т.д. Есть другая сторона в виде ОМОНа или иных сил порядка. Но как оценить всю толпу, которая тоже в этих беспорядках участвует и производит различные действия? Если всю толпу считать участником конфликта, то все эти люди должны пойти под суд. Сажать в тюрьму десятки тысяч человек никто, конечно, никогда не будет. Поэтому требуется разграничение, но теоретически его пока нет, и принципиальные границы относительно участников конфликта, субъектов не проведены.

Последнее, о чем надо сказать здесь, — это объект и предмет конфликта. Вопрос спорный и тоже, оказывается, пока нерешенный. Хотя, казалось бы, он должен быть достаточно ясен для тех, кто этим занимается. Однако два указанных понятия смешиваются. Четко не определено, что же надо считать объектом конфликта. Какой-то предмет, вещь, по поводу которой происходит конфликт, или это что-то иное? Я бы считал объектом конфликта ценности, ресурсы или статус, по поводу которого происходит конфликт, а под предметом понимал бы материальные образования, с ним связанные. Возьмем, к примеру, проблему Курильских островов и конфликт между Японией и Россией. Что является объектом этого конфликта? Государственная власть, суверенитет над этим пространством. Предметом же являются сами острова как некоторое территориальное целое.

Рассмотрение основных понятий приводит и к такому вопросу как типология конфликтов. Детальной разработки типологии конфликтов у нас тоже нет. Мы сводим ее по существу только к классификации по сферам жизни, например, конфликты в области экономики, в национальных отношениях, в социальной сфере и т. д.

Одна из основных типологий — это конфликт интересов или когнитивный конфликт, т. е. конфликт в области знаний. Последний аспект у нас также не изучен.

Сюда примыкает и ложный конфликт, тоже требующий самостоятельного изучения. Ложный конфликт — весьма распространенное явление на грани между психологией и социологией. При нем хотя бы у одной из сторон складывается представление о наличии конфликта, в то время как его в действительности нет. Почему это происходит, как с этим бороться и как выходить из ложного конфликта — специальная проблема. Разрешение ее помогло бы смягчению многих отношений, которые складываются в нашем обществе, в том числе в сфере средств массовой информации, да и в человеческих отношениях в любом коллективе.

Первый круг вопросов, говоря об основных понятиях, надо было бы завершить вопросом о причинах конфликтов. Он носит самостоятельный характер. Здесь и проблема мотивации (мотивов конфликтов), и проблема взаимоотношений социальной среды и личности, и проблема социальных отношений в российском обществе. Все это является самостоятельной темой для обсуждения, поэтому я ее только называю.