Гражданского общества и проблема его интерпретации

Одно из центральных мест в теории политической науки принадлежит гражданскому обществу. Проблема гражданского общества не только предмет теоретических разработок и эмпирических исканий исследователей, оно предстает глобальной идеей и идеалом формирования общественного и политического устройства и представляет собой одну из важнейших задач развития общества, провозглашенную в мировом масштабе, декларируемую многими странами, одну из глобальных ценностей современности.

В современной концепции развития Российской Федерации важное место занимает проблема формирования гражданского общества, рассматриваемая Правительством страны как «первоочередная задача[34]». Несмотря на то, что понятие гражданского общества в Конституции прямо не озвучивается, а правового государства подробно отдельно не рассматривается, но уже заложено в самом тексте Конституции, более того, с его провозглашения она и начинается. Преамбула Конституции и самая первая статья первой главы, названной основы конституционного строя, провозглашает что «Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». Права человека, занимают центральное и неизменное место в Конституции Российской Федерации и Конституциях ее субъектов. Им посвящена вторая глава Конституции, названная «Права и свободы человека и гражданина», которые согласно ст. 18 Конституции РФ «определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

Изучение гражданского общества насчитывает тысячелетия. Истоки теории гражданского общества уходят в античность. В Новое Время в Европе сформировались классические концепции гражданского общества, которые трансформировались и развивались в истории и в настоящее время продолжают свою жизнь в теориях современных авторов. Его массовое изучение берет начало в последних десятилетиях прошлого столетия, но оно успело занять одно из центральных мест во многих общественных науках, стать одним из основных вопросов в политической науке, популярнейшей темой современности.

Основные теоретические разработки в исследовании гражданского общества в нашей стране можно классифицировать по нескольким направлениям, сгруппировать в несколько тематических блоков, основные из которых: исследование предмета гражданского общества[35]; осмысление, интерпретации концепций классиков и современных западных исследователей гражданского общества[36]; анализ взаимодействия государства, власти и гражданского общества[37]; анализ цивилизационного аспекта становления и развития гражданского общества[38]; изучение зависимости уровня развития гражданского общества от типа политического режима, зависимости его от демократии[39]; рассмотрение институтов гражданского общества[40] (НПО, религии, СМИ, МСУ и т.д.); анализ проблемы становления гражданского общества в России[41]; изучение и анализ отдельных черт гражданского общества, рассмотрение вероятности их применения к российской действительности, сравнительный анализ существующих моделей гражданского общества между собой и с идеальным классическим образцом[42].

Каждый исследователь гражданского общества в первую очередь сталкивается с проблемой его определения. Помимо существующих известных классических определений гражданского общества, которые уже изначально несут разный смысл, почти каждый современный автор дает свое. Трактовки и интерпретации гражданского общества неоднозначны, и могут рассматриваться как в общем смысле (как цель или идеал), или как одна из сторон гражданского общества – его отдельный элемент – некоммерческие организации. Выбор зависит от сферы деятельности автора, от дисциплины, от взглядов и ориентаций исследователя. Одни исследователи определяют его в общем как общество, общность и объединение, сформированное для защиты и выражения интересов, для других оно отождествляется с правовым государством, для третьих, важно рассмотрение его взаимоотношений с государством.

Наиболее распространенные в России интерпретации понятия гражданского общества можно сгруппировать в несколько подходов:

– идеологический подход,рассматривающий гражданское общество как общественный идеал. Оно предстает как идеальный тип в концепции А. Хлопина[43], а согласно Д. Коэну и Э. Арато «гражданское общество становится сегодня политическим идеалом современности[44]». В нашей стране оно представляет собойосновную цель реформирования и модернизации политики, цель, декларируемую в программах партий и различных организаций;

– проективный подход, предполагающий становление общества, которое отличается особой формой взаимоотношений с государством (приоритетный высший статус личности, контроль обществом власти, обособление власти от собственности, существование организаций вне рамок государства, защита граждан от государства, «способность воздействия на государство^[45]»), и наличием у граждан высокого уровня общественного сознания (интерес и участие граждан в политике, способность формировать и поддерживать объединения и специализированные институты), а также высокого уровня психического и морального развития (ответственность, активность, высокий уровень морали, политической и правовой культуры, высокоразвитое сознание и самосознание, способность и умение отстаивать свои права и свободы), и подразумевает внедрение основополагающих общечеловеческих демократических ценностей;

– коммуникативный подход, рассматривающий гражданское общество как «совокупность внегосударственных и внеполитических отношений^[46]», базирующийся на таких формах социальных отношений и взаимоотношения индивидов как равенство, равноправие, справедливость, защита интересов, ответственность личности за общество, ассоциации граждан. По определению И. Кального гражданское общество это «сообщество вольных граждан в проявлении их социальной активности… свободное сообщество равных людей, способных к творческому созиданию своего общежития и осуществлению своих потребностей[47]», по мнению З. Голенковой, «гражданское общество специфическая совокупность общественных коммуникаций и социальных связей, институтов и ценностей, главными субъектами которых являются: гражданин со своими гражданскими правами и гражданские (не политические и не государственные) организации: ассоциации, объединения, общественные движения и гражданские институты[48]»;

– институциональный подход, предполагающий отождествление гражданского общества с отдельными его элементами (структурами, институтами – НПО[49], местным самоуправлением, СМИ, религиозными организациями, профсоюзами, предпринимательскими организациями, партиями и общественными объединениями). В большинстве случаев оно ассоциируется именно с неправительственными организациями («третий сектор»). По мнению,
К.С. Гаджиева, «гражданское общество – это система обеспечения жизнедеятельности социальной, социокультурной и духовной сфер, их воспроизводства и передачи от поколения к поколению, система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений, которые призваны обеспечить условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов, реализации частных интересов и потребностей, будь то индивидуальных или коллективных[50]». Согласно Л. М. Романенко гражданское общество это «совокупность межличностных отношений и взаимодействий экономических культурных, религиозных и др. структур и институтов, существующих вне рамок государства и имеющих своей задачей защиту граждан от его диктата[51]». По определению И.А. Гобозова «Гражданское общество – это такое общество, в котором существуют неофициальные структуры в виде различных политических партий, организаций, движений, комитетов, ассоциаций, собраний, обществ и т.д., действующие в рамках юридических законов и норм и оказывающие заметное влияние на официальные органы власти[52]»;

– антропоцентрический подход – исходящий из декларирования ценности каждой отдельной личности[53], являющейся центром гражданского общества, и предполагающий отношение к каждому гражданину как к свободной и полноценной личности, имеющей неукоснительный приоритет прав и свобод – как гражданских, так и политических;

– культурно-цивилизационный – трактует гражданское общество как продукт западной цивилизации, особую ступень развития общества.

Приведенные примеры не исчерпывают все разнообразие представлений о гражданском обществе, а учитывают только наиболее распространенные трактовки ученых, политиков и общественных деятелей.

Понятие «гражданское общество» многогранно и многоаспектно. В общем виде его можно определить как некий утопический глобальный идеал общественного устройства и отношений, требующий формирования в обществе приоритета высокоразвитой и высокоморальной личности, способной контролировать государство, определять его политику. Его функционирование поддерживается отношениями уважения, равенства, справедливости и закона. Гражданское общество нельзя рассматривать односторонне, не учитывая три его взаимосвязанные составляющие, три его основы: личность и систему ее взаимосвязей и отношений; институты гражданского общества; общественный порядок, идеальную форму развития общества.

Подобный подход отводит особое место личности, занимающей важное место в нашем исследовании, от анализа интересов, мировоззрения и сознания которой мы и будем отталкиваться во многих вопросах.

Личность – центральное ядро гражданского общества. Можно сказать, что вся концепция гражданского общества строится вокруг личности. Появившаяся в Новое время либеральная классическая концепция гражданского общества во главу угла поставила личность, свободу и права человека. Само определение гражданского общества часто отождествляется с высокой ценностью личности в обществе и государстве, с приоритетом ее прав и свобод. «Говоря о гражданском обществе, следует исходить из понятия человека и гражданина, т.е. его прав и свобод, как из основной детерминанты политической системы общества, которое стремится быть модерным и демократическим[54]». Основным элементом гражданского общества «является активная, творческая, инициативная личность, которая готова отстаивать как собственные, индивидуальные, так и групповые интересы[55]».

Можно выделить один из распространенных в России подходов к интерпретации понятия гражданского общества – антропоцентрический подход. В рамках этого подхода гражданское общество трактуется через ценность отдельной личности, являющейся центром гражданского общества, и предполагающей отношение к каждому гражданину как к автономной, свободной и полноценной личности, имеющей неукоснительный приоритет прав и свобод – как гражданских, так и политических. Проблема гражданского общества коренится в проблеме отдельной личности, в проблеме ее положения и места в обществе, в уровне ее развития, активности, в отношениях и взаимоотношениях личностей между собой и с государством, в возможностях отстаивать свои интересы, контролировать и влиять на государство.

Основу гражданского общества в идеале составляет личность, обладающая необходимым набором качеств – высокоморальных, нравственных, интеллектуальных и гражданских. Такая личность независима, развита, активна и инициативна. С.А. Кислицын отмечает, что «сообщество свободных, деятельных и ответственных личностей и есть реальное гражданское общество в России[56]».
Ж.Т. Тощенко, также в основу гражданского общества ставит личность. «Гражданское общество, прежде всего, феномен человека[57]». М. Кузьмин считает существование свободной личности необходимым условием функционирования гражданского общества[58].

Проблема личности и ее роли в обществе анализировалась еще в трудах мыслителей, служащих истоками формирования теории гражданского общества. Высокое место личности закрепилось в концепции гражданского общества в Новое время. Со времен
Д. Локка, берет начало Л-традиция, определяющая гражданское общество как «общественное устройство или «государство особого типа, в котором юридически обеспечены и политически защищены основные права и свободы личности[59]». Значение отдельной личности для общества подчеркивается словами А. Фергюсона: «Великой целью гражданского общества является счастье индивидов: ибо как может благоденствовать общество, если каждый из составляющих его членов является несчастным? [60]». Автономность личности отмечает Гегель «в гражданском обществе каждый для себя – цель, все другие для него ничто. Но без соотношения с другими он не может достигнуть всего объема своих целей[61]».

Личность формирует основу гражданского общества, по ее статусу, по показателям ее реального положения в обществе, по отношению к ней государства можно определить, существует ли гражданское общество, и насколько высок уровень его развития.

В России гражданское общество только недавно начало строиться и в настоящее время только закладывается его фундамент. Большинство населения страны родилось и выросло в условиях советской идеологии, на ценностях и принципах глубоко отличных от ценностей и принципов гражданского общества. Демократия, индивидуализм, независимость, автономность, инициативность и многие другие ценности, внедряемые гражданским обществом новые для граждан нашей страны. Формирование гражданского общества в России наталкивается на три основные проблемы:

1) формирование основ, предпосылок, возможностей и условий для построения гражданского общества, создаваемых и гарантируемых государством. «Для формирования нового гражданского общества необходимы определенные институциональные условия, прежде всего совокупность демократических прав и свобод, рыночная экономика, которые создают возможности как для свободы личности, так и для самоорганизации граждан[62]»;

2) готовность принять ценности и нормы гражданского общества;

3) уровень развития личности, формирование системы ценностей соответствующих таким ценностям гражданского общества как: «личная сознательная ответственность, инициативность, независимость, убежденность в необходимости соблюдения законов, развитое правосознание, правовая культура, знание своих обязанностей перед обществом, внутренняя убежденность в их разумности, необходимости и возможности их исполнения, соблюдение прав и свобод других лиц[63]».

В России уровень развития демократии недостаточно высок, права и свободы человека часто не учитываются и игнорируются, не утвердилась ценность личности и уважение к ней. Многие структуры гражданского общества на самом деле не являются независимыми, свободными и развитыми. Традиционное общество полностью не уступает свои позиции гражданскому, отсюда и отсутствие равноправия, и отсутствие автономности и независимости личности, ее полной свободы. Нравственные, моральные и правовые ценности большинства людей находятся на недостаточно высоком уровне. Уровень развития личности, ее система ценностей, правосознание, активность, гражданская и политическая культура, на сегодняшний день у большинства граждан далеки от норм гражданского общества. Российский человек еще не привык считать себя автономной, независимой, свободной, самодостаточной и ответственной личностью, не стал защитником своих прав и интересов.

В стране существуют и определенные предпосылки, ростки гражданского общества. Некоторые граждане нашей страны осознали себя как личность, научились отстаивать свои интересы и бороться за свои права, свидетельство тому создание и функционирование многочисленных неправительственных организаций, наличие граждан отличающихся активностью и обладающих высокой политической и гражданской культурой.