МЫ ВСЕ ГОВОРИМ ОБ ОДНОМ

Здесь – системный анализ разных околоприродных агротехник, сделанный Кузнецовым с целью показать общую суть всех природных направлений.

Мир создал массу агрономий и отдельных агроприёмов природного и органического типа. Однако, несмотря на явное родство, развиваются они как-то разрозненно, и даже умудряются спорить, а порой и конфликтовать. Нужно ли нам это? Глянем глазами природы, с вершины того самого дерева. Отсюда чётко видно: всё это – части одного целого.

Рассмотрим весь список.

ПРИМЕНЕНИЕ НАВОЗА, ПЕРЕГНОЯ, СУХИХ ОРГАНИЧЕСКИХ УДОБРЕНИЙ – попытка вернуть почве органику, чтобы добавить гумус и азот, чем и поднять плодородие. В традиционном виде даёт лишь недолгий и слабый эффект, поскольку органика считается «удобрением» и ошибочно запахивается. В природе она поступает двумя способами: с поверхности, в виде биоактивной мульчи, и в почве, в виде биоактивной канальной структуры. То есть, органика – не просто вещество, а организующая система. В природе её потенциал используется стопроцентно.

КОМПОСТИРОВАНИЕ И КОМПОСТНОЕ ОРГАНИЧЕСКОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ (Дж. Джевонс, А. Чедвик, Р. Родейл и пр. → С. Дубинин, Н. Курдюмов и пр.) – по сути, возврат в почву уже переработанного, почти сгумусированного «опада». А с ним – частичного тепла и остатков почвенного пищеварения. Эффект временный; нужны огромные количества органики, т.к. при компостировании углерод на ¾ теряется – улетает. Потенциал органики – на ветер, в буквальном смысле.

ПОСЕВ СИДЕРАТОВ – искусственное создание «опада» или «дёрна». Самый естественный и эффективный способ оживить почву на больших площадях. Но используется неправильно. Из-за путаницы с понятием «органика» сидерат считается «разовым лекарством», как компост и навоз, и потому запахивается на большую глубину с потерей главных эффектов: мульчи и почвенной структуры. Минус один: требует вырастить дополнительную культуру. Но для почв, обескровленных пахотой и эрозией, эти усилия более чем оправданы. Более того, это единственный способ восстановить такие почвы.

ПОЧВЕННЫЕ МИКРОБНЫЕ ПРЕПАРАТЫ (Байкал-ЭМ1, Кюссей-ЭМ, Восток-ЭМ, АПМ «Сияние», культуры азотофиксаторов и пр.) – ни что иное, как возврат в почву комплекса полезных микробов в виде «закваски». Они не работают без внесения органики и влаги. А в природной почве они и так процветают. Местные, адаптированные формы сапрофитов есть и в навозе – если скотина кормится на пастбищах.

РАЗВЕДЕНИЕ ЧЕРВЕЙ И БИОГУМУС – возврат в почву червей или просто их копролитов. Опять же, и проще, и полезней для нормального белкового обмена, развести их в самой природной почве.

ГУМИНОВЫЕ ПРЕПАРАТЫ И ВЫТЯЖКИ ИЗ БИОГУМУСА (Гумисол, Гумистар, Гуми и все «коктейли» на основе гуматов) – возврат в почву растворимого гумуса и активной части копролитов. Эффект хороший, особенно в огородах. Но странно платить за эти растворы, когда они должны создаваться в почве сами. Тем паче, что это не основное питание растений. Снова органика – на ветер!

СТИМУЛЯТОРЫ И МИКРОУДОБРЕНИЯ С ОРГАНИКОЙ (СИЛК, Биовита, Биостим, Кемира, Урожай, Гумистар, Мегафол и прочие сложные «коктейли») – возврат части почвенных БАВ и питательных веществ, в норме производимых симбионтами и сапрофитами. Вовсе не заменяют, а лишь активизируют процесс «почвенного пищеварения» - если он уже налажен. А солесодержащие – даже подавляют, если передозировать.

МИКОРИЗНЫЕ ПРЕПАРАТЫ (Микоплант) – возврат в почву грибов-микоризообразователей. В природных почвах они и так процветают, причём в огромном разнообразии.

ЭНЕРГО-ИНФОРМАЦИОННЫЕ МЕТОДЫ (например, «Алхимия земледелия» Г. Швебса): использование электромагнитных полей и частот, структурированной и «кластерной» воды. Воздействие намерением, эмоциями, прямым общением, музыкой. Использование «витонных» и «лептонных» генераторов, пирамид, радиоэстезических батарей и т.д. и т.п. Мудрёно, фантастично, но всё это, опять-таки – природные явления, постоянно происходящие в биосфере.

Шесть последних пунктов – попытки вернуть растениям разные части цельного почвенного биоценоза. Наука постоянно находит здесь какие-то новые детали, увлекается очередным открытием и выдаёт его за панацею. Но по отдельности всё это даёт мизерный эффект, иногда – никакого, а то и отрицательный. Если уж возвращать, то весь биоценоз!

Вот направления, ближе всего подошедшие к этой идее.

НАТУРАЛЬНОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ (М. Фукуока) – приближение агроценоза к естественному биоценозу. Искусство выращивать культурные растения, практически ничего не нарушая как в биоценозе, так и в природе самих растений.

ПЕРМАНЕНТНАЯ (бесконечная) КУЛЬТУРА (Б. Моллисон,

Д. Холмгрен, Н. Ремер, З. Хольцер и пр.) – создание разумных и устойчивых экосистем из растений, животных и устройств, организованных так, что они максимально используют силы природы, да ещё обслуживают сами себя. Часто – просто повышение продуктивности, частичное окультуривание природных систем без их разрушения. Ландшафтная пермакультура Хольцера – уже не столько сельское хозяйство, сколько продуктивное вживание в природу.

БИОДИНАМИЧЕСКОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ (Р. Штейнер, начало ХХ века) – цельная философия и технология, впервые рассматривающая почву как «живое существо», а агроценоз – как единый организм. Объединяет влияние Космоса, агрономию, животноводство и гомеопатию. Создаёт систему «растения – животные – человек», моделирует их замкнутый круговорот органики. Д-р Пфайффер, ученик д-ра Штейнера, в 1956 году писал: «…Мы возвращаем почве сбалансированную систему функций. Это требует от нас отношения к почве… как к живой системе. Мы говорим о живой почве, включая в это понятие и жизнь микроорганизмов, и условия, при которых эта жизнь может полностью развиваться и сохраняться». Кажется, под натиском времени биодинамика потеряла глубину, приблизившись к органическому огородничеству. В основе современной агротехники – искусство приготовления особо ценного компоста, который и считается основой урожая.

ЛАНДШАФТНОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ – устройство или сохранение цельных экосистем и устойчивых биоценозов для повышения устойчивости соседствующих с ними агроценозов. Например, создание лесополос, искусственных прудов, участков «дикого» луга или леса. К этому сейчас стремятся, например, читатели книг Мегрэ. Суть та же: создание ландшафтов, которые процветали и до появления агрономии.

ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ (И. Овсинский, Э. Фолкнер, Т. Мальцев и все их последователи) – безотвальное полеводство с поверхностной обработкой и возвратом всех растительных остатков. Создаёт и использует органическую мульчу и структуру почвы. Практически, позволяет почвам восстанавливаться и даже улучшаться. Через несколько лет, в достаточной мере восстановив структуру и плодородие, естественно перетекает к прямому посеву и нулевым обработкам.

Заметьте, везде ключевое слово – возврат. Всё это естественно для живой почвы, и мы пытаемся лишь вернуть ей то, что у неё сами отняли! Но возвращаем что попало, разрозненно и слепо, сводя всё к гумусу и не видя самого источника – органики с её энергией и организующим потенциалом.Отсюда и результат: отдельные улучшения, но не прорыв. Потому что возвращать нужно всё перечисленное, всерьёз и в полном объёме. А для высоких урожаев – и вдвойне, и втройне.

С этой точки зрения многое проясняется. Например, понятно, почему многие «органические» техники не верят в сверхурожаи и не считают себя интенсивными. Не имея цельной картины, они что-то упускают в технологии. А ведь что есть «интенсивный»? Всего лишь «высокопроизводительный». Тогда природное земледелие – самое интенсивное: и стабильный высокий урожай, и высокое качество!

А вот «пахотно-химическое» - как раз наоборот. Интенсивна ли агротехника, дающая неполноценные или отравленные продукты? Ведь в строгом смысле это – не продукты, их надо выкинуть в… даже в компост нельзя! Можно ли назвать интенсивной систему, которая по факту даёт 30% нормальной урожайности? Минимум треть мировых урожаев съедают болезни и вредители, ещё треть – засухи, эрозия и истощение почв. Интенсивна ли культура, урожай которой не покрывает общих затрат?.. Да, она действительно «интенсивна» – в смысле убытков, тяжкого труда и разрушения почв!

Очевидно, без интенсивного почвообразования не может быть интенсивного растениеводства.Вчитайтесь, сами слова говорят за себя: землеДелие – природно, а землепользование – разрушительно. Землю нужно не просто пользовать, а делать. Главный критерий разумной агрономии – самодостаточность углеродно-азотного круговорота. Земля не требует курочить недра и строить заводы, чтобы получать хороший урожай!

Итого: все «органические» агротехники – части природного земледелия. Все их плюсы – следствия круговорота органики, сожительства, обмена веществом и созидательной информацией. Без цельного понимания природных почвенных процессов не создашь цельный биоценоз. И тогда, сколько не лей препаратов, сколько не создавай систем, ландшафтов и грядок – не создашь ничего, кроме имитации жизни. Но имитация жизни – это не жизнь.