Ринкова економіка: суть, характерні риси, основні переваги і недоліки.

Зав. редакцией К.И.Дементьева

Редакторы К.И.Дементьева, Е.В.Дюковлева

Корректоры С.В.Данченко, Т.С.Ковалева

Компьютерная верстка Л.А. Черкасова

Сдано в набор 29.09.95 г. Подписано в печать 26.02 96 г

Формат 60х90 '/₁₆. Бумага офсетная № 1. Печать офсетная.

Гарнитура Таймс. Усл.п.л. 15,17. Уч.-изд.л. 19,00.

Тираж 2000 экз. Заказ № 1.

ЛР № 040605 от 4 марта 1993 г.

___________________________________________________

Отпечатано в типографии “Юридический колледж МГУ”.

[1] Янг С. Системное управление организацией. М., 1972. С. 68.

[2] Аль-Фараби. Естественно-научные трактаты. Алма-Ата, 1987. С. 435.

[3] Цит. по: Челпанов Г.И. Учебник логики. М., 1946. С. 5—6.

[4] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 29.

[5] Васильев В. Буддизм, его догматы, история и литература. Ч. I. СПб.. 1857-1869. С. 67—68.

[6] Цит. но: Стяжкин П.И. Формирование математической логики. М., 1967. С. 217.

[7] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 131.

[8] Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления // Вопросы философии. 1969. № 8. С. 30.

[9] Нематериальное само по себе, конечно, не может воздействовать на действительность, а лишь используется человеком в качестве руководства при его материальной деятельности. Именно в этом смысле здесь употребляется выражение “нематериальные средства преобразования действительности”.

[10] Параграф написан В.В.Ивлевой.

[11] Шептулин АЛ. Диалектика как метол исследования социальных явлений М., 1977. С. 4.

[12] Шептулин А.П. Диалектика как метод исследования социальных явлений. М., 1977. С. 4.

[13] Скворцов К.Ф. Методологические вопросы прогнозирования хищений социалистического имущества // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1976. Вып. 25. С. 6—7.

[14] Палавра — судебные препирательства и споры.

[15] Об отношениях между высказываниями говорится в следующем параграфе этой главы.

[16] 3aйцeв Е.Б. Речь но делу Фокина // Судебные речи советских адвокатов. М., 1960. С. 84

[17] Аристотель. Соч. В 4 т. М., 1978. Т. 2. С. 362.

[18] Заметим, что Д.С.Милль, называя индукцию наведением, не относил умозаключения “от знания о каждом предмете класса к знанию о всех предметах этого же класса” к наведению. Он писал: “Если, заключая, что все животные обладают нервной системой, мы разумеем то же, как если бы сказали “все известные животные, и не более этого”, то предложение не есть общее, и процесс, приводящий к нему, не есть наведение. Но если мы разумеем, что наблюдения над различными видами животных открыли нам закон животной природы и что мы вправе утверждать присутствие нервной системы даже в животных, еще не открытых, то такой процесс, действительно, наведение”. (Милль Д.С. Система логики. СПб.. 1865. Т. 1. С. 336-337)

[19] Лосев А.Ф. Жизненный и творческий путь Платона. Предисловие к сочинениям Платона / / Платон. Соч. В 3 т. М., 1969. Т. 1. С. 37.

[20] См.: Горский Д. П. Проблемы общей методологии наук и диалектической логики. М., 1966. Гл. 1. § 3.

[21] Под фактическим содержанием далее имеется в виду полное фактическое содержание.

[22] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 3.

[23] Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970. С. 83.

[24] Войшвилло Е.К. Понятие. М., 1967. С. 139.

[25] Гоббс Т. Избр. произв. М., 1926. С. 58.

[26] Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления. М., 1989. С. 226.

[27] Таксоны, которыми пользуются ботаники и зоологи, в общем сходны.

[28] Рукопись Андрея Николаевича о новгородском землевладении была обнаружена после его смерти. Предполагается ее публикация в историческом журнале.

[29] Аргументация является правильной, если она осуществляется в соответствии с излагаемыми ниже правилами.

[30] Кнапп В., Герлах А. Логика в правовом сознании. М., 1987. С. 141.

[31] Рекомендуется обратить внимание на то, что в некоторых аргументациях, кроме тезиса и аргументов, имеются утверждения, называемые допущениями.

[32] Критика является правильной, если она осуществляется в соответствии с излагаемыми ниже правилами.

[33] См. § 1 главы IX этой книги.

[34] Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разумении // Соч.: В 4 т. М., 1983. Т. 2. С. 97.

[35] Цит. по: Бернал Дж. Наука в истории человечества. М., 1956. С. 34.

[36] Поварнин С. Спор. О теории и практике спора // Вопросы философии. 1990. №. 3. С. 65.

[37] Там же. С. 66.

[38] Тарасов В.К. Технология жизни: книга для героев. СПб., 1992. С. 15.

[39] Павлова К.Г. Искусство спора: логико-психологические аспекты. М., 1988. С. 41.

[40] Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 530.

[41] Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М., 1958. С. 51.

[42] Бурлацкий Ф. После Сталина // Новый мир. 1988. № 10. С. 192.

[43] Каляев А.Ф. Речь по делу Курдина // Судебные речи советских адвокатов. М., I960. С. 33.

[44] Литературная газета. 26 ноября. 1988.

[45] Цит. по: Новиков Ю. Две судьбы, или еще раз о монополизме в науке, его героях, почитателях и жертвах, его методах и тяжелых деструктивных последствиях // Наука и жизнь. 1988. № 6. С. 66.

[45] Наука и жизнь. 1988. № 6. С. 67.

[47] Там же.

[48] Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 1988. С. 186.

[49] Макиавелли Н. Государь. М., 1990. С. 52—53.

[50] Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 1988. С. 22

[51] Там же. С. 23

[52] Мейтленд Иди. Возникновение человека: Недостающее звено. М., 1977. С. 84-85.

[53] Ивин А.А. Искусство правильно мыслить. М., 1986. С. 215.

[54] Менделеев Д.И. Основы химии. М., 1947. Т. 1. С. 150—151.

[55] Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 242.

[56] Смирнов Е.С. Систематика живого // Структура формы и материи. М., 1967. С. 401

[57] Например, идеальных, абстрактных.

[58] Жуковский Н.Е. Теоретическая механика. М.—Л., 1952. С. 12.

[59] Аникин А.В. Юность науки. М., 1979. С. 174.

[60] Смирнов В.А. Уровни знания и этапы процесса познания // Проблемы логики научного познания. М., 1964. С. 31.

[61] Рузавин Г.И. Научная теория: логико-методологический анализ. М., 1978. С. 23.

[62] См.: Михаилов А.А. Принятие решения на предприятии. М., 1974. С. 7.

[63] Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 6. С. 328.

[64] См.: Михайлов А.А. Принятие решения на предприятии. М., 1974. С. 9.

[65] Сагатовский В.Л. Опыт построения категориального аппарата системного подхода // Философ. науки. 1976. № 3. С. 76.

[66] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 116.

[67] См.: Беркли Э. Символическая логика и разумные машины. М., 1961. С. 51.

[68] Винер Н. Кибернетика. М.. 1968. С. 57.

[69] Кофман А., Фор Р. Займемся исследованием операций. М., 1966. С. 187.

[70] Страницы указаны по печатному изданию

Ринкова економіка: суть, характерні риси, основні переваги і недоліки.

Ринок - система економічних відносин, пов'язаних з обміном товарів та послуг на основі широкого використання різноманітних форм власності, товарно-грошових і фінансово-кредитних механізмів.

Є два сектори економіки: ринковий і неринковий (бюджетний).

Співвідношення між ринковим і бюджетним секторами зумовлюється сукупністю факторів, притаманних лише тій чи іншій країні. Воно змінюється на різних етапах еволюції економічної системи.

Зміна домінанти одного із секторів спричинює якісні зрушення суспільного устрою, зачіпає долю системи і впливає на переважну більшість суб'єктів економіки.

РИНКОВИЙ СЕКТОР

Ринок - економічна система, що працює заради прибутку. Хто виробляє, що виробляється, скільки виробляється, вирішує зиск.

Це самовідтворювальний сектор економіки.

Працює на задоволення економічного інтересу. Ринковий сектор сам заробляє і сам на свій ризик витрачає.

БЮДЖЕТНИЙ СЕКТОР

Виробляє необхідні для суспільства товари і послуги, але головна мета для нього - не прибуток, а задоволення потреб через виробництво суспільних благ.

Не запрограмований на самоокупність та самофінансування і тому потребує існування ринкового сектору. Працює на гроші, виділені з бюджету.

Витрачає кошти суворо за цільовим призначенням.

Ринок - невід'ємний атрибут товарного господарства. Він забезпечує рух товарів і грошей (Г-Г - Т та Г - Т-Г), Через ринок здійснюється переважна більшість економічних процесів. Це специфічна 4юрма економічних взаємовідносин, що пов'язує між собою різних господарюючих суб'єктів.

Характерні риси ринкової екрноміки:

· Переважання форм приватної власності

· Обмежена роль держави

· Конкуренція

· Свобода вибору

· Ціновий механізм

· Маркетингова система управління виробництва

· Гнучкість системи