Основные предпосылки и факторы, оказавшие влияние на процесс формирования и развития Европейского союза и его правовой системы

1. Вопрос о предпосылках и факторах, оказавших и оказывающих влияние на процесс возникновения и развития Евросоюза и его правовой системы, имеет весьма важное не только теоретическое, но и практическое значение, причем не только применительно к европейскому, но и к другим регионам мира, а также ко всему процессу глобализации, происходящему на современном этапе развития человеческой цивилизации*(121). Ибо вопрос о том, каковы должны были быть "предварительные условия", именуемые в научной литературе предпосылками, и каковы должны быть причины, "движущие силы" - факторы, оказавшие воздействие на процесс европейской интеграции, для человеческого сообщества является в известном смысле отнюдь не частным, а общим вопросом, представляющим собой определенный интерес не только для европейцев, но и для других регионов и континентов.

Особенно важен он для дальнейшего развития таких, например, международно-правовых объединений, как не всегда и не во всем эффективное Содружество Независимых Государств (СНГ), Союз Россия - Белоруссия, Евразийское экономическое сообщество (Евразэс), Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), проектируемый под эгидой Казахстана, судя по сообщениям прессы, Союз среднеазиатских государств, названный английской газетой The Times "Унистаном", и др.*(122)

Разумеется, речь при этом идет не только и даже не столько о конкретных предпосылках и факторах, способствовавших или, наоборот, препятствовавших успешному развитию европейской интеграции, сколько о весьма позитивном опыте, методике и методологии, наконец - о самом механизме и технологии данного процесса.

Ведь общеизвестно, что в истории развития человеческого сообщества было немало попыток создания "вечных" и "нерушимых" союзов государств, империй как в региональном, так и в глобальном масштабах, однако все они вместе с аналогичными замыслами неизменно были обречены на провал и терпели крах. "До настоящего времени, - писал по этому поводу О. Шпенглер в начале XX в., - было отмечено три замысла реализации идеи одного правителя, в сферу власти которого входит весь исторический мир и судьба которого определяет судьбы всего человечества. Первым стало возведение фараона в ранг бога Гора, затем последовало грандиозное китайское представление о властителе срединной империи, царством которого является вся Поднебесная (тянься), и наконец, в ранний готический период, когда в 962 г. Отгону Великому, охваченному глубоким мистическим чувством и стремлением к исторической и пространственной бесконечности, царившими тогда во всем мире, пришла в голову мысль о Священной Римской империи германской нации"*(123).

Причин неизбежности провала и краха попыток, равно как и предшествовавших им замыслов создания "вечных" империй и "нерушимых" союзов государств, за всю историю существования человечества было довольно много, и они были весьма разнообразны. Однако все упиралось в конечном счете в отсутствие необходимых предпосылок и в слабость (или отсутствие) тех факторов, которые бы не только способствовали формированию таких национальных институтов, как союзы и империи, но и способствовали бы их долговременному существованию и функционированию.

Стремясь найти прочную основу, на которой можно было бы создать если не вечные, то, по крайней мере, долговременные союзы государств, некоторые весьма известные ученые и философы усматривали ее в совместной (общей) "обязанности" государств сохранить на Земле "мирное состояние".

Именно о такого рода основе - предпосылке и факторе - говорил в свое время, например, И. Кант. В работе "К вечному миру" он писал, что "способ, каким государства добиваются своих прав, - это не судебный процесс, а только война", и чтобы покончить с ней и обеспечить "мирное состояние"*(124), между народами "должен существовать особого рода союз, который можно назвать союзом мира (toedus pacifium) и который отличался бы от мирного договора (pactum pacis) тем, что последний стремится положить конец лишь одной войне, тогда как первый - всем войнам и навсегда". Этот союз, заключал философ, "имеет целью не приобретение власти государства, а исключительно лишь поддержание и обеспечение свободы государства для него самого и в то же время для других союзных государств"*(125).

Аналогичного мнения относительно достижения и сохранения "мирного состояния" на Земле как основной предпосылки и фактора, в решающей мере способствующих созданию наднациональных институтов и союзов государств, придерживался также наряду с И. Кантом и другими мыслителями О. Шпенглер. В работе "Закат Европы. Всемирно-исторические перспективы", касаясь данного вопроса, он писал: "В своей направленной вовне борьбе государство вступает в союзы с другими государствами, а во внутриполитической вынуждено искать союзы с сословиями"*(126). И далее: "Мировая история - это история государств и навсегда останется таковой. Внутренняя организация нации всегда и везде имеет только одну цель: быть в "форме" для внешней борьбы независимо от того, носит ли она военный, дипломатический или экономический характер"*(127).

Высказывая данную позицию, О. Шпенглер и другие разделяющие ее мыслители, исходили, как показывает анализ их размышлений, не только из необходимости и важности, но и из самодостаточности рассматриваемой ими предпосылки и приводимого ими фактора - причины и "движущей силы" для формирования и долговременного функционирования любого союза государств или глобального государственного образования.

Будучи в принципе верной и адекватно отражающей реальную действительность, данная позиция тем не менее имеет один весьма существенный недостаток, который заключается в односторонности суждения и соответствующего умозаключения относительно сути рассматриваемого явления.

Предотвращение угрозы извне и обеспечение в том или ином регионе или же в масштабе всего земного шара "мирного состояния" - несомненно, весьма важная задача каждого государства и важнейшая предпосылка и причина для образования союзов государств и соответствующих надгосударственных институтов.

Однако о создании каких союзов и институтов и при каких условиях может идти речь? Можно ли ожидать, что под влиянием только внешних факторов и предпосылок, только при угрозе воздействия извне могут возникать не военные - оборонительные или наступательные, своего рода "узкопрофильные" союзы государств типа Варшавского договора, как это было в прошлом, или типа НАТО, который существует и поныне, - а "универсальные" союзы с признаками единого государственного образования наподобие Европейского союза?

Исторический опыт далекого прошлого, равно как и практика формирования межгосударственных союзов в настоящем, со всей очевидностью свидетельствуют об обратном. Нет сомнения, например, в том, что идеи европейского единения изначально развивались, а во второй половине XX в. реализовывались*(128) не в последнюю очередь под влиянием внешних факторов в виде военной угрозы, опасности экономической экспансии извне и т.д.

В середине века идеи и проекты создания объединенной Европы развивались и обосновывались, в частности, необходимостью совместной защиты европейских государств от надвигавшейся на них турецкой опасности*(129).

В начале XX в., а точнее, сразу же после Первой мировой войны, когда США, по выражению А. Тойнби, "почти в мгновение ока из крупнейшего в мире должника превратились в крупнейшего кредитора" и сильного европейского конкурента, который, "несмотря на свою традиционную неприязнь к европейским связям" должен был "в силу требований новой экономической ситуации искать рынки кредитов в Европе, а также рынки для американских товаров и услуг"*(130), - в этот период развития объединительных европейских идей и сам (виртуальный в то время) процесс европейской интеграции подогревался и обосновывался необходимостью совместной борьбы с экономической и финансовой экспансией.

Спустя десятилетие, в 1926 г., А. Тойнби замечал по этому поводу, что, "столкнувшись с такой болезненной переменой в отношениях с Соединенными Штатами, европейцы задают себе вопрос: "Считать ли эту беду случайной и, следовательно, исправимой и временной? Или она имеет более давние и глубокие корни, отчего ей значительно труднее противостоять?"*(131).

Как показала жизнь, автор не ошибся, когда "рискнул предположить, что вторая вероятность ближе к истине", ибо и в настоящее время, в начале XXI в., после небольшого по историческим меркам перерыва, длившегося всего несколько десятилетий после окончания Второй мировой войны, когда США выполняли роль далеко не бескорыстного донора по отношению к европейским странам, они вновь становятся, как верно подмечается исследователями, "главным конкурентом объединенной Европы", в связи с чем "усиление Европейского союза равносильно укреплению самостоятельности и независимости Европы по отношению к заокеанской державе"*(132). В 30-е и 40-е годы XX столетия на развитие идей и проектов европейского объединения определенное влияние оказывала угроза со стороны фашизма, а во все последующие годы - годы холодной войны, вплоть до разрушения СССР, - мнимая советская угроза, экспансия со стороны коммунизма.

Различные угрозы извне - реальные или придуманные в политических целях не всегда адекватно мыслящими западными идеологами, разнообразные внешние факторы и впредь будут играть определенную роль в укреплении и развитии Европы в лице Евросоюза и формируемой им правовой системы. Это несомненно так же, как не подлежит сомнению и то, что внешние факторы никогда не были решающими в европейском объединительном процессе и никогда по определению не станут таковыми.

Об этом со всей очевидностью свидетельствует и дает все основания так предположить опыт образования и функционирования Европейского союза и его правовой системы.

2. Анализируя данный опыт, а вместе с тем предпосылки и факторы, оказавшие и оказывающие влияние на Евросоюз и его правовую систему, отечественные и зарубежные исследователи пришли к вполне ожидаемому и обоснованному выводу о том, что не отдельные предпосылки и факторы играют определяющую роль в процессе образования и функционирования Евросоюза и его правовой системы, а целый их комплекс*(133).

В целях более глубокого и разностороннего изучения входящих в данный комплекс разнообразных факторов их можно классифицировать, исходя из присущих каждому из них особенностей по самым разным критериям.

Так, в зависимости от их волевого признака все факторы, оказавшие и оказывающие влияние на процесс формирования, становления и развития Евросоюза и его правовой системы, можно подразделить на объективные и субъективные. Первые, как известно, существуют независимо от воли человека, в то время как вторые имеют волевой характер, т.е. формируются и реализуются в процессе воздействия на Евросоюз и его правовую систему не сами по себе, фактом своего существования и функционирования, как это происходит с объективными факторами, а под целенаправленным влиянием воли и сознания людей.

К разряду объективных факторов, воздействующих на Евросоюз и его правовую систему, относятся все те жизненные условия и обстоятельства, которые складываются и развиваются, воздействуя на Евросоюз и его правовую систему в позитивном или негативном плане помимо воли, сознания и желания отдельного человека или группы людей. Это, в частности, уровень развития экономики; уровень общей, правовой, технической, технологической и иной культуры; уровень правового, политического и иного сознания населения Евросоюза в целом и его соотношение с уровнем сознания населения стран Западной, Центральной и Восточной Европы; уровень развития и особенности интеллекта народов, населяющих Европейский континент, и др.*(134)

Данные и подобные им жизненные условия и обстоятельства, будучи по своему характеру объективными и одновременно социально-направленными, т.е. непосредственно связанными и постоянно воздействующими на европейский объединительный процесс, сами, в свою очередь, подвергаются обратному воздействию со стороны Европейского сообщества и развиваемого им процесса. Это очевидно и не подлежит сомнению, поскольку сама цель создания европейских сообществ и Евросоюза в целом фокусируется или на повышении уровня экономического развития в масштабе континента, или на совместном разрешении других, относящихся к категории объективных, проблем.

Убедиться в справедливости сказанного нетрудно, обратившись к любому из учредительных договоров. Например, в Договоре о Европейском союзе, подписанном 7 февраля 1992 г., с изменениями, внесенными последующими Договорами (Амстердамским договором 1997 г. и Ниццким договором 2001 г.), в статье второй говорится, в частности, о том, что Евросоюз ставит своей целью в числе других содействие экономическому и социальному развитию европейских государств, повышению уровня занятости трудоспособного населения, достижению сбалансированного развития различных сфер общественной жизни, экономики, финансовой сферы и др.

Среди бесспорных социально направленных объективных факторов, оказавших влияние на европейский объединительный процесс, а соответственно, на формирование Евросоюза и его правовой системы, следует выделить, помимо того, спорные в отношении своего объективного характера, а также природные, географические и иные подобные им факторы.

К спорным объективным факторам можно отнести, например, так называемый военный фактор. На вопрос, является ли война исторически объективным или субъективным фактором, у мыслителей разных времен были далеко не одинаковые ответы. И. Кант, например, исходил из того, что "состояние мира между людьми, живущими по соседству, не есть естественное состояние (status naturalis)". Последнее, наоборот, считал философ, "есть состояние войны, т.е. если и не беспрерывные враждебные действия, то постоянная их угроза"*(135). Следовательно, делал вывод автор, "состояние мира должно быть установлено. Ведь прекращение военных действий не есть еще гарантия от них, и если соседи не дают друг другу такой гарантии (что может иметь место лишь в правовом состоянии), то тот из них, кто требовал этого у другого, может обойтись с ним как с врагом"*(136).

Аналогичных взглядов на войну как на "естественное состояние" отношений между людьми, т.е. как на объективный по своей природе и характеру фактор, придерживались и некоторые другие мыслители.

Однако суть вопроса применительно к процессу формирования Евросоюза и его правовой системы состоит в том, что независимо от того, рассматривается ли война с философской точки зрения в виде объективного или субъективного фактора, она объективно повлияла на этот процесс, ибо многие европейцы, да и не только они, после очередной разрушительной войны особенно остро осознавали необходимость как регионального, так и глобального единения.

Несомненно, прав был американский исследователь Р. Фолсом, когда писал, что "война в течение многих прежних веков и дважды в XX в. бичевала (has plaqued) Европейский континент" и что страстное желание мира, особенно после Второй мировой войны, "помогает понять и раскрыть начало европейской интеграции"*(137).

Кроме объективных социально направленных факторов, на процесс формирования и развития Евросоюза и его правовой системы, так же как и любых иных институтов и систем, определенное влияние оказывают природные и иные подобные им по своему характеру факторы.

Речь идет, в частности, о наличии в достаточном количестве или отсутствии в тех или иных европейских странах или на Европейском континенте в целом жизненно необходимых природных ресурсов (нефти, газа, угля и пр.), требующих совместных усилий для их освоения или импорта из третьих стран и использования; о состоянии на континенте и на отдельных его частях природной окружающей среды, требующей для своего сохранения и защиты совместных усилий национальных государств и надгосударственных образований, и др.

На наличие подобного рода факторов в прямой или косвенной форме указывается в учредительных договорных актах, а также в некоторых других официальных документах, принятых на уровне Евросоюза и Европейских сообществ. Так, например, в Договоре об учреждении Европейского экономического сообщества, вступившем в силу с 1 января 1958 г., наряду с другими жизненно важными проблемами, которые оно призвано решать, особое внимание уделяется вопросам окружающей среды. "Политика Сообщества в области защиты окружающей среды, - говорится в ст. 174 Договора, - имеет целью выход на качественно иной уровень охраны, учитывающий разницу ситуаций в регионах. Она основывается на принципах предупреждения и превентивных действий, возмещения ущерба окружающей среде, главным образом путем устранения его причин, и оплаты ущерба теми, кто его причинил"*(138).

Наряду с системой самых разнообразных объективных факторов на процесс формирования и развития Евросоюза и его правовой системы огромное влияние оказали субъективные факторы, зачастую именуемые в обобщенном виде человеческим фактором.

Рассматривая их, нельзя не обратить внимание прежде всего на то, что все объективные факторы, какими бы значимыми для Евросоюза и его правовой системы они ни были, реализуются, воздействуя на Евросоюз и его правовую систему не сами по себе, автоматически, а через людей - носителей субъективного фактора и посредством людей.

В научной литературе в связи с этим вполне резонно отмечалось, что при анализе всех условий и обстоятельств, оказывающих влияние на процесс европейской интеграции и на эволюционное развитие Евросоюза, с одной стороны, "нельзя преуменьшать значение объективных закономерностей, предопределяющих природу интеграции", а с другой - нельзя "сводить все дело к неумолимому действию объективных факторов"*(139).

Субъективные факторы в различные периоды развития европейской интеграции порою играли не меньшую роль в объединительном процессе, чем создающие основу для формирования единой Европы объективные факторы.

Указывая на данное обстоятельство, Б.Н. Топорнин верно подмечал, что "конъюнктурные политические интересы, в особенности связанные с борьбой за власть, за поддержку со стороны избирателей, могут отражаться в конкретном поведении отдельных стран, в изменении позиций их лидеров"*(140).

Примеров непоследовательного, обусловленного переменчивой политической конъюнктурой в той или иной европейской стране, поведения их лидеров по отношению к европейскому объединительному процессу и к Евросоюзу история и современность дают более чем достаточно для того, чтобы убедиться, что проблемы в европейском объединительном движении и в европейской интеграции возникают не только на объективной, но и на субъективной основе*(141).

Последняя, однако, не сводится к умозрительному восприятию происходящих в Европе событий и соответствующему - позитивному или негативному - воздействию на процесс формирования и развития Евросоюза и его правовой системы лишь со стороны тех или иных политических функционеров. Не менее важное значение при этом имеет также реакция на происходящие в Европе события рядовых граждан, с мнением которых, особенно накануне выборов, вынуждены считаться национальные лидеры.

Как показывают исследования, в годы Второй мировой войны и после ее окончания на волне борьбы с фашизмом и его последствиями среди весьма значительной части европейского населения преобладали объединительные настроения, с которыми не могли не считаться и не учитывать их в своей деятельности по созданию европейских сообществ политические и иные национальные функционеры. На Европейском континенте в то время, особенно в 1950-60-е годы, среди различных общественно-политических движений и настроений доминировал еврооптимизм*(142).

Однако в более поздний период, примерно с конца 1970-х и в последующие годы, среди широких слоев населения ряда европейских стран еврооптимизм в силу многих объективных и субъективных причин стал постепенно вытесняться европессимизмом. Особенно заметно это было в Великобритании, где по данным периодических опросов населения с 1990 по 1992 г. 30% жителей высказались против "каких бы то ни было усилий (efforts), направленных на объединение стран Западной Европы". В Дании эта цифра поднималась до 32%*(143).

Разумеется, подобные антиинтеграционные настроения, которые наблюдались не только в Великобритании и Дании, но и в других европейских странах, хотя и в меньшей степени, не могли не сказаться в этот период на ратификации Договора о Европейском союзе*(144).

Данный договор "оказался политически весьма противоречивым", по наблюдению западных авторов, не только для Великобритании и Дании, но и для других европейских стран, включая такие ведущие среди государств - членов Евросоюза державы, как Германия и Франция, которые "обычно рассматривались в качестве движущей силы, мотора европейской интеграции"*(145).

В результате нарастающего негативного отношения к интеграции и к Договору о Евросоюзе населения ряда европейских стран, первоначально заблокировавшего его принятие на референдумах в Дании и Франции, Маастрихтский договор вступил в силу не с 1 января 1993 г., как ранее предусматривалось, а лишь с 1 ноября 1993 г. В течение многих месяцев, констатируют в связи с этим эксперты, "вообще было неясно по поводу того, вступит ли когда-нибудь в силу Маастрихтский договор или не вступит"*(146).

В настоящее время в связи с резким расширением Евросоюза за счет бывших соцстран, поскольку "политически Евросоюз не мог разочаровывать этих кандидатов"*(147), и возникновением новых, привнесенных проблем, а также в силу ряда других причин среди широких слоев населения, согласно заключению экспертов, в европейских странах все больше развивается "евроскептицизм" в формах "евроцинизма" (eurocunicism) и "антиеврофундаментализма".

Одним из последних проявлений евроскептицизма - своего рода субъективного фактора, оказывающего определенное влияние на развитие Евросоюза и его правовой системы, с которыми не могут не считаться европейские функционеры, - является неудачная попытка принятия с первого раза общеевропейской Конституции.

3. Наряду с классификацией предпосылок и факторов, оказывающих влияние на процесс образования и развития Евросоюза и его правовой системы, по волевому признаку в научных исследованиях и практической деятельности возможна их классификация и по другим основаниям или критериям.

Одной из практикуемых в отечественных и зарубежных изданиях является классификация рассматриваемых предпосылок и факторов по сферам их возникновения и проявления. В зависимости от данного критерия все исторические предпосылки образования Европейского союза подразделяются на экономические, политические, идеологические и предпосылки в области культуры*(148).

Решающую роль в системе этих предпосылок и факторов играют экономические феномены. Суть их сводится по общему правилу к такому изменению экономического базиса Европейского сообщества, при котором неизбежно происходит все более глубокая и разносторонняя интернационализация хозяйственных, а вместе с ними социальных, политических и иных связей между европейскими странами, ведущая в конечном счете к возникновению процессов интеграции в различных сферах жизни общества и формированию наднациональных институтов.

Рассматривая индустриальную систему в качестве одного из элементов общеэкономической системы, А. Тойнби не без основания считал, что "распространение индустриализма в Великобритании", где он был "изобретен", по всему Европейскому континенту явилось "одним из факторов национального объединения Италии и Германии", а позднее - и других европейских стран*(149).

Отдавая должное предпосылкам и факторам, возникающим и проявляющимся по отношению к европейскому объединительному процессу и к Евросоюзу в экономической сфере, не следует, однако, недооценивать роль и значение подобного рода феноменов, существующих в других сферах*(150).

Нельзя, например, игнорировать или не придавать должного значения во избежание односторонности исследования такой нередко упускаемой из поля зрения многих авторов сферы, как сфера общей и в особенности правовой культуры.

Ибо, как показывают многочисленные научные исследования, правовая культура, как и само европейское право, со времени "его изначальной идентификации в XI в. благодаря подлинному ренессансу (a genuine renaissance) римского права"*(151) и вплоть до наших дней всегда оказывали значительное влияние на развитие европейского общества и на происходящий в его рамках объединительный процесс.

Констатируя, что "среди многочисленных факторов, способствующих успеху интеграционных процессов, право играет особо важную роль", Л.М. Энтин верно подмечает, что благодаря развитию права на Европейском континенте формируется не только единое правовое пространство, но и создаются все необходимые предпосылки и условия для образования единого экономического пространства, единого культурного пространства, для дальнейшего развития в Европе интеграционных процессов*(152).

При этом сути дела не меняют разного рода "превходящие" обстоятельства, связанные, например, с тем, что европейское, равно как и иное, право не всегда рассматривается, а следовательно, и оценивается однозначно с точки зрения его значимости, в том числе и для европейского объединительного процесса. А именно, с одной стороны, как "ничтожное" (misery) явление, непременно ассоциирующееся с "принуждением", "наказаниями" и тому подобными "репрессиями", а с другой - как "великое" явление, ассоциирующееся с надеждами людей на "достижение справедливости"*(153).

Не меняет сути дела также и такое "привходящее" обстоятельство, которое связано в некоторых случаях с отрицанием существования в настоящее время, а тем более на ранних этапах развития европейской интеграции, единой европейской правовой культуры*(154). Наряду с широко распространенной в зарубежной юридической литературе концепцией существования единой, а точнее - общей для всех западноевропейских стран правовой культуры, на основе которой собственно создавалась, а ныне функционирует правовая система Евросоюза, некоторыми исследователями развиваются идеи о плюрализме, множественности и многообразии существующих на Европейском континенте правовых культур*(155).

При этом в качестве исходного рассматривается тезис не о сформированной, а о формирующейся общеевропейской культуре, которая, будучи весьма далекой от своего завершенного состояния, тем не менее уже сейчас выглядит таковой при сопоставлении (в контрасте) с другими, неевропейскими, правовыми культурами*(156).

Однако, как бы там ни было, независимо от того, рассматривается ли правовая культура как сложившийся западноевропейский феномен или же она представляется как формирующееся общеевропейское явление, в любом своем состоянии она всегда выступала и выступает как весьма важная предпосылка и фактор, оказывающий значительное влияние на процесс формирования и развития Евросоюза и его правовой системы*(157).

4. Кроме отмеченных оснований классификации различных предпосылок и факторов, оказывающих влияние на процесс формирования и развития Евросоюза и его правовой системы (по волевому признаку и в зависимости от сфер их возникновения и проявления) в научно-познавательных и практических целях представляется вполне допустимой и оправданной классификация их и по другим критериям.

Так, в зависимости от длительности их воздействия на рассматриваемый объект все предпосылки и факторы можно подразделить на феномены постоянного действия, оказывающие влияние на европейский объединительный процесс и на соответствующие национальные институты, включая Евросоюз и его правовую систему, на протяжении всего пути их формирования и развития, а также на предпосылки и факторы временного воздействия, проявляющиеся лишь на отдельных этапах их формирования и развития.

В зависимости от места возникновения и направления воздействия все рассматриваемые предпосылки и факторы можно разделить на внутренние, действующие внутри европейской экономической, социальной и политико-правовой системы и воздействующие на нее, и внешние, возникающие за ее пределами и влияющие на нее.

Согласно значимости, или силе (масштабу), воздействия на процесс формирования и развития Евросоюза и его правовой системы все предпосылки и факторы можно подразделить на главные (основные), первостепенные и на неосновные, второстепенные.

В соответствии с характером воздействия на Евросоюз и его правовую систему рассматриваемые предпосылки и факторы следует классифицировать как способствующие интеграционному процессу, объективно или субъективно препятствующие ему или же "нейтральные" по отношению к нему. К разряду последних можно отнести отдельные географические, природные и некоторые иные факторы.

Разумеется, перечень приведенных предпосылок и факторов, оказывающих определенное воздействие на процесс формирования и развития Евросоюза и его правовой системы, не является исчерпывающим, а классификация их не может рассматриваться как абсолютная. Наряду с названными существуют и другие аналогичные им предпосылки и факторы, которые можно классифицировать, сообразуясь с теоретической и практической целесообразностью, по самым разным критериям.