ПРЕДМЕТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ

Социология, впрочем, как и другие науки – это дискуссионная система знаний. Внутри нее перманентно возникают точки согласия (хрестоматийного знания) и точки разногласия (личностного знания). В первом случае мы имеем в виду признанные научным сообществом классические концептуальные схемы, которые являются предметом изучения, обучения и неким эталоном и результатом научных достижений; во втором – уникальные параметры «живого» процесса познания, носителями которого являются конкретные специалисты, работающие в определенном научном сообществе и разделяющие определенные научные традиции, исходя из своего исследовательского интереса. Естественно, что масштабы достижений ученых могут быть самыми разными. Однако бесспорным является тот факт, что, решая свои частные исследовательские задачи, они ощущают ограниченность своих возможностей как в смысле освоения тех научных результатов, которые достигнуты в рамках социологии к настоящему времени, так и в смысле «окончательного» решения тех научных задач, которые перед ними стоят.

Точки согласия в социологии, с одной стороны, не являются стабильными во времени и пространстве и могут пересматриваться в связи с социальными изменениями и сменой научных парадигм. Но самым главным является то, что эти точки согласия не являются ключевыми для социального познания. Основным вопросом социологии является вопрос о сущности социальной реальности, ответы на который даются самые разные. Они порождают различные способы изучения и толкования той предметной области, которая открывается через категориальную и инструментальную сеть данной науки занимающимся ею специалистам. При этом границы специализации ряда отраслей социологического знания, в том числе и экономической социологии, также являются предметом постоянных дискуссий.

В целом же можно сказать, что и социальная реальность, которая является предметом социологического анализа, и сама социология находятся в постоянной динамике, и это вносит бесконечные коррективы в определение предмета социологии и в субординацию предметов тех дисциплин, которые формируются внутри нее.

В связи с этим социологическое знание и методы его получения и обоснования не являются чем-то однородным и хрестоматийно устоявшимся. Во-первых, с точки зрения базовых концептов (категорий) научного вывода, что предполагает сосуществование различных парадигм социологического анализа. Во-вторых, в плане гносеологических и инструментально-методических средств получения и обоснования научного знания. В-третьих, функционально и структурно. Социология существует как комплекс научных парадигм, научных традиций, конкурирующих друг с другом и дифференцирующихся на ряд научных школ и направлений. В этих рамках действует множество специалистов, развивающих или использующих достижения прошлых поколений, наполняя категориально-понятийный каркас социологического знания новым содержанием. Таким образом, все существующие в социологии парадигмы и научные направления вносят свой особый вклад в специфический категориальный (понятийный), логический и инструментально-методический аппарат, с помощью которого описываются, объясняются и понимаются различные компоненты, процессы и явления социальной реальности.

Формирование категорий и понятий, то есть специфического языка данной науки, представляет собой их специализацию в соответствии с эволюцией процесса социологического познания. Этот процесс развивается по двум направлениям. Первое направление – научная специализация и развитие собственно социологического языка, отличного от языков наук, которые способствовали ее появлению, а также от языков родственных и смежных дисциплин. Второе направление – внутренняя специализация языка социологии, предполагающая углубление дифференциацию самой социологии и появление внутри нее специальных и отраслевых дисциплин.

Можно выделить несколько основных слоев (классов) содержательных категорий. Они позволяют, во-первых, дифференцировать структуру социального, и, во-вторых, конструировать ее как некоторую, развивающуюся во времени и пространстве, целостную систему социальной взаимодетерминации, где каждая категория высвечивает свой аспект социального бытия. Следует отметить, что некоторые из этих категорий в процессе эволюции занимают особое место, являясь, или основой интеграции всей категориальной системы социологического знания, или базой для построения частных, специфических и отраслевых теорий. В первом случае, речь идет о «парадигмальности» социологического знания, во втором – о глубокой специализации внутри социологической науки.

Первый категориальный слой – субъектные категории и сопутствующие им теории, которые дают представление о строении, функциях и развитии различных субъектов социальной жизни. Перечислим некоторые из этих категорий: «социальный индивид» (личность), «социальная ячейка» (семья), «социальная группа», «социальная организация», «социальная популяция» (демографическая, конфессиональная, профессиональная и др.), «социальная общность» (этническая, региональная и др.), «социетальное общество», «диффузные группы» (толпы, очереди, транзитные группы и т.д.).

Второй категориальный слой – категории и сопутствующие им теории, которые отражают структурно-функциональные связи, механизмы взаимодействия и взаимодетерминации различных элементов социальных систем. К ним, например, можно отнести категории «социальная коммуникация», «социальное взаимодействие», «социальный обмен», «социальная стратификация», «социальная сеть» и т.д.

Третий категориальный слой – акционно-поведенческие категории и «расширяющие» их теории. В рамках этих категорий интерпретируются и объясняются типы, виды, специализация и направленность различных форм социальной активности. Среди акционно-поведенческих категорий прежде всего необходимо выделить такую фундаментальную категорию, как «социальное проведение» (действие). В свою очередь эта категория разветвляется на множество своих модификаций – индивидуальное, групповое, коллективное, массовое, организационное, экономическое, трудовое, этническое, демографическое поведение и др.

Четвертый категориальный слой – интегративные категории и теории, которые отражают и объясняют действие механизмов институциональной и культурной детерминации и интеграции социальных систем. К их числу можно отнести категории «социальная ценность», «социальная норма», «социальный институт» и их модификации.

Пятый категориальный слой – процессуальные категории и сопутствующие им теории. Они отображают динамику (изменения, эволюцию) различных элементов социальной жизни во времени и пространстве. К этим категориям относятся: «социальное изменение», «социальная мобильность», «социальная диффузия», «социальный цикл», «социальный конфликт», «социальная адаптация», «социализация», «социальная динамика» и др.

Шестой категориальный слой –этологические и витально-биологические категории и теории, отражающие и объясняющие природно-биологические основы социальной жизни и человеческого поведения. К ним можно отнести такие категории как «массовое поведение», «социальная паника», «альтруизм», «агрессия», «сексуальное поведение» и т.п.

Какая-либо категория из этих классов может занимать фундаментальное положение в той или иной парадигме социологического знания и служить концептуальным стержнем ее построения. Другие же категории в этой парадигме будут играть лишь подчиненную, вспомогательную роль. В каждом конкретном случае основная категория высвечивает социальную реальность через свой специфический категориальный аппарат, внутри которого существует своя логика построения и конструирования этой реальности.

Являясь сторонниками поведенческой парадигмы в социологическом анализе, мы считаем, что предметом социологии является социальное поведение (социальное действие) в его индивидуальных, групповых, организационных и массовых формах, детерминируемое и интегрируемое различными социокультурными институтами и механизмами. Разумеется, что та реальность, которая скрывается за этой категорией или тот способ существования социальной реальности, который открывается специалистам, интерпретирующим и использующим эту категорию, развертывается в определенном социально-историческом контексте. Мотивы и результаты действий различных субъектов социального поведения есть производное тех субстанциальных условий, которые выявляются через систему множества других категорий, отражающих институциональный, традиционный, социокультурный, коммуникативный и нормативно-функциональный каркас социальных действий.

Подчеркнем, что предмет социологии, который мы сформулировали, не сводится к одной базовой категории. Она является лишь некоторой точкой отсчета, некоторой традиционно принятой в научном сообществе гипотезой, удобной системой координат, к которой привязываются все прочие категории и концептуальные схемы. Категория социального поведения позволяет нам лишь концептуально ориентироваться и входить в круг наших профессиональных интересов, которые находятся за пределами метафизических (неясных) вопросов, связанных с обоснованием той области научного знания, в рамках которой мы работаем.

Таким образом, предмет экономической социологии – экономическое поведение, специфика которого будет определена ниже.

Мы не абсолютизируем свою точку зрения, так как исходим из предпосылки множественности представлений о статусе и функциях социологии. Это объясняется не только сосуществованием в ней различных научных парадигм, подходов и традиций, в рамках которых излагаются часто противоположные концептуальные схемы и точки зрения, но и тем фактом, что она находится на этапе становления. Последнее тем более относится к экономической социологии, особенно в отечественной науке. Подтверждением этому является хотя бы тот факт, что социологическая наука, изучающая социальные процессы в экономике, еще не имеет устоявшегося названия и у различных авторов именуется как «экономическая социология», «социология экономики», «социология экономической жизни», «социология хозяйственной жизни» и т.п.

Нам представляется, что однозначное определение предмета экономической социологии вообще малопродуктивно, так как сужает, ограничивает или искажает ее предметную область определенным набором теоретических предпосылок и концептуальных схем. В результате могут заслоняться и исчезать из поля зрения важнейшие ракурсы различных проблем. Кроме того, попытки жестко отграничить экономическую социологию от других наук служат поводом для конкуренции с ней этих наук, отстаивающих свой специфический предмет. Конечно, такое отграничение в практическом плане неосуществимо. Примером тому существование в русле экономической теории различных направлений, охватывающих, в том числе, и социологическую проблематику: институциональный и трансакционный анализ, теории контрактного институционализма, прав собственности, предпринимательства и другие.

В рамках нашего понимания предмета экономической социологии можно выделить ряд теоретических проблем, которые относятся к ее компетенции.

1. Проблема социального субстрата различных экономических процессов. Речь идет о выделении в их структуре той социальной основы, которая является областью исследования социологов. Известно, что в рамках социологической и экономической теорий существует мощная традиция поведенческого анализа, освоение и продолжение которой позволяет разрабатывать проблематику экономической социологии в плане изучения:

· рациональных основ экономического действия и их критериального обоснования;

· институциональных матриц, в рамках которых оно реализуется;

· ограничений и лимитов экономического выбора;

· традиционных и стереотипных компонентов экономического выбора, характерных для различных экономических культур;

· баланса инновационных, традиционных и рутинных элементов в структуре экономического действия;

· факторов специализации экономического поведения, наполняющих абстрактную модель экономического выбора конкретным содержанием, которое определяется различными средствами и технологиями максимизации выгоды.

2. Проблема социального порядка экономического поведения. Известно, что поведенческая матрица экономических процессов, несмотря на их стохастичность и спонтанность, обладает определенной устойчивостью и регулярностью. Выявление механизмов, структур и элементов этого порядка является актуальной задачей теоретических исследований. Самое существенное в этом смысле – изучение реального социального каркаса экономических действий, обеспечивающего их рационализацию, как в плане оптимальной реализации интересов отдельных субъектов, так и в плане согласования их максимизационных намерений. Короче говоря, речь идет о социологическом анализе исходных институциональных предпосылок экономического поведения, без которых оно не может быть реализовано, в том числе:

· института собственности (во множестве своих модификаций), который обеспечивает сцепление экономических ресурсов с экономическими субъектами;

· института экономического обмена (в различных его формах), который делает возможным эквивалентное распределение и перераспределение экономических ресурсов по каналам рынка;

· института денег, выполняющего регулятивную, оценочную и расчетную функцию в системе рыночного обмена;

· института контрактных отношений, который обеспечивает равновесие экономических интересов субъектов, вступающих в экономический обмен и т.п.

3. Проблема соотношения, взаимодетерминации человеческих (экономических) действий и тех институтов, которые их регламентируют, нормируют и регулируют. Разумеется, нельзя ставить вопрос примитивно: что первично, а что вторично. Это система именно взаимной детерминации, которая может существовать в дискретной форме только в теоретическом сознании. Любые действия людей всегда институционально обусловлены, а любые социальные институты, в том числе экономические, становятся социальной реальностью только через действия людей. Большое значение при изучении этой проблемы имеют следующие аспекты:

· историческая «точка отсчета» реального социального континуума, в рамки которого помещена определенная система действий;

· институциональный каркас, который обусловливает эту систему действий или обусловливается ею;

· социально-экономический контекст, его исторические предпосылки и производные, задающие культурные образцы и стандарты функционирования определенных социальных институтов;

· конкретный поведенческий срез социальной жизни, который является наиболее очевидным, эмпирически измеряемым объектом социологического анализа;

· система научных традиций и теоретических схем, в рамках которых осуществляется интерпретация поведенческого или институционального контекста конкретной социальной реальности.

4. Проблема субъекта (актора) экономического действия. Очевидно, что рассматривать экономические действия в отрыве от субъектов, которые их совершают, бессмысленно. Речь идет о раскрытии содержания таких категорий и понятий как «экономическая мотивация», «экономическое предпочтение», «экономический стереотип», «экономическое сознание». Однако проблема носителя (субъекта) экономического действия в рамках современной экономической социологии еще не получила должного развития. Мы имеем в виду три важнейших аспекта этой проблемы. Во-первых, теоретический анализ самой категории «социальный (экономический) субъект». (В номиналистской (М. Вебер) и реалистской (Э. Дюркгейм) трактовках социальная природа реальных носителей экономической активности интерпретируется полярным образом.) Во-вторых, социологический анализ экономических субъектов, являющихся традиционным предметом экономической теории, таких как фирма, корпорация, акционерное общество, товарищество. В-третьих, функционально-ролевую трактовку социальных носителей экономической активности, которые дифференцируются по уровням специализации и являются контрагентами экономического обмена. Говоря о разработке проблемы экономических контрагентов, мы имеем в виду социологическую интерпретацию множества полярных статусов, которыми обладают субъекты экономических отношений (индивиды, организации, домашние хозяйства и т.д.). Включаясь в процесс экономического обмена, они постоянно «конвертируют» свои статусы, одновременно выступая в качестве продавцов и покупателей, кредиторов и заемщиков, арендаторов и арендодателей, агентов и контрагентов (работников и работодателей).

Этот комплекс проблем разрабатывается в теории экономического выбора, с помощью которой пытаются объяснять поведение всех экономических агентов, вынося за скобки их своеобразие, индивидуальность и те уникальные условия, в которых они действуют. В связи с этим очевидно, что одной из главных задач социологического анализа является конкретизация «условностей» теорий экономического выбора, путем перехода от абстрактного феномена принятия решений к тем конкретным носителям (субъектам), которые эти действия реально совершают. Речь идет о конкретных параметрах их поведения – специализации, компетенции, мотивации, экономическом статусе и определенном социально-экономическом и культурном контексте, в рамках которого они действуют.

5. Проблема социального (экономического) неравенства. Нам представляется, что в рамках экономической социологии необходимо расширение классических основ теории социальной стратификации путем интерпретации таких чисто экономических категорий как «монополия» и «конкуренция». Они подробно разработаны в рамках экономической теории, однако их социологический анализ оставляет желать лучшего.

Монополия – не только экономический, но и социальный феномен, который весьма многообразно проявляется во всех сферах общественной жизни. Можно привести многочисленные примеры существования социальных монополий. Прежде всего, это стратификация социальных статусов различных слоев и социальных групп, которые имеют неравные возможности социального воспроизводства, реализации жизненных, экономических, профессиональных и других целей. Естественно, что социальное неравенство обусловливается многими факторами. Однако самое существенное здесь – не констатация социального неравенства, которое является «вечной проблемой» для всех социальных систем. Главное – это изучение функционирования внутри них тех социальных институтов и механизмов, которые не воспроизводят жесткие сословные и кастовые барьеры в течение столетий, а могут обеспечить необходимую мобильность и перераспределение статусов для большинства людей в рамках реальной временной перспективы одного-трех поколений.

Именно современный рыночный порядок постоянно разрушает сложившиеся в процессе социальной эволюции стартовые условия социального неравенства, поскольку он предоставляет гораздо больше альтернатив и шансов всем тем, кто пытается изменить свое социальное положение в рамках постоянно возникающих матриц социальной несправедливости. Разумеется, что рынок, не является универсальным фактором оптимизации и перманентной перестройки социальной структуры современного общества. Однако он обладает рядом существенных преимуществ по отношению к традиционным каналам социальной мобильности, так как оценивает людей не по сословным и кастовым критериям, а, прежде всего, по критериям компетентности и предприимчивости. Достаточно сказать, что популяция наиболее активных агентов рынка – предпринимателей – рекрутируется из самых различных слоев общества.

В рамках развитого рыночного общества действуют две противоречивые тенденции, которые, уравновешивая друг друга, постоянно «взбалтывают» социальную структуру общества. Первая тенденция – монополизация экономической власти в рамках возможностей и альтернатив тех агентов рынка, которые добились успеха. Вторая тенденция – конкурентные усилия тех, кто пытается минимизировать преимущества монополистов. И эти тенденции неотделимы друг от друга. С одной стороны, институты защиты предпринимательства, существующие в рыночном обществе, обеспечивают преимущества тем, кто способен предвидеть и опережать конъюнктуру рынка. С другой стороны, эти институты не гарантируют стабильности и постоянства этих преимуществ в случае появления более эффективных экономических альтернатив.

6. Проблема экономической культуры. Очевидно, что культурная матрица экономического поведения является самым важным компонентом, который определяет качественную специфику экономических действий. Однако она является самой неуловимой и трудно измеряемой субстанцией. Мы убеждены, что рациональность экономического выбора определяется системой предпочтений, которые задаются в рамках определенной экономической культуры. Именно система ценностей является конкретным ориентиром экономического выбора и тех рациональных процедур, которые используются в плане достижения конкретных экономических целей. Поэтому можно сказать, что разум «обслуживает» ценности, которые первичны по отношению к действующим субъектам, а не наоборот. Представляется, что интерпретация и изучение социокультурных матриц экономических культур и субкультур является одой из важнейших проблем, которые должны разрабатываться в рамках экономической социологии.

В заключение необходимо повторить, что излагаемый далее материал является развитием поведенческой парадигмы социологического и экономического анализа, весомый вклад в развитие которого внесли такие авторы как М. Вебер, В. Парето, Г. Зиммель, Н. Кондратьев, Т. Парсонс, Л. Мизес, Ф. Хайек и многие другие ученые.

Лекция 2