Вопрос 2. Доказательства в уголовном судопроизводстве, их относимость и допустимость. Классификация доказательств.

Согласно части 1 статьи 74 УПК, доказательствами по уголовному делу признаются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Кодексом, устанав­ливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказы­ванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Способность доказательств устанавливать наличие или отсутствие искомых по делу обстоятельств получила в теории судопроизводства название относимости доказательств. Относимость - необходимое качество любого доказательства. Если сведения не имеют никакого значения для данного уголовного дела, они не должны признаваться доказательствами. Вместе с тем указанная способность не всегда не­сомненна, но может носить и предположительный, вероятностный ха­рактер.

Согласно определению, доказательства должны быть получены лишь в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом. Соот­ветствие доказательства нормам уголовно-процессуального права на­зывают допустимостью. Вместе со свойством относимости она созда­ет достаточные условия для признания сведений доказательством по делу. Отступление от установленной правовой формы может привес­ти к недопустимости доказательства, лишению его юридической силы и невозможности использования в процессе доказывания.

Следует иметь в виду, что недопустимыми являются доказатель­ства, полученные правоохранительными органами с нарушением норм любого федерального закона, а не только норм УПК (ч. 2 ст. 50 Консти­туции РФ). Иное может привести к подмене процессуальных действий оперативно-розыскными в целях незаконного добывания будущих до­казательств, когда процессуальная форма используется в качестве «ширмы» для нарушения конституционных прав личности.

Закон устанавливает перечень случаев, когда доказательство долж­но быть признано недопустимым. Так, к недопустимым доказатель­ствам отнесены показания подозреваемого или обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие за­щитника и не подтвержденные им в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК). Это положение служит важной гарантией против самооговора и призна­ния вины обвиняемым и подозреваемым под воздействием физичес­кого или психического насилия. В пункте 2 части 2 статьи 75 содер­жится также запрет на использование так называемых показаний «по слуху», т. е. показаний потерпевшего, свидетеля, основанных на до­гадке, предположении, слухе, а также показаний свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Недопустимыми, согласно пункту 3 части 2 статьи 75, являются и все иные доказатель­ства, полученные с нарушением требований УПК.

В целом требования допустимости доказательств, установленные уголовно-процессуальным законодательством или вытекающие из его содержания, следующие.

1. Правило о надлежащем источнике доказательств - лицах, от которых исходит доказательственная информация. К ним предъявляются требования известности и проверяемости первоисточника сведений, а также наличие правосубъектности (т. е. способности лица иметь в уголовном процессе права и обязанности и реализо­вать их), в том числе как источника доказательств. Так, ряд лиц не могут быть свидетелями (ст. 56).

2. Правило о надлежащем субъекте доказывания, К числу субъектов, правомочных проводить действия по собиранию доказательств, относятся: следователь, дознаватель, орган дознания, прокурор (выступающий как государственный обвинитель), защитник, суд (ч. 1,3 ст. 86). Например, следователь может выполнять роль над­лежащего субъекта действий по собиранию доказательств при со­блюдении следующих условий:

а) отсутствуют основания для его отвода (ст. 61); б) соблюдены правила, касающиеся подследст­венности (ч. 4 ст. 150, ст. 151); в) уголовное дело принято им к своему производству, о чем имеется запись в постановлении о возбуждении уголовного дела либо в отдельном постановлении (ст. 156), либо имеется отдельное поручение следователя другой территориальной подследственности (ч. 1 ст. 152), д) имеется решение руководителя следственного органа о производстве пред­варительного следствия группой следователей, в которую вклю­чен и данный следователь (ст. 163).

3.Правило о надлежащем виде способа собирания доказательств (о способах собирания доказательств см. § 5 настоящей главы). Для того чтобы полученное доказательство могло быть допустимым, должен быть избран лишь тот способ собирания доказательств, который по своему содержанию предназначен законом
для данной ситуации.

4.Правило законной процессуальной формы собирания доказательств (определенных условий, процедуры и гарантий). Если эти требования не соблюдены, могут возникнуть сомнения в достоверности полученного доказательства, а права и законные интересы участ­ников таких процессуальных действий могут быть существенно и необратимо нарушены. Так, например, проведение обыска до возбуждения уголовного дела, без вынесения соответствующе­го постановления и т. д., влечет за собой недопустимость всех полученных в результате этого следственного действия доказательств.

5.Правило законной процедуры проверки доказательств. Иногда за­кон предполагает или прямо устанавливает определенную по­следовательность действий по проверке доказательств.

Гарантией своевременного выявления и блокирования недопусти­мых доказательств служит возможность признания их недопустимыми судом, прокурором, следователем, дознавателем по ходатайству сто­рон или по собственной инициативе (ч. 3, 4 ст. 88).

С допустимостью доказательств связан ряд проблем юридической науки и практики. Их можно сформулировать следующим образом:

- любое ли нарушение закона влечет признание доказательства не­ допустимым или только существенное;

- можно ли обжаловать в суд в порядке статьи 125 УПК отказ сле­дователя признать доказательство недопустимым;

- одинаковые ли правовые последствия для стороны обвинения
и защиты влечет нарушение правил собирания доказательств, или эти последствия ассиметричны.

Доказательства классифицируются по различным основаниям:

- в зависимости от отношения к обвинению они разделяются на
уличающие и оправдывающие обвиняемого. Эта классификация обеспечивает всесторонность исследования обстоятельств дела и помогает определить порядок исследования доказательств в суде;

- по отношению к предмету доказывания различают прямые и кос­венные доказательства. Прямые прямо указывают на обстоятель­ства главного факта, косвенные же непосредственно указывают лишь на доказательственные факты, и только благодаря им - на
виновность. Одно косвенное доказательство влечет несколько вер­сий, поэтому требуется их совокупность;

- в зависимости от количества источников сведений об искомом
обстоятельстве доказательства делятся на первоначальные и про­изводные. Первоначальные - это оригиналы, производные - ко­пии. Использование производных доказательств допускается при недостижимости первоначальных;

- по способу формирования информации доказательства делятся
на личные и вещественные.

В личных информация субъективна (воспроизводится из памяти), в вещественных - объективна. Эта классификация позволяет отличать иные документы от документов - вещественных доказательств.

По качественной характеристике источников сведении доказательства делятся:

1. на показания подозреваемого, обвиняемого;
2. показания потерпевшего, свидетеля;
3. заключение и показания эксперта и специалиста;
4. вещественные доказательства;
5. протоколы следственных и судебных действий;
6. иные документы.

Это легальная классификация, прямо закрепленная в статье 74 УПК, определяет основные требования к видам доказательств. Именно по этой классификации принято рассматривать содержание доказательств различных видов.

Вопрос 3. Содержание доказательств различных видов. Показания различных лиц

Показания - это сведения, сообщенные подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, свидетелем, экспертом и специалистом на допросе. Они различаются по источникам.

Показания подозреваемого и обвиняемого предусмотрены статьями 76 и 77 УПК и являются не только средством установления фактов, но и реализуют их право на защиту. Эти лица не несут ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний. Предметом показаний подозреваемого является подозрение, а обвиняемого - об­винение. Допрос подозреваемого производится не позднее 24 часов с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела или 3 суток с момента уведомления о подозрении с обеспечением уча­стия защитника. Недопустимо допрашивать в качестве свидетеля лицо, фактически подозреваемое (заподозренное) в совершении преступле­ния. Обвиняемому предоставляется право дать показания немедлен­но после предъявления обвинения.

В ходе показаний подозреваемый и обвиняемый могут давать объяс­нения (версии и доводы в свою защиту) и формулировать свою позицию по делу (признание или непризнание вины). Признательные показа­ния могут быть положены в основу обвинения лишь при подтвержде­нии виновности совокупностью других доказательств (ч. 2 ст. 77).

Показания потерпевшего и свидетеля регламентируются статьями 78 и 79 УПК. Дача показаний является их обязанностью, поэтому в начале допроса они предупреждаются об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний.

Потерпевший выступает на стороне обвинения, поэтому его пока­зания есть в первую очередь средство поддержания обвинения и за­щиты своих интересов как пострадавшего от преступления и его важ­ное право. Особое значение в предмете показаний потерпевшего имеет характер и степень причиненного ему вреда.

Свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголов­ному делу обстоятельствах. Однако закон устанавливает или предпо­лагает ряд ограничений на использование или получение показаний свидетеля, касающихся определенных вопросов:

• недопустимы показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности (п. 2 ч. 2 ст. 75);

• предметом показаний свидетеля не могут быть его выводы и разъяс­нения, основанные на использовании специальных познаний, поскольку они относятся к предмету экспертизы, показаний экс­перта (ст. 80) или специалиста (ст. 58, ч. 4 ст. 271);

• в предмет свидетельских показаний не могут входить обстоятель­ства, составляющие судейскую, адвокатскую тайну, тайну испо­веди, обстоятельства, ставшие известными адвокату, защитнику
в связи с обращением к нему за юридической помощью или в свя­зи с ее оказанием (п. 1-4 ч. 3 ст. 56). Только с согласия членов
Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, а также
лиц, обладающих полномочиями разрешать изъятия из дипломатического, консульского или иного международного свидетель­ского иммунитета, могут быть предметом свидетельских показаний сведения, защищаемые соответствующим служебным либо дипло­матическим иммунитетом. Таким же образом решается вопрос о
включении в предмет свидетельских показаний сведений, защищаемых правом лица не свидетельствовать против самого себя,
своего супруга или близких родственников (п. 1 ч. 4 ст. 56).

Использование в судебном разбирательстве протоколов показаний свидетелей и потерпевших, данных ими ранее, ограничено правом каждого, допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены. Указанные права для лиц, обвиняемых в совершении уголовного преступления, предусмотрены подпунктом пункта 3 статьи 6 Европейской конвен­ции о защите прав и основных свобод человека от 4 ноября 1950 г. Согласно частям 1, 2 статьи 281 УПК РФ, оглашение показаний по­терпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предвари­тельного расследования или судебного разбирательства, допускается в случае неявки потерпевшего или свидетеля, как правило, лишь с со­гласия сторон.

Особенности оценки показаний связаны со статусом и личностью допрашиваемого, спецификой восприятия, хранения и воспроизведе­ния информации.

Заключение и показания эксперта и специалиста. Особенности их оценки

Заключение эксперта - представленные в письменном виде содержа­ние исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспер­том лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторона­ми (ч. 1 ст. 80).

Заключение эксперта как доказательство обладает следующими признаками: оно представляет собой результат экспертизы, которая назначается по поручению следователя, дознавателя, прокурора или суда и проводится с соблюдением особого процессуального порядка. Исходит от лиц, обладающих специальными познаниями в интересую­щей производство по данному делу области; является итогом проведе­ния этими лицами самостоятельного исследования собранных по делу доказательств и иных материалов; имеет форму доказательства особого вида. Основная задача эксперта - дать ответы на вопросы, заданные в постановлении (определении) о назначении экспертизы. Однако если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятель­ства, которые имеют значение для уголовного дела, по поводу кото­рых ему не были заданы вопросы, он вправе указать на них в своем заключении (п. 4 ч. 3 ст. 57, ч. 2 ст. 204).

Заключение эксперта может быть: категорическим - положитель­ным или отрицательным (например, след протектора оставлен на ас­фальте шинами только данного либо другого автомобиля); вероятным, или некатегорическим; о невозможности решить поставленный вопрос (например, установить, кем оставлены отпечатки пальцев на ору­дии преступления не представилось возможным).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 57 эксперт не вправе выхо­дить за пределы своей специальной компетенции, т. е. делать выводы по вопросам, которые не могут быть разрешены в рамках его специальных познаний. Уголовно-правовая оценка фактических обстоятельств дела является исключительным правом следователя, дознавателя, проку­рора и суда.

Показания эксперта - это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения заключения, когда это возможно без проведения само­стоятельных исследований (ч. 2 ст. 80). Если требуется дополнить за­ключение эксперта, т. е. провести дополнительные специальные иссле­дования для более полного или подробного ответа на поставленные ему вопросы, должна быть назначена дополнительная экспертиза. Разъяс­нения и уточнения заключения даются экспертом в форме показаний только тогда, когда это возможно без проведения самостоятельных ис­следований.

Заключение специалиста - это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами (ч. 3 ст. 80).

Специалист привлекается сторонами или судом к участию в деле для: содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов в ходе любых следственных действий; применения тех­нических средств в исследовании материалов уголовного дела; по­становки вопросов эксперту; разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ч. 1 ст. 58). Соответственно в сво­ем заключении он может высказать суждения: относительно ранее вы­полненных им действий в процессе обнаружения, закрепления и изъ­ятия предметов и документов; о вопросах, которые, с его точки зрения, следует поставить перед экспертом; по другим специальным вопросам, разъяснения которых требуют стороны. Однако специалист, в отличие от эксперта, не вправе проводить каких-либо самостоятельных специ­альных исследований и его заключение может содержать ответы только на такие вопросы, которые не требуют их проведения. Другими слова­ми, эти ответы должны носить характер разъяснений специалиста, на­пример: о свойствах веществ, предметов или явлений, о характере про­текания природных, социальных и других процессов, о необходимости обратить внимание на те или иные обстоятельства и т. д. Заключение специалиста не может заменить собой заключения эксперта.

Показания специалиста - сведения, сообщенные им на допросе обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяс­нение своего мнения (ч. 4 ст. 80). Отличие показаний специалиста, его заключения состоит в том, что если заключение может быть истре­бовано или представлено сторонами для приобщения к делу в «гото­вом» письменном виде, то показания даются специалистом устно в ходе допроса.

Особенности оценки заключения и показаний эксперта и специа­листа связаны с:

- объектами экспертизы (материалами для исследования), которые могут быть некачественными, незаконными;

- личностью эксперта (специалиста), который не должен подлежать
отводу;

- методикой исследования, которая должна быть научно обоснова­на и не должна нарушать права граждан;

- порядком назначения и проведения экспертизы (соблюдением
прав сторон);

- выводами эксперта (их категоричность, соответствие поставленным вопросам, соблюдение специальной компетенции эксперта).