Исторические рубежи в развитии государства

Как особый политический институт государство возникло в IV- III тыс. до н.э. Существуя на протяжении тысячелетий, государство изменяет­ся вместе с развитием всего общест­ва, частью которого оно является. С точки зрения особенностей взаимоотношений государства и личности, воплощения в госу­дарственном устройстве рациональности, принципов свободы и прав человека, в развитии государства можно выделить два гло­бальных этапа:традиционный и конституционный, а также про­межуточные стадии, причудливо сочетающие черты традицион­ных и конституционных государств, например тоталитарная го­сударственность.

Традиционные государства возникли и существовали преиму­щественно стихийно, на основе обычаев и норм, уходящих кор­нями в глубокую древность. Возглавлявшие их монархи имели институционально не ограниченную власть над подданными, отрицали равноправие всех людей, не признавали личность как источник государственной власти. Некоторые авторы, принимая во внимание глубокие отличия конституционных и неконституционных государств, предлагают в соответствии с античной традицией, различающей государство и деспотию, называть государством лишь «организацию публич­ной власти, производную от гражданского общества и, так или иначе, ему подконтрольную». Хотя такая трактовка не учитывает разные типы государств и не разделяется большинством ученых, она обоснованно указывает на принципиальную границу, отде­ляющую современные конституционные государства от государств, по типу своего устройства и функционирования связанных с про­шлым.

По мнению ряда исследователей, конституционное государство является объектом сознатель­ного человеческого формирования, управления и регулирования. Оно не стремится охватить своим регулятивным воздействием все проявления жизнедеятельности человека (его экономичес­кую, культурную, религиозную и политическую активность) и ог­раничивается лишь выполнением функций, делегированных граж­данами и не нарушающих свободу личности. В целом конституционный этап в развитии государства свя­зан с его подчиненностью обществу и гражданам, с юридической очерченностью полномочий и сферы государственного вмеша­тельства, с правовой регламентацией деятельности государства и созданием институциональных и иных гарантий прав человека [78 - 252].

Как представляется автору, такой подход неисторичен и исходит из противопоставления разных этапов развития государственности на основе формальных признаков. Государство как социальный институт не способно существовать достаточно долго (более одной человеческой жизни), если не является результатом определенных соглашений между социальными группами общества. Эти соглашения и нормы могут быть формализованы на бумажных или иных материальных носителях, а могут существовать как неформальная общепризнаваемая социальная практика.

В частности, исходя из этого формального признака очень сложно сравнивать Российскую империю конца XIX в., не имевшую Конституции, и советское государство, имевшее целых три конституции, на предмет служения государства своим подданным и гражданам. Проблема заключается в широте социальной базы, интересы которой данное государство обязано обслуживать.