МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА

1. Фаза проектирования исследовательского проекта.

1.1 Концептуальная стадия.

1.1.1 Этап выявления противоречия. Научное противоречие бывает двух типов: выявляемое в результате анализа состояния дел в практике соответствующей сферы; и противоречие, выявляемое в системе научного знания. В архитектурно-градостроительной науке противоречия очень разнообразны; условно их можно разделить на четыре группы: 1) как несогласованность, несоответствие между желательным (например, с нормативной точке зрения, или с т.з. теории) состоянием объекта и действительным его состояниям на практике; 2) несоответствие вызванное «старением» архитектурно-градостроительных форм; развитие и появление новых социокультурных и технологических процессов требует соответствующего развития архитектурных форм; 3) противоречие, вызванное несоответствием архитектурно-градостроительных форм специфическим фундаментальным условиям (например, природно-климатическим местности); это все противоречия первого типа; и 4) противоречия в теориях архитектуры и градостроительства - это отсутствие научных подходов, объясняющих те или иные явления в сфере архитектуры и градостроительства, например, общеизвестно влияние архитектурно-градостроительных форм, на социальное поведение человека, на психологическое и даже на его физиологическое состояние, однако ни в архитектурной теории, ни в градостроительной, пока нет методологических подходов объясняющих это влияние, вскрывающих его механизмы; другой пример это противоречие самих научно-методологических подходов друг другу: ландшафтно-экологический подход, с его базовой идей «поляризации ландшафтов» и критерием «обеспечения экологического равновесия» в территориальных системах (В.В. Владимиров), достаточно хорошо стыкуется с эстетическими подходами в градостроительстве (Яргина З.Н.), поскольку эти подходы исходят из возможности планомерного управления развитием градостроительных систем; однако и тот и другой подходы противоречат социологическим подходам, поскольку последние исходят из того, что градостроительное развитие обусловлено жизнедеятельностью конкретных индивидов, социальных групп, а значит сама возможность целевых пространственных форм весьма условна (Л.Б. Коган, В.Л. Глазычев). Это противоречия второго типа.

Противоречия первого типа более очевидны, они более просто фиксируются, поэтому именно они могут быть рекомендованы для магистерских исследований.

1.1.2 Научная проблема как «знание о незнании». С гносеологической точки зрения проблема – это специфическая форма организации знания, объектом которого является не непосредственная предметная реальность, а состояние научного знания об этой реальности [5, С.142-143]. Проблема формулируется с помощью лексико-синтаксических конструкций, фиксирующих знание о том, что в науке пока нет осмысления выявленного противоречия. Поэтому, строго говоря, для точной формулировки проблемы нужен хотя бы краткий обобщающий анализ научных работ из той области знаний, к которой относится зафиксированное противоречие.

Распространенной методологической ошибкой (хотя и не грубой) магистерских, а порой и кандидатских диссертаций в сфере архитектуры и градостроительства, является то, что авторы как исследовательскую проблему формулируют выявленное противоречие первого типа. Правильным является формулирование проблемы, как отсутствие научной рефлексии на зафиксированное противоречие.

Поставив проблему своего исследования, исследователь должен определить его объект и предмет.

Объект и предмет исследования в архитектурно-градостроительной науке. Выше была подчеркнута отличительная особенность архитектурной и градостроительной деятельностей, их активная (формирующая) роль по отношению к материально-пространственной среде. Фиксация этой особенности позволяет сделать вывод: объектом исследования в архитектурно-градостроительных исследовательских работах должна быть материально-пространственная среда, та или иная часть архитектурной или градостроительной действительности. Такое определение объекта хорошо соответствует гносеологическому определению объекта исследования: объект – «это та окружающая действительность, с которой исследователь имеет дело» [6]. Сформулированная проблема исследования снимает вопрос о том, какая именно часть архитектурно-градостроительной действительности должна быть объектом конкретного исследование.

Объект исследования детерминируется специальностью исследователя. Например, конструктивная система здания может быть объектом исследования конструктора, элементы фасадного декора этого же здания – искусствоведа, объемно-планировочная структура – архитектора, это же здание, как элемент композиционно-пространственной системы центра города – градостроителя.

Утверждение того, что объектом архитектурно-градостроительного исследования должны являться архитектурные и (или) градостроительные объекты и (или) их системы в профессиональном смысле верно и может быть принято начинающим исследователем, однако в научном плане оно является упрощенным; нужно иметь ввиду, что бытие архитектуры и градостроительства в контексте постоянно меняющихся социальных отношений, генетическая сложность архитектуры, имеющей начала искусства и техники, полидисциплинарность градостроительства, рефлексия на архитектуру и градостроительство представителей разных профессий, интеграция различных областей знаний и много другое обуславливают то, что объектом исследования становятся явления, которые «нельзя потрогать», которые не являются частью материально-пространственного мира (например, архитектурная критика, система градостроительного планирования, теория и практика реставрации объектов архитектурного наследия, конкретной страны в конкретный период, сами теоретические представления об архитектуре и др.).

Предметом исследования является целостная составляющая объекта исследования, определенный аспект его рассмотрения, одна или несколько сторон, та точка зрения, с которой исследователь познает целостный объект, выделяя при этом наиболее существенные свойства, признаки, отношения, характеризующие объект исследования. Предмет исследования часто включается в формулировку темы работы. Очевидно, что предмет еще более чем объект детерминируется специальностью исследователя (научной специальностью). Формулируя предмет исследования, необходимо осмыслить области исследований, зафиксированных в паспортах научных специальностей (см. выше). Обычно в магистерских диссертациях по истории архитектуры предметом являются особенности и закономерности развития объекта исследования в определенный хронологический период; по теории архитектуры – обоснование теоретических представлений и выявление с их помощью общих черт и закономерностей создания и формирования архитектурно-градостроительной действительности; по реставрации и реконструкции архитектурного наследия – различные аспекты подходов к сохранению объектов наследия, конкретные приемы реставрации памятников; в диссертациях по архитектуре зданий и сооружений – характерные особенности и факторы архитектурного формирования, функционально-планировочные и объемно-пространственные решения объекта исследования; в диссертациях по градостроительству – закономерности и особенности пространственной организации, планировочного развития, управления развитием объектов (градостроительных систем различного масштаба).

Тема исследования. В первом приближении тема исследования формулируется в самом начале, однако в большинстве случаев тема уточняется после определения объекта и предмета исследования. Можно сказать, что это методологическое правило: в теме исследования должен звучать предмет исследования, а ключевым словом или словосочетанием в формулировке темы должен являться объект. Например, в исследовании по теме «Принципы формирования архитектуры предприятий винодельческой промышленности» объектом является архитектура предприятий винодельческой промышленности, а предметом – принципы ее формирования (градостроительные, объемно-планировочные и др.). Для магистерских диссертаций рекомендуется буквальное исполнение этого правила. При этом, однако, нужно знать, что объект и предмет во введении могут быть сформулированы конкретными, а в теме – более общими понятиями. Например, в исследовании по теме «Принципы формирования световой среды пешеходных улиц города», объектом исследования является архитектурно-световая среда пешеходных улиц города (как результат взаимодействия искусственного освещения с архитектурным пространством улицы), а предметом – светокомпозиционные качества этой среды.

1.1.3 Определение проблематики. Любая проблема, подлежащая решению не «на бумаге», всегда неразрывно связана с комплексом других проблем. Это сплетение проблем называется проблематикой. Необходимость рассмотрения проблематики вытекает из того, что система практической деятельности включает в себя множество подсистем и входит в другие, более общие и сложные системы – надсистемы, а решение поставленной проблемы требует учета последствий для всех из них [5, С.260]. Например, строительство здания, являющегося сложной системой, имеет такую проблематику, что само по себе строительство невозможно 1) без проектной документации (результат другого вида практической деятельности), решающей весь спектр технических и организационных проблем создания подсистем самого здания, отвечающего разнообразным градостроительным условиям; 2) без разрешительной документации (результат еще одного вида практической деятельности), решающей финансовые, земельно-правовые, социальные, экологические и ряд других проблем, связанные со строительством здания. Из определения проблематики следует, что этот этап свойственен именно практической деятельности. Отличительной особенностью методологии научной деятельности (в сравнении с методологией практической или художественной деятельностью) является отсутствие данного этапа.

1.1.4 Определение цели. На основе объекта и предмета исследования определяется его цель. Цель – это то, что необходимо достичь по завершении исследования. «Решить поставленную проблему» – логически верная формулировка цели любого исследования (при условии, что проблема сформулирована грамотна). Однако такая формулировка говорит о том, что автор нашел единственно возможный путь решения проблемы, еще и решил проблему полностью, а это не соответствует основным принципам современной науки, в соответствии с которыми проблема исследования решается только в рамках определенного предмета, цели и задач исследования. Очевидно, что эти рамки задают авторский подход к решению проблемы.

Обычно целью работ по истории архитектуры и градостроительства является выявление архитектурно-планировочных и типологических закономерностей и особенностей формирования объекта исследования (городов, поселений, объектов архитектуры) в определенных хронологических и географических рамках; изучение и раскрытие эволюции этих закономерностей и особенностей в соотношении с более общими закономерностями и особенностями исторического развития класса объектов, системы или явления, к которым относится исследуемый объект.

Целью научных работ по реставрации и реконструкции архитектурного наследия (в широком смысле) является развитие теоретических основ для соответствующей практической сферы деятельности; частные формулировки целей зависят от исследовательской проблемы. Например, перед проектированием реставрации памятника архитектуры проводят цикл исследований, в частности, изучение аналогий реставрируемого памятника (архитектурных объектов эпохи его создания, работ той же школы или мастера); целью такой работы является определение типичности и своеобразия памятника по типологии, архитектурной композиции, конструкции, характеру декора. Эта работа необходима для поиска вариантов форм (аналогий) утраченных частей памятника; эти варианты позволяют моделировать утраченные формы при эскизном проектировании реставрации. Вообще реставрация и реконструкция архитектурного наследия отличается неразрывным единством исследовательской и практической деятельности.

Целью научных работ по архитектуре зданий и сооружений является определение и анализ факторов, обуславливающих функциональные и объемно-планировочные решения исследуемого типа зданий: экологических, природно-климатических, технологических, социокультурных, факторов безопасности и др. Целью является также объяснение того, как данные факторы обуславливают архитектуру и создание идеализированной модели изучаемого типа здания или сооружения.

Целью исследовательских работ по творческим концепциям архитектурной деятельности является разработка и теоретическое обоснование принципиально новой системы взглядов на процесс и методы архитектурного проектирования зданий и сооружений. Например, исследование В.Л. Глазычева «Организация архитектурного проектирования» имеет целью «построить методологический образец того, как в принципе можно осуществлять обоснованный выбор конкретных вариантов целенаправленной постадийной модернизации системы организации проектировании – от её актуального состояния к одному избранному идеальному образцу или нескольким образцам одновременно… дать для практической деятельности некоторые принципиальные методологические основы» [7]. Докторское исследование К.В. Кияненко «Архитектура и социальное моделирование жилища» имеет целью «раскрытие закономерностей формирования и развития социального знания в архитектуре жилища, в разработке и теоретическом обосновании принципиально новой системы взглядов на процесс и методы архитектурного проектирования жилища как на воплощение в пространственную организацию и типологию жилых зданий совокупности используемых архитектором социальных моделей» [8] . Представляется, что работы по этому направлению научной специальности «Архитектура зданий и сооружений. Творческие концепции архитектурной деятельности», как правило, могут быть уровня докторской диссертации.

Классической целью научных работ по градостроительству является выявление закономерности формирования планировочной структуры объекта исследования (одной или определенного множества градостроительных систем) в процессе его градостроительного развития; определение перспектив этого развития.

1.1.4 Выбор критериев достоверности результатов исследования.Данный этап очень часто не фиксируется в научных работах (во всяком случае, в описании научно-методологического аппарата магистерских, кандидатских и докторских диссертаций в сфере архитектуры и градостроительства он отсутствует). Видимо это объясняется известной общностью критериев (см. ниже) и их учет предполагается как нечто само собой разумеющееся.

С точки же зрения методологии научной работы, он строго обязателен, поскольку после определения цели исследования, становится ясным, какого роды результаты могут быть получены в данном исследовании и какова их структура. Критерии оценки самый сложный и острый вопрос для любого исследования [5, С.170]. Осмысление критериев помогают очертить границы исследования (пространственно-территориальные, хронологические и др.).

Критерии оценки достоверности результатов теоретического исследованиявыработаны многолетним опытом исследований, вполне однозначны и справедливы для любых отраслей научного знания: предметность, полнота, непротиворечивость, интерпретируемость, проверяемость, достоверность [6]. Попробуем пояснить их применительно для архитектурно-градостроительной науки.

Предметность, как критерий достоверности теоретических построений исследования означает то, что вся совокупность понятий и утверждений относится к одной и той же предметной области. Достаточно простой способ выдержать предметность – следить, чтобы «заявленный» в начале исследования предмет красной нитью проходил через всё содержание исследовательской работы, а выводы (результаты) касаются и раскрывают его.

Полнота, как критерий достоверности результатов исследования означает то, что они охватывают (описывают) все явления, процессы предметной области в обозначенных границах исследования.

Непротиворечивость. Выявленные в результате исследования особенности, закономерности, принципы, модели, факторы, условия формирования и развития объектов или явлений архитектуры и градостроительства не должны быть логически противоречивыми.

Интерпретируемость – критерий, относящийся к формальным результатам, означает, что они должны обладать эмпирическим содержанием. Часто, объект исследования конкретной архитектурно-градостроительной реальности обозначается абстрактно-теоретическими понятиями, например такими как «композиционная структура», «планировочная структура», «объемно-пространственная композиция» и др. Строение таких объектов также описывается абстракциями типа ось, узел, ядро, направление. По сути, это реализация метода абстрагирования (см. ниже), она позволяет выявить закономерности и принципы построения структуры, открывает возможности количественного описания ее свойств и применения методов количественного анализа. При этом полученные результаты должны достаточно очевидно интерпретироваться, т.е. «возвращаться» в исходную архитектурно-градостроительную реальность.

Того же самого требуют результаты исследований архитектурно-градостроительной реальности методами системного анализа. Понимание, например, города как сложноорганизованной системы, позволяет описывать его пространственное развитие во времени как процесс системного развития жестких и дискретных структур, неразрывно связанных и непрерывно сменяющих друг друга. Это позволяет получать наглядные картины функционирования города.

Близок к критерию «интерпретируемость» критерий «проверяемость». Проверяемость выступает как установление соответствия содержания результатов исследования свойствам, отношениям реальных объектов. Во многих случаях решающим способом такого установления является проверка.

Признак достоверности результатов означает, что их истинность достоверно установлена. В этом отношении результат исследовательской работы отличается от ее гипотезы, где истина устанавливается с той или иной степенью достоверности.

Критерии оценки достоверности результатов эмпирического исследования.Профессиональный архитектурный анализ по определению является эмпирическим исследованием. По своим методам и приемам он существенно отличается от традиционного искусствовед­ческого анализа произведений архитектуры. Эмпирическим материалом исследователя является архитек­турная графика в виде аналитических чертежей, зарисовок, схем, фотоизображений, архитектурных обмеров строительных объектов, компьютерных графических моделей, наконец, информационных моделей зданий и сооружений (BIM). Этот материал на профессиональном языке фиксирует определенный эмпирический феномен (феномен практики). Само по себе накопление этого материала является исследованием эмпирики (в данном случае архитектурно-строительных объектов).

Градостроительный анализ чрезвычайно разнообразен, поскольку разнообразны свойства градостроительных объектов (систем), однако общим местом градостроительного анализа является исследование пространственной картины распределения анализируемых свойств и признаков. Отсюда материалом такого анализа являются карты, схемы планов городов, градостроительная документация, данные аэрофотосъемки, спутниковые фотографии, фотографии, данные ГИС, данные натурного наблюдения.

Критериями достоверности результатов эмпирического исследования являются:

1)Объективность. Данный критерий, применительно к исследованию проблем архитектуры и градостроительства, весьма сложен. Связано это с тем, что и архитектура и градостроительство – пространственные сферы деятельности и пространственные искусства. Архитектурное (и градостроительное) пространство, в большинстве теоретических работ, осмысляется как сложное, поскольку можно говорить о реальном, перцептивном и концептуальном пространстве. Реальным называется пространство, в котором протекают различные процессы вне человеческого сознания, перцептивным – реальное пространство, отраженное человеческим восприятием, а концептуальным – идеальное, умозрительное пространство абстрактных моделей и понятий [9]. Объективным является только реальное пространство (материально-пространственная среда), она поддается эмпирическому исследованию. Парадоксально, но реальное пространство – само по себе абстракция, ибо дано человеку всегда либо в перцептивной, либо в концептуальной форме, перцептивное пространство не зависит от концептуального и лишь корректируется мышлением, а концептуальное часто выступает в виде наглядных образов, т.е. в визуальной перцептивной форме.

В теории архитектуры различаются морфологические, символические и феноменологические представления о пространстве. Начинающему исследователю необходимо точно осознать, какими представлениями он пользуется.

Морфологическое описание пространства – основная форма естественнонаучного и математического представления – оперирует преимущественно количественными категориями и дает точное и однозначное, независимое от субъективных оценок и условий восприятия знание. Простейшим примером морфологического описания пространственной формы является обмерный чертеж (или обмерная модель) памятника архитектуры.

Символическое описание имеет значение только в рамках той или иной культуры, оно характеризует значение пространственной формы. Один и тот же с морфологической точки зрения пространственный факт (фигура, расстояние, величина, форма) может иметь в разных культурных системах разное значение и смысл.

Феноменологическое описание в большой степени связано с субъективными условиями восприятия или оценки пространства. Значения феноменологических характеристик (величественное, уютное, подавляющее и т.п.) не имеют установившихся объективных обозначений и понимаются обычно вследствие сходства ситуаций общения тех или иных пространственных фактов. Феноменологические описания постоянно употреблялись не только в обыденных суждениях, но и в теоретических и искусствоведческих текстах [9].

Таким образом, в строгом смысле критерий объективности может быть применен только к морфологическим описаниям (исследованиям морфологии (строения)) пространства, поскольку они по своей сути являются объективными. Символические описание пространственных форм может быть объективно в рамках определенной культурной традиции. Например, форма корабля, «читаемая» в архитектуре православных храмов, в христианской традиции есть образ Церкви – сообщества спасающихся (плывущих по морю житейскому) людей. Феноменологическое описание пространственной формы по своей сути не может быть объективным. Хотя научная фиксация феноменологических характеристик возможна, например социологическими методами; в этом случае данные будут интерсубъективными. Такое понимание критерия объективности в архитектурно-градостроительных исследованиях соотносится с раскрытием этого понятия в философской литературе. В ней выделяются следующие аспекты употребление данного термина: в онтологическом аспекте объективным является то, что существует вне (и независимо от) человека и человечества, объективно то, что материально (архитектура материальна, а значит, объективна), в гносеологическом аспекте (гносеология – теория познания) содержание объективного знания не зависит от человека и человечества; в общественной жизни объективными являются процессы и факторы, которые не зависят от воли и желания людей [10]. Последний аспект достаточно ярко иллюстрирует традиционная архитектура различных народов: естественно-генетическое стремление человека к эффективной архитектурно-градостроительной форме на основе учета объективных факторов, в первую очередь природно-климатических.

2) Адекватность. Результаты исследования должны оценивать именно то, что исследователь хочет оценить.

3) Критерии должны быть нейтральными по отношению к исследуемым явлением.

4) Совокупность критериев с достаточной полнотой должна охватывать все существенные характеристики исследуемого явления, процесса.