Специфические особенности проверки научных теорий

Важнейшим критерием, отличающим научные гипотезы и теории от ненаучных спекуляций в опытных и фактуальных науках является их эмпирическая проверяемость. Но сам способ проверки теории значительно отличается от проверки отдельных гипотез и утверждений.

Специфические особенности и связанные с ними труд-ности проверки научных теорий состоят в следующем.

Во-первых, в силу системного характера теории, в ней приходится иметь дело не с отдельными гипотезами, утверждениями, законами и простой их совокупностью, а именно с логически организованной системой. Хотя, строго говоря, на опыте проверяются отдельные следствия теории, но косвенно они свидетельствуют о подтверждении или опровержении теории в целом.

Во-вторых, в составе теории есть такие утверждения, которые выполняют вспомогательную роль в процессе определения понятий и дедукции следствий, и поэтому они не нуждаются в эмпирической проверке, хотя их обоснованность и. правильность также должна контролироваться на концептуальном уровне.

В-третьих, степень проверяемости разных утверждений теории зависит от уровня их абстрактности. На самом верхнем уровне находятся наиболее абстрактные и общие принципы и законы теории, об обоснованности и истинности которых мы судим по выводимым из них следствиям. На самом же низу на-ходится эмпирический базис теории, т. е. те утверждения, которые можно соотнести с результатами наблюдений п экспериментов и тем самым косвенно судить о верности исходных по сылок теории.

В-четвертых, всякая теория возникает не на пустом греете. Она опирается на уже проверенное знание, которое существовало до ее создания и поэтому в принципе не должно противо-речить твердо установленным положениям в данной отрасли науки. Речь, конечно, идет о теориях, радикально не изменяющих науку.

В-пятых, целый ряд теорий, предстзатенных в абстрактной математической форме, не говоря уже о самих математических теориях, сначала необходимо интерпретировать с помощью зм-

пирических понятий и утверждений и только потом подвергать проверке.

Все перечисленные особенности проверки теорий сводятся, таким образом, к двум важнейшим требованиям: концептуальной и эмпирической проверяемости.

Концептуальная проверяемость означает согласие новой Тео-рии с наиболее фундаментальными принципами и законами соответствующей отрасли научного знания, а также с твердо установленными теоретическими истинами частного характера. В конечном итоге такая проверка должна установить, согласуется ли новая теория с предшествующим концептуальным знанием.

Эмпирическая проверяемость сводится к сопоставлению следствий теории с результатами наблюдений, экспериментов и практики в целом, ибо научные наблюдения и эксперимент представляют собой специфические формы практической деятельности в науке. Очевидно, что не все следствия теории допускают непосредственную проверку на опыте, а лишь те, которым можно дать эмпирическую интерпретацию и тем самым сопоставить с результатами наблюдений и экспериментов. Однако не все теории можно проверить таким способом.

Наиболее общие и абстрактные теории, которые в значи-тельной мере схематизируют и идеализируют изучаемые процессы, чаще всего проверяются через свои частные подтеории, которые стоят ближе к миру опыта. Так, например, классическая механика проверяется через такие свои подтеории, как теории колебаний, удара, падения тел и т.п., которые меньше абстрагируются от действительности и тем самым лучше проверяемы в эксперименте. Сами же исходные законы и принципы механики в силу своей общности отвлекаются от частных и конкретных свойств и особенностей, которые изучаются в ее подтеориях, и поэтому именно через них общая теория находит свое подтверждение.

Степень проверяемости теории с гносеологической точки зрения существенно зависит от того, насколько глубоко она раскрывает сущность исследуемых процессов. Это означает, что теории феноменологического типа, которые в основном лишь описывают явления, проверить легче и проще, чем объяснительные, или интерпретативные теории, раскрывающие структуру и механизм процессов. Очевидно также, что теории, содержащие большее число эмпирически интерпретируемых следствий, будут лучше проверяемы и контролируемы на опыте. '

Поскольку проверка теорий зависит от эмпирически интер-претируемых их следствий, можно выделить по крайней мере три основных типа теорий по их проверяемости. К первому типу относятся специфические, частные теории, которые обычно возникают на первом этапе исследования. Впоследствии они оказываются подтеориями более общих теорий, как например, теория Кеплера о движении планет ло отношению к теории гравитации Ньютона или последняя — к общей теории относительности Эйнштейна. В принципе подтеории, как мы видели, лучше поддаются интерпретации в эмпирических терминах и поэтому легче поддаются проверке.

Ко второму типу относятся теории, содержащие значительное число абстрактных понятий и утверждений. Поэтому их нельзя проверять как теории первого типа. Они становятся проверяе-мыми, в основном, через свои подтеории, которые связаны с основной теорией как «вид с родом». Поскольку область приме-нимости основной теории включает в себя области применения подтеории, то чем лучше будут проверены и подтверждены последние, тем правдоподобнее будет основная теория.

К третьему типу принадлежат теории весьма общего харак-тера, которые характеризуют хотя и различные, но в чем-то сходные классы явлений. К таким теориям относятся появив-шиеся в последние годы теории информации, анализа операций, принятия решений, моделирования и другие, которые возникли на волне современного научно-технического прогресса и которые в значительной мере опираются на математические методы исследования. Такие теории особенно трудно поддаются проверке и не случайно поэтому иногда их квалифицируют не как «истинные» и «ложные», а как «применимые» и «неприменимые», «эффективные» и «неэффективные». Нетрудно понять, что применимость и неприменимость как раз и свидетельствует о том, верно или неверно теория отображает действительность, а следовательно, является ли она истинной или ложной.

Общий подход к проблеме проверки теорий во многом зависит также от философской позиции исследователей. С точки зрения эмпиризма и позитивизма проверка теорий сводится к редукции теоретических терминов и утверждений к эмпириче-ским. Если радикальные эмпиристы связывают такую проверку с редукцией теоретического к непосредственным чувственным , воприятиям, то позитивисты допускают возможность использо-вания для этого «чистого» языка наблюдений. Главное, что

объединяет эмпиристов и позитивистов в вопросе о проверке теории, заключается в том, что все они признают возможность эмпирической проверки изолированных утверждений теории, игнорируя тем самым целостный, системный характер теории.

Критикуя такой подход, известный американский логик У.В.О. Куайн квалифицирует его как редукционистскую догму, опирающуюся на философию эмпиризма. «Догма редук-ционизма, — указывает он, — имеет право на существование только при предположении, что каждое утверждение теории, взятое изолированно от других, может допускать подтвержде-ние или опровержение. Мое противоположное мнение сводит­ся к тому, что наши утверждения сталкиваются с трибуналом чувственного опыта не индивидуально, а только в целом»¹. Вся наука, по его мнению, образно может быть представлена в виде силового поля, граничными условиями которого служат резуль-таты опыта. Противоречие с опытом на периферии поля ока-зывает воздействие на все поле. Вследствие этого приходится переосмысливать истинность некоторых утверждений теории, а поскольку они логически связаны с другими утверждениями, то это влечет переосмысление остальных утверждений. Таким об-разом, системный подход к теории как единому, целостному концептуальному образованию в ее рамках различных понятий и утверждений, значительно усложняет процесс ее проверки. Во всяком случае, теории проверяются совсем иначе, чем отдельные, изолированные гипотезы или утверждения.