Проблема отношения к террору
Отношение к терроризму зависит от меры консолидации общества вокруг политических целей террористов, от укорененности в этом обществе либеральных и гуманистических ценностей (цены человеческой жизни), от уровня правосознания.
Если за терроризмом стоит реальная проблема – социальная, культурная, политическая, то некоторый сегмент общества, чувствительный к этой проблеме, будет сочувствовать если не методам террористов, то целям или идеям, которые они защищают. Внутри этого сегмента терроризм находит поддержку, вербует кадры. Без поддержки хотя бы частью общества террористические движения угасают. Соответственно, разрешение острых проблем снимает раскол в обществе и лишает террористические движения необходимой социальной базы.
Общество, столкнувшееся с терроризмом, как правило, переживает эволюцию своего отношения к этому явлению. Возникновение терроризма раскалывает население. Одни отвергают терроризм целиком и полностью, другие допускают в определенных ситуациях, третьи принимают и оправдывают. По мере разворачивания терроризма, общество сталкивается с последствиями актов террора, видит страдания жертв. Эта информация усиливает негативное отношение к терроризму. Группа оправдывающих и допускающих терроризм последовательно сужается. К моменту изживания явления, моральное неприятие терроризма становится абсолютно доминирующим, образ террориста – негативным, круг поддержки – крайне узким.
На отношение людей к терроризму в любой стране мира влияет общеисторическая эволюция оценки этого явления. Отношение к терроризму претерпевало изменение и в рамках всемирно-исторического процесса. Терроризм родился в Европе. На первых этапах своей истории образ террориста для значительной части общества срастался с образом борца за свободу, национальную независимость, социальную справедливость. В начале 20 в. государственная поддержка движений, использующих тактику терроризма в странах потенциального или актуального противника рассматривалась многими правительствами как нормальная практика. Затем государства, приверженные либеральным ценностям, отказываются от этой практики. В межвоеный период и, особенно, после Второй мировой войны, спонсирование терроризма становится исключительным достоянием агрессивных режимов, озабоченных задачами идеологической и политической экспансии.
В 1960–1970-х формируется система международного терроризма. С этого времени разворачивается процесс осознания терроризма как безусловной опасности, угрожающей основаниям международной стабильности. Соответственно, изменяются общественные настроения. Сегодня в информационной и культурной панораме обществ, принадлежащих евроатлантической цивилизации, оправдание терроризма, героизация образа террориста становится признаком крайнего маргинализма
И все же, несмотря ни на что, в современной культуре укоренилось двойственное отношение к террору. В конечном счете, основной проблемой отношения к террору является проблема так называемого двойного стандарта. Ее суть проста. Террор всегда был и остается одним из инструментов социально-политического действия. Как и любой инструмент, он может быть и полезным, «продуктивным», и вредным, деструктивным. Это – вопрос оценок. Тот, кто применяет террор, всегда находит для этого массу оправданий, считая его «полезным», «продуктивным» или, по крайней мере, «вынужденным». Напротив, тот, против кого применяется террор, обычно не находит (не хочет находить) этому никаких оправданий. Причем часто одна и та же сторона может и сама применять террор, и быть жертвой террора противников. И тогда «свой» террор будет всегда оправдан, «чужой» же не будет оправдан никогда. Значит, оценки террора всегда относительны.
Относительно оправданными в человеческой психологии считаются два варианта террора. Первый – это террор, используемый государством. В этом случае он относительно легитимирован и как бы выражает интересы достаточно заметных групп людей. В конечном счете, террор считается оправданным, когда выражает волю большинства (реальную волю или же ее имитацию со стороны правящей элиты) и направлен против тех, кого это большинство никак не приемлет. Так, в частности, всем известно, что почти единственными формами правления, которые сумели практически решить проблему криминальной преступности в своих странах, были гитлеровский режим в Германии и фашистский режим Б. Муссолини в Италии. Естественно, они добились этого, что называется, совершенно «гестаповскими методами» – по сути, террором. Но, при всех прочих упреках, никто не упрекал данные режимы именно за этот террор – против криминального мира.
Еще не так давно считалось, что в борьбе с уголовными преступниками, которые сами используют явно террористические методы (убийство, насилие), вполне допустим не менее жесткий террор. В последние годы, правда, по мере общей гуманизации человечества, оценки смягчились: теперь в цивилизованных странах наиболее жесткие санкции (смертная казнь) не используются даже в отношении уголовников. Ныне в ряде стран считается, что цивилизованное государство не может использовать террористические методы даже в таких случаях, – в Европе смертная казнь отменена, хотя в США, например, она действует. Это еще раз подчеркивает, что понятие «террор» носит весьма относительный характер, причем его понимание развивается, а оценки меняются с течением времени.
Второй случай относительной легитимации террора – это террор в рамках официально ведущейся войны. В этом случае он вроде бы тоже легитимирован и даже ограничен официально признанными правилами ведения войн (при всей относительности этих «правил»). Так, террор в самых разных формах (от уничтожения «живой силы» и боевой техники до информационного террора) считается вполне допустимым в отношении вражеской армии (это оправдывается, то есть легитимируется патриотизмом, необходимостью защиты своего государства и т. п.), однако жестко осуждается применение его наиболее жестких форм (убийство, членовредительство) против мирного населения противной стороны. Более того, даже против солдат регулярной армии противника террор считается допустимым лишь в ситуациях необходимости – например, открытых боевых действий; террор против военнопленных (не только убийство безоружных, но и, например, пытки) считается недопустимым и с начала XX века запрещен. Принято считать, что террор против угрожающей вам официальной армии вполне возможен, но также только со стороны регулярной («официальной») армии. Тогда это – никак не «террор», а хоть и «ужасные», но достаточно приемлемые «боевые действия». Конечно, все эти запреты довольно часто нарушаются, но тогда следуют моральные санкции со стороны всего человечества – нарушитель получает обвинения в человеконенавистничестве. Иногда моральные санкции оборачиваются физическими: так, по приговору Нюрнбергского суда в 1945 году, например, объявлены «вне закона» и казнены некоторые руководители гитлеровской Германии – за «преступления против человечества».
Несмотря на явную условность таких диаметрально противоположных оценок террора, его психологическая сущность остается почти неизменной. Меняется, по сути дела, только один психологический компонент: мотивы совершения террористического акта или же осуществления террора в целом. Поскольку же оценивать принято не по поступкам, а, прежде всего (и, часто, исключительно), по тем мотивам, которыми руководствуется тот, кто совершает поступок (получается, что судят не о том, что сделал, а о том, что хотел сделать человек), возникает своеобразной психологический механизм оценивания. Оценивается не столько то, что совершено, сколько то, во имя чего оно совершено. Далее это соотносится с тем, насколько приемлемым (полезным для вас, соответствующим одобряемым и принимаемым вами «нормам», «правилам» и т. п.) вы сами считаете совершенное. Именно это и оформляется на языке той идейно-нравственной риторики, которой вы оперируете и с помощью которой манипулируете массами.
Парадокс заключается в том, что очевидное далеко не всегда очевидно, а страшное не всегда пугает. При всей «ужасности» террора, он почти всегда вызывал и продолжает вызывать к себе сложное, подчас противоречивое отношение. Причем это – далеко не проблема «двойных стандартов». Это вопрос одного, причем благоприятного стандарта в оценке деятельности террористов. Как известно, ужас, при всем отторжении и отталкивании, может и притягивать: не зря говорят, что ужас имеет «сладковатый привкус». Говорят и о «сладком ужасе», о его «особой притягательной силе». Именно за счет этой «сладости» в мире почему-то никак не уменьшаются ряды террористов, особенно среди молодых людей.
Террор привлекает, прежде всего, благодаря своему сильному романтическому ореолу. Несмотря на то, что террор – это всегда страшно, это всегда насилие, смерть и разрушение, то есть во многом античеловеческие или даже бесчеловечные методы, часто он даже открыто одобряется и приветствуется людьми. Особенно это касается индивидуального террора – здесь это, как правило, связано с предварительно уже сложившимся отношением к жертвам террора.
Так, например, из описаний современников известно, что в свое время народ России приветствовал многие акции Боевой группы эсеровской партии – в частности, убийство террористами генерал-губернатора Москвы. Вчитаемся: «… «чернь» сбежалась к месту происшествия: убит сын царя-освободителя, великий князь Сергей Александрович. При виде его останков, еще как бы дымящихся, никто не обнажил голову. «Все стояли в шапках», - сообщал в охранку уличный филер. Он же зафиксировал и похвалу злодеям: «Молодцы ребята, никого стороннего даже и не оцарапали, чего зря людей губить». Какая-то салопница подобрала не то косточку, не то палец убитого, мастеровой прикрикнул: «Чего стоишь, чай не мощи!». Кто-то пнул носком сапога студенистый комок: «Братцы, а говорили, у него мозгов нет!».
«На месте казни лежала бесформенная куча, вышиной вершков в десять, состоявшая из мелких частей кареты, одежды и изуродованного тела. Публика, человек тридцать, сбежавшихся первыми, осматривала следы разрушения; некоторые пробовали высвободить из-под обломков труп. Зрелище было подавляющее. Головы не оказалось; из других частей можно было разобрать только руку и часть ноги. В это время выскочила Елизавета Федоровна в ротонде, но без шляпы, и бросилась к бесформенной куче. Все стояли в шапках. Княгиня это заметила. Она бросалась от одного к другому и кричала: «Как вам не стыдно, что вы здесь смотрите, уходите отсюда». Лакей обратился к публике с просьбой снять шапки, но ничто на толпу не действовало, никто шапок не снимал и не уходил. Полиция же все это время, минут тридцать, бездействовала…».
А. Блок писал В. Розанову в ответ на его письмо: «Страшно глубоко то, что Вы пишете о древнем «дай полизать крови». Но вот: Сам я не «террорист» уже по одному тому, что «литератор». Как человек, я содрогнусь при известии об убийстве любого из вреднейших государственных животных… И однако так сильно озлобление (коллективное) и так чудовищно неравенство положений – что я действительно не осужу террор сейчас». Несмотря на последнюю, достаточно слабую оговорку, в истории российской культуры издавна прослеживается вполне терпимое отношение к террористам. До «неосуждающего» террор А. Блока, как известно, тиранам откровенно грозил еще А. С. Пушкин, прямо-таки призывая к террору:
Тебя, твой трон я ненавижу,
Твою погибель, смерть детей
С жестокой радостию вижу.
Если Пушкин «видел», то М. Ю. Лермонтов вполне прозорливо «предвидел»:
Настанет год, России черный год,
Когда царей корона упадет;
Забудет чернь к ним прежнюю любовь,
И пищей многих будет смерть и кровь;
Когда детей, когда невинных жен
Низвергнутый не защитит закон.
Конкретные террористические акты в истории вызывали как минимум тайное одобрение, по крайней мере, у части российского общества. Так, например, Б. Савинков описывает ситуацию после убийства министра внутренних дел Плеве: «В Женеве, по случаю убийства Плеве, царило радостное оживление. Партия сразу выросла в глазах правительства и стала сознавать свою силу. В боевую организацию поступали многочисленные денежные пожертвования, являлись люди с предложением своих услуг… пожертвования после убийства Плеве исчислялись многими десятками тысяч рублей». Судя по всему, такие пожертвования делались явно не только из страха перед террористами, а и из симпатии к их борьбе.
Понятно, что в периоды открытого противостояния, войны, противоборствующие стороны всегда приветствовали террористические акты, которые совершались в их пользу. Партизаны всегда и везде были «супергероями» для своих соотечественников – от участников испанской герильи против наполеоновских войск в начале XIX века до маccoвoгo партизанского движения в СССР или французского Сопротивления в войне с гитлеровской Германией. Напротив, немцы приветствовали массовый террор против евреев и населения оккупированных стран.
Очевидно, что террор властей всегда демонстративно приветствовался теми слоями населения, которые сами боялись стать его жертвами – обыватель стремится послушным одобрением «задобрить» власть. Но столь же очевидно, что террор против властей молчаливо одобрялся всеми, кто имел к властям претензии, но по разным причинам был вынужден терпеть притеснения и скрывать свое недовольство. Те же самые психологические механизмы действуют и в отношении международного, меж государственного террора. Атомная бомбардировка японских городов Хиросима и Нагасаки американцами на исходе Второй мировой войны вызвала ликование в странах антигитлеровской коалиции, хотя этот акт расправы с мирным населением уже не диктовался логикой войны. Акции международного исламского террора против США, начиная от первых попыток взрывов еще в начале 1990-х годов, постоянно вызывали одобрение в мусульманских странах.
Все это говорит о том, что пресловутый «двойной стандарт» имеет очень глубокие корни, которые отнюдь не сводятся к примитивным оценкам типа «наш» - «не наш», «выгодный» или «невыгодный» террор. Явное или неявное одобрение террора, очень удобная, психологически мало травмирующая человека форма признания собственной несостоятельности при внутренне скрытом желании быть состоятельным.
Одобряя террор, люди проецируют на совершенное террористом собственные, по различным причинам неосуществимые мотивы, желания и потребности. Террорист – фигура в ореоле борьбы, а глубинная потребность в борьбе свойственна людям хотя бы в силу их животного происхождения. Террор – метод борьбы. Значит, пока есть борьба, будет террор и будет, помимо негативного, еще и достаточно заметное позитивное к нему отношение. А это означает, что террор не только имел, но и долго еще будет иметь под собой определенную психологическую почву. Социально-психологический прогноз пессимистичен – ряды террористов еще долго не поредеют. Если же они и поредеют, то явно ненадолго: любая антитеррористическая акция, помимо истребления террористов, будет готовить и новых сочувствующих им людей, которые смогут очень быстро пополнить эти иногда все-таки редеющие ряды. Просто для осознания этого необходимо понять некоторые психологические факты.
Вопросы и задания для самостоятельной работы
1.Перечислите основные причины возникновения терроризма.
2. Дополните схему «Динамика развития террора»:
|
|  |
| ||||||||
 | | ||||||||||
3. Перечислите основные элементы терроризма как социально-политического явления.
4. Охарактеризуйте основные признаки терроризма.
5. Дайте определение следующим направлениям в современной террористической деятельности: «информационный терроризм», «экономический терроризм», «политический терроризм», «социальный терроризм».
6. По каким основаниям и как можно выделить формы насилия?
7. В чем особенность насилия как социально-политического феномена?
8. Каковы мотивы совершения террористических актов?
9. В чем отличительные особенности радикализма от экстремизма?
Литература
Арбатов А. Безопасность России. М., 2009.
Арутюнов А.А. Терроризм и террористы: Современная Россия. М., 2003. С. 4.
Антонян Ю.М. Терроризм: криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 2008.
Белая книга российских спецслужб. С. 131.2010
Дидусенко А. «Восьмерка» объявила войну терроризму //Новое время. 2006. № 32. С. 26.
Возжеников А.В. Национальная безопасность России: методология комплексного исследования и политика обеспечения. М., 2012.
Возжеников А.В. и др. Международный терроризм: борьба за геополитическое господство. М., 2007
Возжеников А.В. и др. Природа, виды и характеристика современных проявлений терроризма. М., 2010.
Международный терроризм: борьба за геополитическое господство. Под общ. ред. А.В. Возженникова. М.: 2005.
Давыдов Ю.Н. Савинков Борис Викторович, он же В. Ропшин. Предисловие //Савинков Б. Избранное. - М.: Московский рабочий, 2009,
Коровиков А. Исламский экстремизм в арабских странах. - М.: Наука, 1990.
Коупленд Н. Психология и солдат. - М.: Воениздат, 2008.
Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. - М.; Наука, 2002.
Лаврецкий И. Эрнесто Че Гевара. - М.: Политиздат, 2009.
Ольшанский Д. В. Политико-психологический словарь. - М.: Академический проект, 2002.
Ольшанский Д. В. Паника //Психология современной российской политики. - М.: Академический проект, 2001.
Опыт борьбы с терроризмом //Независимая газета 2001. 29 дек.
Печуров С. Проблемы международного терроризма //Военная мысль. 2000. №2.
Перфильев Ю. Террор. Бейрут - жаркий октябрь. - М.: XXI век - Согласие, 2000.
Савинков Б. Воспоминания террориста //Савинков Б. Избранное. - М.: Московский рабочий, 1990.
Ратинов А.Р. Личность преступника: Психологические аспекты. - В кн.: Новая Конституция и актуальные вопросы борьбы с реступностью. - Тбилиси: Мцниереба, 2009. - С. 162.
Психологи о терроризме («круглый стол») // Психологический журнал. Т. 16. 2005. № 4. С. 42.
Савинков Б. Конь бледный //Савинков Б. Избранное. - М.: Московский рабочий, 1990.
Теракты в США: реакции //Америка: взгляд из России (до и после 11 сентября). - М.: ФОМ, 2001. С . 151-161.
Хлобустов О.М. Средства массовой информации и терроризм //Безопасность. 2009. № 3—4.
Шуберт Т.Э. Национальная безопасность России: конституционно-правовые аспекты (сравнительно-правовое исследование). М., 2001.
Список рекомендуемой литературы
Айвазова А.Е. Психологические аспекты зависимости. СПб.: Речь, 2003.
АкоповА.Ю. Свобода от зависимости. Социальные болезни личности. СПб.: Речь, 2008.
Алтухов Н.И. Зависимость от компьютерной виртуальной реальности //XIII съезд психиатров России: (материалы съезда). М., 2000. С. 285-286.
Ананьев В.А., Малыхина Я.В., Васильев М.А. Концептуальные основы системной профилактики девиантного поведения. Монография. СПб., 2003.
Беличева С.А. Основы превентивной психологии. М., 1994.
Бенедиктова А.В.Исследование интернет-аддикции и ее социально-психологической значимости в студенческих группах //Психологическая наука и образование. 2007. № 5. С. 228-236.
Березин С.В., Лисецкий К.С. Наркомания глазами семейного психолога. Учебное пособие. М., 2005.
Бодров В.А. Информационный стресс. М., 2000.
Болезнь зависимого поведения, клиническая картина, механизмы криминогенности и виктимности, судебно-психиатрический подход /А.С. Андреев, А.И. Ковалев, А.О. Бухановский и др. //Материалы 3-й международной конференции «Серийные убийства и социальная агрессия». Ростов-на-Дону, 2001. С. 252-262
Бурова В.А.Механизмы формирования интернет-аддикции //Материалы XIII съезда психиатров России. М., 2000. С. 290-291.
Бухановский А.О. Болезнь зависимого поведения: определение, систематика, клиника. Краснодар, 2003.
Бухановский А.О.Зависимое поведение: клиника, динамика, систематика, лечение, профилактика: Пособие для врачей / А. О. Бухановский, А. С. Андреева, А. О. Бухановская. Ростов н/Д: Изд-во ЛПНЦ Феникс, 2002.
Вагин И., Глущай А. Победи «однорукого бандита»! М., 2007.
Виртуальные реальности в психологии и психопрактике /Под ред. Н.А. Носова и О.И. Генисаретского. - М.: Центр виртуалистики ИЧ РАН, 1995.
Войскунский А.Е. Актуальные проблемы зависимости от Интернета //Психологический журнал. 2004. №1.С. 90-100.
Войскунский А.Е. Зависимость от Интернета: актуальная проблема //Журнал неврологии и психиатрии. 2002. № 3. С. 79.
Гилинский Я.Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». 2-е изд. испр. и доп. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007.
Гилинский Я. И др. Девиантность подрстков: Теория, методология, эмпирическая реальность. СПб., 2001.
Гоголева А.В.Аддиктивное поведение и его профилактика - 2-е изд., стер. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2003.
Даренский И.Д. Аддиктология как научная дисциплина и область практической деятельности //Аддиктология. 2005. №1.С. 8-13.
Даулинг С. Психология и лечение зависимого поведения. Пер. с англ. М., 2000.
Девиантное поведение: учебное пособие /А.И. Рудакова, О.С. Стиникова, Н.Ю. Фальцевская. Ростов-на-Дону, 2005.
Егоров А.Ю. Нехимические (поведенческие) аддикции //Аддиктология. 2005. № 1.
Егоров А.Ю.Нехимические зависимости. СПб.: Речь, 2007.
Залыгина Н.А.Аддиктивное поведение молодежи: профилактика и психотерапия зависимостей / Н. А. Залыгина, Я. Л. Обухов, В. А. Поликарпов. -Минск: Пропилен, 2004.
ЗахаровН.П. Психотерапия пограничных состояний и состояний зависимости- М.: ДеЛи принт, 2004.
Змбадо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. СПб., 2000.
Змановская Е.В. Девиантология (психология отклоняющегося поведения): Учебное пособие. М., 2003.
Змановская Е.В. Девиантология (Психология отклоняющегося поведения): Учебное пособие для студентов вузов. 3-е изд., испр. и доп. Серия: «Высшее профессиональное образование – Психология»). М., 2006.
Идрисова Н.Г.Зависимое поведение: механизмы формирования и методы коррекции - М.: ИИКЦ «Эльф-3», 2005.
Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб., 2003.
Как справиться с компьютерной зависимостью /С.В. Краснова, Н. Р. Казарян, В.С. Тундалева и др. - М.: Эскмо, 2008
Короленко Ц.П., Донских Т.А. Семь путей к катастрофе (Деструктивное поведение в современном мире). Новосибирск, 1990.
Короленко Ц.П. Аддиктивные проблемы при пограничном и антисоциальном личностном расстройстве //Аддиктология. 2005. № 1.
Котляров А.В.Другие наркотики или Homo Addictus: Человек зависимый . - М.: Психотерапия, 2006.
Кукк В. Трудоголизм: труд как наркотик и тирания долга //httt://www.dr.kukk.wrk.ru
Кулаков С.А. Диагностика и психотерапия аддиктивного поведения подростков: Учебно-метод. пособие. М., 1998.
Лабковская Е.Б. Теория девиантного поведения: учебное пособие. СПб., 2000.
Лисецкий К.С.Психологические основы предупреждения наркотической зависимости личности. - Самара: Изд-во «Универс-групп», 2007.
Лисецкий К.С. Психология негативных зависимостей /К.
С. Лисецкий, Е. В. Литягина. - Самара: Изд-во «Универс групп», 2006.
Лично А.Е. Психопатии и акцентуации характера к подростов. Л., 1983.
Малыхина Я.В. Социально-психологический аспект системной профилактики «общего девиантного синдрома». СПб., 2004.
МенделевичВ.Д. Психология девиантного поведения: Учебное пособиею - СПб.: Речь, 2005.
Мехтиханова Н.Н. Психология зависимого поведения: учеб. Пособие. -2-е изд. - М.: Флинта: МПСИ, 2008.
Москаленко В.Д. Зависимость: семейная болезнь: В семье зависимость от алкоголя и наркотиков. Как выжить тем, кто рядом? М., 2002.
Наркомания: Метод. рекомендации по преодолению наркозависимости /Под ред. А.Н. Гаранского. М., 2000.
Наркотическая аддикция. М., 2005.
Николаев Л.А., Николаев Д.Л. Профилактика наркомании и сопутствующих заболеваний. М., 2005.
Профилактика алкоголизма, наркомании и токсикомании (Серия: Клиническая социальная работа). Ижевск, 2004.
Профилактика наркомании, токсикомании, алкоголизма и табакокурения. Нормативные правовые акты. М., 2002.
Психологическое обеспечение социальной работы и превентивной практики в России: Учебное пособие /С.А. Беличева. Социальное здоровье России. М., 2004.
Руководство по реабилитации наркозависимых (Сер.: «Психологический практикум») /Кулаков С.А., Ваисов С.Б. СПб., 2006.
Руководство по аддиктологии /Под ред. Менделевича В.Д. СПб., 207.
Свищева Т. Наркомания стучится в каждый дом. Профилактика и лечение. М., 2007.
Секач М.Ф. Психология здоровья: учебное пособие для вузов. 2-е изд. М., 2007.
Сиволап Ю.П., Савченков В.А. Злоупотребление опиодами и опиоидная зависимость. М., 2005.
Сирота Н.А., Ялтонский В.М. Профилактика наркомании и алкоголизма: учебное пособие для студентов вузов. 2-е изд., стер. М., 2007.
Смагин С.Ф. Аддикция, аддиктивное поведение. СПб., 2000.
Современные подходы к проблеме аддиктивных состояний. Итоги и перспективы междисциплинарных исследований / Н. А. Бохан, В. Я. Семке, А. И. Мандель и др. // Сибирский вестник психиатрии и наркологии. - 1996. - № 1. - С. 25-31.
Старшенбаум Г.В.Аддиктология: психология и психотерапия зависимостей. - М.: Когито - Центр, 2006.
Уголовный кодекс РФ.
Фетискин Н.П.Психология аддиктивного поведения. Научно-методическое издание . - Кострома: КГУ, 2005.
Фирсов М.В., Шапиро Б.Ю. Содержание и методы психосоциальной практики. Учебное пособие. М., 2002.
Хагуров Т.А.Введение в современную девиантологию: учебное пособие. - Ростов-на-Дону, 2003.
Хажилина И.И. Профилактика наркомании: модели, тренинги, сценарии. М., 2002.
Хмарук И.Н. Патологическая любовь как форма болезни зависимого поведения. Казань, 2005. Вып.3. Т.2.
Шабалина В.В. Когнитивная структура психологической зависимости // Наркология. 2006. № 9. С. 69-72.
ШабалинаВ.В. Психология зависимого поведения. - СПб.: Медицинская пресса, 2003.
Шайдукова Л.К. Наркомания, алкоголизм, вопросы профилактики и реабилитации. М., 2001.
Шорохова О.А. Жизненные ловушки зависимости и созависимости. СПб., 2002.
Эйдимиллер Э.Г., Юстицкий В.В. Семейная психотерапия. М., 1998.
Юрьева Л.Н.Компьютерная зависимость: формирование, диагностика, коррекция и профилактика: Монография / Л. Н. Юрьева, Т. Ю. Больбот. - Днепропетровск: Пороги, 2006.
ЯнгК.С. Диагноз - интернет-зависимость //Мир Интернет. 2000. № 2. С. 24-29.
[1] Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.,1939.
[2] Дубовский Д.И. Проблема идеального. - М.: Мысль, 1983. - 228 с.
[3] Дюркгейм Э. Норма и патология // Социология преступности: Сб.ст. -М.:Прогресс, 1966.-С. 39-44.
[4] Клейберг Ю. А. Социальные нормы и отклонения. - М., 1997. - С. 14.
[5] Дюркгейм Э. Норма и патология //Социология преступности. - М.: Прогресс, 1966. - С. 39-44.
[6] Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.,1982.
[7] Пеньков Е.М. Социальные нормы-регуляторы поведения личности. Некоторые вопросы методологии и теории - М.: Мысль, 1972. - 198 с.
[8] Клейберг Ю. А. Социальные нормы и отклонения. - М., 1997. - С, 23.
[9] Социальные отклонения /Кудрявцев В. Н., Бородин С. В., Нерсесянц В. С, Кудрявцев Ю. В.-М., 1989.
[10] См.: Гилииский Я. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». - СПб., 2004. - С. 32.
[11] Ольков С.Г. Общественные болезни. - Тюмень, 1996. - 331 с.
[12] Гилинский Я.И. Социальная ситуация в России и девиантное поведение //Актуальные проблемы девиантного поведения (борьба с социальными болезнями): Ежегодник. - М., 1995. - С. 58-67.
[13] См.: Кудрявцев В. Н. Социальные деформации (Причины, механизмы и пути преодоления). - М., 1992.-С. 49.
[14] Сорокин П.А. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали // Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Политиздат, 1992 - С. 32-155.
[15] Гилинский Я.И. Социальный контроль в современном обществе: проблемы и перспективы //Актуальные проблемы в социологии девиантного поведения и социального контроля: [Сб.ст.].- М.:ИС РАН, 1992.-С. 58-67
[16] Шибутани Т. Социальная психология / Пер. с англ. - Ростов н/Д.:Феникс, 1998.-544с.
[17] См.: Ахвердова О.А. Психологическая диагностика девиантного поведения подростков. - Ставрополь. – 1994; Боев И. В. Пограничная аномальная личность. - Ставрополь. – 1999.
[18] Змановская Е.В. Девиантология (психология отклоняющегося поведення). М., 2004. С.104.
[19] Личко А.Е. Подростковая психиатрия. М., 1985.
[20] Ковалев В.В. Психиатрия детского возраста. М., 1979.
[21] Кутер П. Современный психоанализ. СПб., 1997. С. 202-203.
[22] Айхорн А. Трудный подросток. М., 2001.
[23] Мак-Вильяме II. Психоаналитическая диагностика. — М., 1998.
[24] Айхорн А. Трудный подросток. М., 2001.
[25] Фетискин П.П. Психология девиантного поведения: диагностика и методы профилактики. М., - Кострома, 2003. С.10-12.
[26] Цит. по Боев И.В., Ахвердова О.А., Волоскова Н.Н. Клинико-психологические аспекты диагностики и профилактики отклоняющегося поведения у детей и подростков с органической недостаточностью мозга. Учебное пособие. - Ставрополь. - 2001. С.157.
[27] 89.3мановская Е.В. Девиантология (Психология отклоняющегося поведения): Учеб. Пособие для студентов высш. учеб, заведений. - М,: Издательский центр «Академия», 2003. С.97.
[28] Кудрявцев В.Н. Современные проблемы борьбы с преступностью в России //Вестник Российской академии наук. - 1999 - Т. 69. - № 9. - с. 790-797.
[29] Боев И.В., Ахвердова О.А., Волоскова Н.Н. Клинико-психологические аспекты диагностики и профилактики отклоняющегося поведения у детей и подростков с органической недостаточностью мозга. Учебное пособие. - Ставрополь. - 2001. С.213-216.
[30] Бухановский О.А. Обш;ая психопатология. - Ростов-на-Дону. – 1998.
[31] Михайлова О.Ю. Психологическая диагностика личности серийных сексуальных преступников /Под ред. А.О. Бухановского. — Ростов н/Д.: Изд-во Рост. Ун- та, 2001. С.33-34, 41-42.
[32] Дюркгейм Э. Метод социологии. Киев-Харьков, 1899.
[33] Дюркгейм Э. Норма и патология //Социология преступности: Сб.ст. –М.:Прогресс, 1966.-С. 39-44.
[34] Спиридов Л.И. Социальное развитие и право. Л.,1973.
[35] Достоевский Ф.М. Поли. Собр. Соч. в 30 т. Л., 1984.Т.21
[36] Свиридов Л.И. Социальное развитие и право. Л.,1973.
[37] Франк Л.В. Потерпевший от преступления и проблемы развития отечественной виктимологии. Душанбе, 1977. С. 107—108.
[38] Щербакова Л.Ю. Виктимологический аспект преступности: современная теория и практика: Дисс. … канд. юрид. наук. СПб., 2005. С. 70.
[39] Мудрик А.В. Человек – объект, субъект и жертва социализации // Известия РАО. 2008. № 8. C. 48–57.
[40] Франк Л.В. Потерпевший от преступления и проблемы развития отечественной виктимологии. Душанбе, 1977. С. 109.
[41] Коновалов В.П. Изучение потерпевших с целью совершенствования профилактики правонарушений. М.: ВНИИ МВД СССР, 1982. С. 12.
[42] См.: Щербакова Л.Ю. Указ. соч. С. 71; Криминология: Словарь-справочник / Сост. Х.Ю. Кернер. С. 26—29.
[43] Шнайдер Г.Й. Криминология. М., 1994. С. 362.
[44] Там же, С. 72.
[45] Криминология: Словарь-справочник… С. 26—29.
[46] Айвазова А. Е. Психологические аспекты зависимости. СПб.: Речь, 2004. С. 6-17; Материалы 3-й международной конференции «Серийные убийства и социальная агрессия». 2001. С. 252-262; Хагуров Т. А. Введение в современную девиантологию. Ростов-на-Дону, 2003. С. 5-15.
[47] Менделевич В. Д. Психология девиантного поведения: Учебное пособие. СПб.: Речь, 2005. С. 126-128; Менделевич В. Д., Садыкова Р. Г. Психология зависимой личности, или подросток в окружении соблазнов. Казань: РЦПНН при КМРТ, 2002. С. 60-65; Руководство по аддиктологии. Под ред. проф. В. Д. Менделевича. СПб.: Речь, 2007. С. 34-36
[48] Фетискин Н. П. Психология аддиктивного поведения. Научно-методическое издание. Кострома: КГУ, 2005. С. 21-22.
[49] Короленко Ц. П., Донских Т. А. Семь путей к катастрофе. Деструктивное поведение в современном мире. Новосибирск: Наука, 1990. 224 с
[50] Клейберг Ю. А. Психология девиантного поведения. М.: ТЦ Сфера, 2003. 160 с; Колесникова Г. И. Девиантное поведение: учеб. пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2007. 218 с.
[51] Психология и лечение зависимого поведения. По ред. С. Даулинга; пер. с англ. Р. Р. Муртазина. М.: Независимая фирма «Класс», 2000. 240 с; Аддиктология. 2005. №1. С. 8-13.
[52] Егоров А. Ю. Нехимические зависимости. СПб.: Речь, 2007. С. 7-14; Аддиктология. 2005. № 1. С. 65- 77; Котляров А. В. Другие наркотики или Homo Addictus: Человек зависимый. М.: Психотерапия, 2006. С. 12-20; Руководство по аддиктологии. Под ред. проф. В. Д. Менделевича. СПб.: Речь, 2007. С. 34-37.
[53] Змановская Е. В. Девиантология (Психология отклоняющегося поведения): Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2003. С. 117-124.
[54] Шабалина В. В. Психология зависимого поведения. СПб.: Медицинская пресса, 2003. С.63-67.
[55] Мехтиханова Н. Н. Психология зависимого поведения: учеб. пособие. 2-е изд. М.: Флинта: МПСИ, 2008. С. 19-35; Руководство по аддиктологии. Под ред. проф. В. Д. Менделевича. СПб.: Речь, 2007. С. 42-62; Фетискин Н. П. Психология аддиктивного поведения. Научно-методическое издание. Кострома: КГУ, 2005. С. 44-46; Шабалина В. В. Зависимое поведение школьников. СПб.: Медицинская пресса, 2001. 176 с
[56] Айвазова А. Е. Психологические аспекты зависимости. СПб.: Речь, 2003. 120 с; Бороноев П. Г. Проявления девиантного поведения в среде студенческой молодежи в современных условиях (на материалах республики Бурятия): автореф. дис. ... канд. соц. наук. Улан-Удэ, 2007. 20 с; Девиантология: Хрестоматия. Автор-составитель Ю. А. Клейберг. СПб.: Речь, 2007. С. 19-23; Менделевич, В. Д., Садыкова Р. Г. Психология зависимой личности, или подросток в окружении соблазнов. Казань: РЦПНН при КМРТ, 2002. С. 80-107; Старшенбаум Г. В. Аддиктология: психология и психотерапия зависимостей. М.: Когито-Центр, 2006. С. 21-36
[57] Рожнов В.Е. Судебно-психиатрическая экспертиза алкоголизма и других наркоманий. М., 2004.
[58] Ерышев О.Ф. Алкогольная зависимость: Формирование, течение, терапия / Ерышев О.Ф., Рыбакова Т.Г. и др. СПб.: Элби-СПб., 2007.
[59] Короленко Ц.П. Личность и алкоголизм / Короленко Ц.П., Завьялов В.Ю. Новосибирск, Наука, 2007.
[60] Алкоголизм (Руководство для врачей) / Под ред. Г.В. Морозова, В.Е. Рожнова, Э.А. Бабаяна. М., 2008.
[61] Белогуров С.Б. Популярно об алкоголе и алкоголиках. СПб, 2005. С. 56-58.
[62] Гоголева А.В. Аддиктивное поведение и его профилактика. М.: Издательство НПО «МОДЭК», 2006.
[63] Гуавин Д. Алкоголизм / Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2002.
[64] Гуавин Д. Алкоголизм / Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2002.
[65] Такала И.Р. Веселие Руси: История алкогольной проблемы в России. СПб., 2002.
[66] Стародубов В.И., Хальфин Р.А., Баранов А.А. Сбережение народа зависит от вас. Москва, Издательская группа «ГЭОТАР‐Медиа», 2006. С. 8‐11.
[67] Егоров А. Ю. Нехимические зависимости. СПб.: Речь, 2007. С. 15; Аддиктология. 2005. № 1. С. 65- 77.
[68] Addiction Research. 2000. Vol. 8, №. 5. P. 413-419; Psychol. Inter, intrapersonal, interpersonal, and transpersonal implications. 1998. № 4. P. 61-75; Clin. Psychology Forum. 1996. № 5. P. 32-33.
[69] Егоров А. Ю. Нехимические зависимости. СПб.: Речь, 2007. С. 96-97.
[70] Computers in Human Behavior. 2001. Vol. 17, № 2. P. 187-195; CyberPsychol. Behavior. 2002. Vol. 5, № 4. P. 331-345
[71] Мир Интернет. 2000. № 2. С. 24-29; CyberPsychol. Behavior. 1999. Vol. З, № 4. P. 475-479; CyberPsychol. Behavior. 2004. Vol. 7, № 1. P. 105-111; Psychological reports. 1999. № 93. P. 356-360
[72] Мир Интернет. 2000. № 2. С. 24-29; CyberPsychol. Behavior. 1996. Vol. 1, № 3. P. 237-244
[73] Мир Интернет. 2000. № 2. С. 24-29; CyberPsychol. Behavior. 1999. Vol. З, № 4. P. 475-479; CyberPsychol. Behavior. 1996. Vol. 1, № 3. P. 237- 244
[74] Computers in Human Behavior. 2001. Vol. 17, № 2. P. 187-195; CyberPsychol. Behavior. 2002. Vol. 5, № 4. P. 331- 345
[75] Вопросы психологического здоровья детей и подростков. 2005. № 2. С. 20-27
[76] Journal of Affective Disorders. 2001. Vol. 66. №2-3. P. 283
[77] CyberPsychol. Behavior. 1998. Vol. 2, № 1. P. 46-51
[78] Computers and Human Behavior. 2003. Vol. 1, № 19. P. 71-80
[79] Computers in Human Behavior. 2002. Vol. 18, № 5. P. 553-575
[80] Вопросы психологического здоровья детей и подростков. 2005. № 2. С. 20-27
Дата добавления: 2018-11-25; просмотров: 579;